Il est clair qu'une attaque surprise comme en 1950 reste plus qu'aléatoire en cette époque de surveillance satellitaire.
Je vois mal l'allié chinois s'engager à nouveau dans une aventure aussi risquée.
Plus la mêm époque
Il est clair qu'une attaque surprise comme en 1950 reste plus qu'aléatoire en cette époque de surveillance satellitaire.
Je vois mal l'allié chinois s'engager à nouveau dans une aventure aussi risquée.
Surtout si l'on considère les enjeux économiques qui sont liés à une (non) intervention de la Chine.
Economie avant tout
En effet. La Chine aurait beaucoup à perdre sur le plan économique qui semble être sa priorité.
Il est à noter que le régime communiste n'avance qu'à pas comptés dans le conflit qui l'oppose au Vietnam et à la Thailande quant à la possession des îles Spratley. Ces dernières sont certainement le centre de ressources pétrolières importantes; surtout pour la Chine. Mais l'U.S. Navy fait le gué et la Chine courbe l'échine; tant mieux.
Alors suivre la fin de race de Pyongyang dans une aventure aussi hasardeuse? J'émets de sérieux doutes. Ne ne sommes plus dans les années 1950 et les dirigeants Pékinois sont plus pragmatiques que le tyran Mao Zedong malgré leur haine du Japon et de l'occident.
ben contrairement à vous je pense les nords coréens suffisemment tordus pour combattre à la nord-vietnamienne ou à la al qaida :lol: et là pas besoin de matos hyper sophistiqué, bon après il faut connaitre le dégrès de fanatisme de leurs soldats....
ou bien je les vois balancer tout leurs missiles sur le Japon avant de tous se suicider histoire de finir en beauté.
mais d'après certains journalistes basés en mandchourie ils s'interressent un peu à l'économie de marché ça prouve qu'ils sont peut-être moins stalinien qu'ils voudraient paraitre.
Risques
Encore faudrait-il que le conflit ressemble à celui du Vietnam. Qui chercherait à envahir la Corée Du Nord? Par contre une fuite en avant est effectivement possible.
Le régime est bien obligé de s'ouvrir un tant soit peu à l'économie de marché pour obtenir des devises étrangères; pas pour le bien être du peuple.
Que le dictateur soit "tordu" est un fait avéré...
Envoyé par Zero
L’armée Nord coréenne la deuxième armée du monde ….Je ne sais pas qui a dit cela mais j’en doute fortement . déjà comme l’a précisé Skydivers il n’est pas simple de savoir quels sont les critères pour savoir quelle est la Xème armée du monde
Limitons nous aux nombres de soldats pour le moment
Selon des sources de 1996 ( je sais qu’elle datent un peu ) l’armée chinoise comptait environ 3 millions de soldats . Le chiffre peut évoluer mais a priori elle semble que la Chine ait la première armée du monde en terme de nombres de soldats . L’inde doit dépasser le million de soldats également ( 1,25 million selon les sources de 1996 ) . es Etats-Unis ont plus de soldats également . La Russie devrait dépasser le million également . Au niveau strictement humain la Corée du Nord ne semble pas être la 2nde armée du monde
De plus , le nombre de soldats n’est pas le plus importants pour évaluer la puissance d’une armée. Le moral , la qualité des généraux et des officiers , la technologie , la cohérence et l’état d’entretien sont des facteurs déterminants pour juger de la puissance réelle d’une armée. En réalité la seule façon de juger le potentiel d’une armée c’est lors d’un affrontement réel , ce qui n’est pas souhaitable .
Pourtant dans le cadre d’une guerre totale ( type 1ere guerre mondiale ) je vois mal la Corée du nord l’emporter sur de nombreux pays , notamment Russie , USA , et Chine , car ses pays ont sur la Corée du nord l’avantage numérique ET matériel .
Bien qu’il soit difficile d’évaluer avec précision la place de l’armée de la Corée du nord , cette dernière n’est sans doute pas la deuxième armée du monde
a force de creuser je vais finir en france
4 et bientot 5 destroyers "aegis" versions japonaise des "aegis" US, embarquent 91 missiles "surface-air" concus a l epoque de la fameuse guerre des etoiles de reagan et capable d intercepter les MIRV (ogives a tetes multiples) de la defunte URSS. sachant que le ratio de coup au but etait a l epoque du Standard SM1 de 1/5. l US navy tablait sur un nombre d "aegis" suffisant pour contrer l essemble des tetes russes. soit plus ou moins une cinquantaine de navires en deux versions : la classe tyconderoga, et la classe arleigh-burke.
pffiouu. le missile nord coreen et a tete unique, si kimi tirais tout ses bidules vers le japon 2, ou 3 des Aegis japonais serraient theoriquement a meme de les traiter avant leur phase de rentree. et, tonton sam deploit dans la zone pas moins de onzes "aegis" (d ou la controverse a la diete sur le besoin de budgetiser de nouveaux aegis japonais pour faire le meme boulot que les americains...)
a tout cet arsenal turgescent, il faut ajouter la version terrestre du systeme Aegis (qui coute moins cher, qui fait la meme chose, et qui est dans l esprit d autodefense lui)
Standards différents
Le standard Aegis américain est plus récent que celui fourni aux alliés des Etats Unis. Il s'agit aussi d'un système défensif d'ailleurs.
Références: "Jane's Fighting ships"
en effet le systeme Aegis est une defense. mais aussi, une fois monte sur un navire capable de faire de la "defense de zone" operation d interdiction de l espace aerien d une zone donnee, et, comme la prouve le tir d un SM1 par le "vincenne" contre un avion de ligne iranien dans les annees 80, ceci est un acte agressif... on surfe sur les definitions, mais dans l esprit de ma compagne japonaise, qui ne represente certe qu elle meme, le systeme Aegis sur un navire est une arme defensive/agressive que l on peut projetter n importe ou et ainsi menacer , par un embargo naval/aerien, n importe qui (ou presque) par contre le systeme Aegis terrestre (du style patriot modernise) ne fait que de la defense statique et, peut difficilement etre devoye de son role premier par une "lourdeur" de deploiement consequente (pas moins de 5 "galaxy" pour deplacer l ensemble du systeme, operateurs non-compris) c est cela que ma compagne prefererai voir relativement plus budgetise que des bateaux...les vieux demons de la nihon kaigun sont difficilement oubliablent, est-ce mieux ou pas, je n en sais rien
Vous faîtes bien grand cas d'un bien faible ennemi. Le régime nord-coréen n'a de cesse de gesticuler pour se maintenir, c'est là son unique but.
Je ne donne pas cher du pays le jour où les usa voudront réellement s'en occuper. Déjà qu'il est passé à un cheveu de la vitrification en 50-53.
Le Japon : pays du tiers-monde, mais avec de l'argent.
il y a actuellement 1 utilisateur(s) parcourant ce sujet. (0 membres et 1 visiteurs)
Règles des messages
Répondre en citant