Rideaux inter-classes dans les avions

[skydiver]

Bon, je vais essayer de répondre plus précisément.

Crois-tu que des passagers de cabine Touriste accepteraient de payer jusqu'à plusieurs centaines d'€ pour ce surclassement? A nouveau, il faut rentabiliser les aménagements cabine, au premier rang desquels les fauteuils, fort coûteux. Mais aussi les trousses de confort en Affaires (10€) et celles de Première (13€). On peut même y ajouter le vêtement de confort (90€ pièce) dans cette classe et le nettoyage des kits de couchage (10€ pièce).
Et tu sers donc aux passagers surclassés des prestations valant le double en Affaires, soit 100€ environ par personne? Et on ajoute encore 50€ en Première. Notamment des vins Première revenant en moyenne à 50€ la bouteille aux compagnies.
Bien entendu, tu laisses ces clients surclassés accéder aux salons correspondants où ils peuvent boire, manger, faxer, téléphoner, utiliser Internet gratuitement? Curieuse conception économique surtout suicidaire.
Ajoutons, bien entendu, le nombre important d'agents d'escale mobilisés pour ces surclassements de dernière minute. Cela reviendrait à doubler ou tripler une équipe standard pour un vol. Totalement fantaisiste.

Si on décide remplir la classe Affaires? Mais l'aviation civile n'est pas une science exacte. On ne peut savoir à l'avance qui viendra ou pas malgré les réservations. Ca s'appelle des "no show" et ce phénomène est particulièrement sensible en cabine Affaires. La prévision n'est qu'une indication, pas une assurance.
Ton calcul est par trop simpliste est ne fonctionne pas dans la réalité.
Là encore, les compagnies américaines qui ont essayé cette méthode sur LC ont vite abandonné. Et quand on voit les problèmes générés sur les vols domestiques...Alaska Airlines (10ème compagnie américaine) vient d'ailleurs d'abandonner cette procédure de surclassement dogmatique à tout crin en réalisant la perte financière.

Même réponse. Tes "règles du jeu" pour le surclassement "de faveur" sont fausses. Je l'ai bien expliqué je crois. Alors si tu as des exemples précis sur AF, par exemple, je suis preneur. Comme je l'ai écrit, rien ne dépend d'une seule personne mais d'un nombre important d'agents dont aucun ne souhaite se voir sanctionné pour une faveur interdite. Les contrôleurs de gestion sont là pour ça, entre autres. A bord, à moins de connaître le CDB (ou le CCP), aucun membre d'équipage ne se risquerait à surclasser qui que ce soit de sa propre initiative, devant ses collègues et supérieurs.
Donc, comme je le disais, sur les grandes compagnies cette pratique est fort rare. Maintenant, sur celles de seconde zone, tout le monde sait que c'est plus facile.

Et bien, non. Personne ne semble choqué de voir un fauteuil libre en Affaires ni en Première et pour cause. Pas choqué non plus de voir un fauteuil vide mieux placé que le mien dans une salle de concert ou de théâtre, une place libre en Première dans le train.
Pas non plus choqué de voir une place libre au bord du ring quand je vais voir des sports de combat, au Japon ou en France et que je ne suis installé qu'en première ou seconde série.

Le simple bon sens et une vague idée de comment fonctionne une entreprise dans une économie de marché aident à saisir tout cela.



Si le fond du problème est l'idée même de l'inégalité sociale, je peux la comprendre à défaut d'y adhérer. C'est tout à fait respectable, j'en conviens sans problème. Mais sur un plan "technique" toutes les raisons que j'ai données (et j'en ai d'autres en réserve) devraient te faire comprendre que ce que tu proposes n'est absolument pas applicable. Ce serait un gouffre pour les compagnies aériennes qui n'ont pas besoin de ça. L'exemple négatif des compagnies ne jurant que par les coefficients de remplissage les plus élevés possibles corrobore bien que ce modèle ne résiste pas à une simple analyse des facteurs économiques, en France, au Japon ou ailleurs. Les spécialistes du yield management sont passés par là et ont su affiner les opportunités économiques des transporteurs aériens.

Désolé pour toi que tout cela paraisse étrange et sois assuré que je respecte tes idées aussi utopiques soient-elles.
Je reste à ta disposition afin de te fournir d'autres explications si besoin était.

Et là on s'est vraiment éloigné de LH, désolé pour notre posteuse à l'origine du topic. D'ailleurs le titre du thread a été judicieusement modifié.

[skydiver]

Ce que dit yazid68 est intéressant et tout à fait avéré.

Quand des compagnies comme BA, LH, CX, NH, AF, JL, etc. doivent surclasser pour raisons techniques (surbook en général), le personnel d'escale porte une attention toute particulière aux heureux élus. Dans un premier temps c'est selon ce que rapporte le client susceptible d'être surclassé. Dure loi économique certes mais c'est ainsi. Ensuite, c'est "au choix" des agents selon des critères précis dont la tenue. Avec veto toujours possible du Chef d'Escale ou du CDB. A faire n'importe quoi on perd vite des clients...
Un surclassement "malheureux" entraîne de gros problèmes à son responsable. J'ai déjà vu ce cas à plusieurs reprises.

[Suikasensei]

Merci pour ces réponses. Je suis d'accord avec yazid68. Mais je voudrais faire remarquer que même que en business, on peut très bien trouver deux types qui parlent sans arrêt affaires à côté de soi et ne pas dormir. Plus rare je te l'accorde.
La réponse de skydiver sur le fait d'être choqué me semble mettre un point final à cette discussion, sans doute pas très productive il est vrai par ma faute. Le terme "choqué" est relativement fort, en fait comme tu l'as bien dit skydiver, il s'agit plus d'un miroir des inégalités sociales, et c'est peut-être cela qui me dérange le plus, même si j'ai l'impression que la simplification des choses seraient parfois bénéfique. Je ne suis pas "choqué" mais plutôt "déçu". Je ne pense pas être spécialement la générosité fait homme, mais si je vois quelqu'un assis sur un siège au premier rang en concert parce qu'il l'a vu libre, j'essaierai plutôt de retenir le côté "tant mieux pour lui" que le côté "c'est dégeulasse pourquoi moi j'ai pas de siège au premier rang". Dans le même ordre d'idée, j'étais dans le train (en première classe! ) il y a peu et suite à de gros retards, une annonce est faite comme quoi il va y avoir des repas gratuits distribués. Le fait de voir les gens se ruer les uns sur les autres me dégoûte profondément. C'est dire le pouvoir de l'argent sur les gens. Aucune considération des gens qui avaient de l'argent pour prendre un sandwich pour les autres, alors que l'annonce précisait que les stocks étaient limités et qu'il fallait favoriser ceux qui n'avaient pas prévu d'argent pour manger dans le train.

Lorsqu'en outre tu dis que "Les spécialistes du yield management sont passés par là et ont su affiner les opportunités économiques des transporteurs aériens", j'ai envie de te répondre que les spécialistes de la finance sont passés par là eux aussi dans leur domaine, et on constate où on en est... Même si le problème est beaucoup plus complexe. Un système peut très bien être améliorable sans que les gens pensent qu'il n'ait de défaut majeur. Je dis cela en toute généralité.

Par ailleurs, mes solutions sont sans doute peu viables au vu des explications fournies, mais il n'empêche que reste en moi ce sentiment (qui ne m'empêche pas de vivre, ni de ne pas être anti-libéral... Je m'élève plus contre le "tout-argent" et le manque de régulation à un autre niveau qu'économique)

Enfin je reste sur mes positions au sujet du surclassement "favorisé", maintiens qu'il existe en me référant à on expérience. Il est sans doute inutile de s'attarder plus sur ce dernier point. Mais je précise que cela ne me révolte pas. Tant mieux pour ceux qui en bénéficient, tout simplement.

Je retiendrais plusieurs choses que j'ignorais avant, ce qui me conforte dans ma conviction qu'il est toujours préférable de discuter, au risque de se prendre le bec! On en sort moins bête.
Amis de la discussion, merci.

[skydiver]

Et je respecte donc ta position tout en appréciant cet échange de vues contradictoires.

Une remarque si tu permets. Les spécialistes du yield management ne sont pas à confondre avec les traders indélicats et/ou incompétents. Ce sont des gens qui ont remis JL sur de bons rails (si j'ose dire) après 3 années consécutives dans le rouge (donc sans renflouement bancaire possible au Japon). Ils sont aussi partie prenante dans le redressement specatculaire d'AF, premier groupe mondial après avoir été au bord de la cessation de paiement et virtuellement mort en 93. Gros et bon travail donc.

Pour ton expérience, il me faudra des exemples probants...car, comme je l'ai amplement démontré, le système est bien verrouillé.

Cordialement

[icebreak]

Les traders y z'y sont pour rien.
Si les banques mettent pas le paquet sur leur gestion du Risk, c'est pas leur problème. On va pas reprocher au traders de trader. Tout ça c'est la faute aux mecs du Risk.

[Suikasensei]

Oui je n'ai pas exactement parlé de traders, plutôt des responsables en général, en l'occurrence je pense aussi que le problème était le fait qu'il manquait de régulation.

Après le débat sur les rideaux - déjà très lié au Japon - c'est parti pour la crise financière...

[skydiver]

C'est moi qui ai utilisé ce terme pour faire simple. Et si on revenait donc à LH et sa manie de faire payer les excédents?

[JM]

Non car c'est sur un autre sujet maintenant. J'ai du scinder les messages donc ce sujet concerne les rideaux inter-classes.

[icebreak]

Y a un truc que je pige pas.
Que Suikasensei comprennent qu'il à tort dans son immobilisme socialiste ou qu'il s'entêtent, au final c'est pas en son pouvoir ni au notre d'enlever ces foutus rideaux.
Ils seront toujours là et moi je pourrais toujours jouir du privilège d'être séparé des bouseux et des pauvres !

Dès lors qu'au final on apprendra rien de ce post à part ce foutre de sa gueule parce que faut avouer que ça me fais toujours bien marrer ce genre de réflexion, je me demande pourquoi il et nous continuons.

[GATTACA]

Il ne tient qu'à chacun de nous de ne pas continuer...