katana

[masakat]

vous êtes hors sujet senpai, et c'est pour ça que votre question est trés difficile. arme de guerre ou arme de duel ????
En ce qui me concerne, je n'ai pas pourfendu d'homme au sabre ces 31 dernières années (peut être dans une vie antérieur), néanmoins j'ai une petite connaissance de ce qu'est la guerre (toute petite et j'en reste là).
Comment ce prononcer sur une question ou nous ne pouvons qu'imagier ce que la pratique était réellement.
Nous sommes les héritiers de cette façon de penser, c'est à nous de véhiculer cette idée de respect, d'harmonie; c'est ce que nous tentons d'apprendre dans nos discipline respective.
C'est comme ça que je vois les choses.
Le sabre est aujourd'hui une arme de duel, et d'apprentissage au respect.
Gardons cette image "romantique" du katana à la guerre intact.

[henkki]

arme de duel arme de guerre arme etc.
bref dans tous ces termes il ya le mot arme et une arme reste une arme un objet fait pour tuer.
Quel qui soit le moment ou on utilise un objet pour tuer ou blessé ceci deviens automatiquement une arme.

[ANGAKOK]

Vos deux avis sont réalistes, c'est là la complexité de l'utilisation d'une arme dans un sport.
Pour en revenir à la question arme de guerre ou arme de duels, en réalité c'est un peu les deux. Les bushis au 11 et 12ème siécle dans les batailles ne faisaient qu'une succession de duels singuliers; Il a fallu l'apparition des ashigarus pour modifier ce comportement et ensuite après la réunification du japon le katana n'a plus servi que pour des duels (c'est c'est cà enfin en très gros).

[Ryujin]

si je ne me trompe pas, les sabres japonais ont dans un premier temps été des armes d'appoints, puis ont gagné un titre de noblesse.
Le katana arme de guerre en cavalerie, cela me parait fantaisiste ; c'est plutôt une arme de fantassin contrairement au tachi.

ceci dit, le rôle du katana en tant qu'arme de guerre me semble avéré ; j'ai pas mal entendu parler de l'augmentation de la production de sabres grossiers juste avant l'ère Edo.

l'apparition des ashigaru ? j'avais lu que c'était dû aux invasions mongoles. ceci dit, cela semble logique.

j'ai l'impression qu'il faut nuancer tout ceci ; ce que l'on appelle "katana" n'est-il pas un peu trop vaste et varié ?
Il faudrait tout d'abord faire une distinction entre une arme de qualité, richement décoré, et une lame de fortune pour champ de bataille, entre les armes forgées durant les différentes ères etc...

Le sujet n'est-il pas polémique parceque trop flou ?

[henkki]

le katana a été tres peu utilisé a la guerre.. car l arc etait l arme le plus utilisé..

Il me semble que le terme katana ne designe que le sabre du samurai entre autre il ne designe pas un sabre seul mais un sabre porté par un type de classe précise. mais il fut generalisé je ne sais pas pourquoi.. peut etre pour une plus facilité de communication.
Le vrai terme du sabre(l objet) qu on pourrait donner ce serait plus shinken ou to, ken, tachi.. et pareil pour le wakizashi qui designe le petit sabre du samurai, on peut lui associer un autre terme a celui ci kodachi(petit sabre)..
bref si on utilise maintenant le terme katana c est bien pour qu on puisse etre compris d ailleur tous le monde comprends meme si ca peut etre une faute.

[hemz]

le cartere ken ne veut pa dire sabre mais lputot épè
moi je prefere le ninja'to

[henkki]

oui mais ken représente plus l objet (le sabre ou épée) que l épée . on aprle de kenjutsu plus que de to jutsu et shin ken que de shinto...

sinon le ninja to na probablement jamais existé.

[Ryujin]

le ninja tô a existé, mais pas tel qu'on le voit souvent : les sabres droits sont tout droit issu du Kabuki parait-il.

le katana a été tres peu utilisé a la guerre.. car l arc etait l arme le plus utilisé..

sans vouloir te vexer, une affirmation aussi catégorique n'a aucune chance d'être vraie.

comment peux tu imaginer une guerre uniquement à l'arc ?
les batailles telles que Sekigahara, ou même les invasions mongoles n'étaient pas il me semble des duels d'archers, mais il y a bien eu des batailles rangées.
Les récits de Sekigahara nous parlent autant de yari, de sabres etc...

d'ailleurs, si le katana n'a pas été utilisé en batailles, pourquoi donc la nécessité des chasseurs de sabre dès le 12ième siècle ?
Pourquoi à chaque ère de bataille correspond une grande augmentation de la production de lames médiocres ?

il n'est de toute façon pas imaginable de conduire une guerre sans armes pour pallier au contact, à la mélée, ou au manque de flèches...sans parler du manque d'arc : pourquoi des arcs pour la piétaille ?

Il me semble que le terme katana ne designe que le sabre du samurai entre autre il ne designe pas un sabre seul mais un sabre porté par un type de classe précise.

si c'était le cas, il n'y aurait pas lieu de distinguer katana et kodachi.

à ce propos, kodachi n'est pas wakizashi : le kodachi n'est pas une arme d'appoint.

[henkki]

le katana a été tres peu utilisé a la guerre.. car l arc etait l arme le plus utilisé..

sans vouloir te vexer, une affirmation aussi catégorique n'a aucune chance d'être vraie.

comment peux tu imaginer une guerre uniquement à l'arc ?
les batailles telles que Sekigahara, ou même les invasions mongoles n'étaient pas il me semble des duels d'archers, mais il y a bien eu des batailles rangées.
Les récits de Sekigahara nous parlent autant de yari, de sabres etc...

d'ailleurs, si le katana n'a pas été utilisé en batailles, pourquoi donc la nécessité des chasseurs de sabre dès le 12ième siècle ?
Pourquoi à chaque ère de bataille correspond une grande augmentation de la production de lames médiocres ?

il n'est de toute façon pas imaginable de conduire une guerre sans armes pour pallier au contact, à la mélée, ou au manque de flèches...sans parler du manque d'arc : pourquoi des arcs pour la piétaille ?

Les guerriers japonais utilisaient beaucoup l arc plus que le sabre et puis je n ai jamais dis que le sabre ne fut jamais utiliser? et puis aussi tous depend de l époque, car les bataille vers les époques heian l utilisation de l arc etait grandes puis apres venu le tachi des lors qu il n yavait plus de munitions ..
tu parle de bataille contre les mongols ou encore Sekigahara mais tu na pas remarquer une evolution des batailles par rapport au précedente?
a cet époque de la bataille de Sekigahara les tactiques militaires (dont les duel en pleine bataille on disparu), et également l utilisation massive d ashigaru, et aussi également d arme a feu.

à ce propos, kodachi n'est pas wakizashi : le kodachi n'est pas une arme d'appoint.

Pourrais tu me donner alors leur differences?

[ANGAKOK]

Pour les invasions mongoles merci les typhons car sans eux les japonais déja mal en point car sous équipés et se battant encore en duel, auraient pris une belle raclée.
Jusqu'au 13ème siècle environ l'arc était l'arme prépondérante, on se se servait du tachi qu'une fois la provision de flèches épuisée. L'arc a encore servi après des archers protégaient les arquebusiers pendant que ceux-ci rechargaient leurs armes (environ 4mn). Le sabre ne doit son essor qu'à la réunification du japon, la disparition des bushis et la montée en puissance des samourais. Il ne faut pas confondre les armes de prestige avec celles utilisées dans les batailles.