Un art-martial ultime ?

[AikiNinja]

Le 1er dan ne signifie rien d'autres que le fait que tu as acquis les bases suffisantes pour commencer à réellement pratiquer ton art: tu connais l'alphabet et il est temps de commencer à faire des phrases. Rien avoir donc avec ce que pourrait être l'efficacité réelle en combat.
Encore une fois, dans la pratique d'un art martial (on ne parle pas ici de méthode de self défense ou sport), l'accent n'est pas mis sur l'efficacité réelle en combat. L'efficacité n'est qu'un bonus pour celui qui pourra comprendre et la technique et l'essence de son art. Ce que l'on apprend au dojo est avant tout un alphabet. A chacun de voir s'il pourra écrire une phrase, une lettre ou un romain. Rien de plus et rien de moins.
Et quand tu parles du gars qui fait du kendo, tu peux me croire, garde ou pas il est extrement peu probable qu'il se trouvera un jour en situation d'efficacité réelle avec son ken face à un autre gars avec un ken.
Si tu t'intéresses aux arts martiaux pour leur efficacité au combat, laisse tomber, orientes toi plutot vers le krav marga ou une autre technique de self défence/close combat issue d'une armée ou l'autre. Tu apprendras des gestes rapides, efficaces et tu pourras faire mal et ce sera beaucoup plus rapide que l'apprentissage d'un art martial traditionnel.

[Shigai]

Tu apprendras des gestes rapides, efficaces et tu pourras faire mal et ce sera beaucoup plus rapide que l'apprentissage d'un art martial traditionnel.

Eh oui, toute la différence entre fast food et .... fine cuisine.

[zarkis]

ok, AikiNinja tu m'as convaincu c'est vrai que dans mes questions finalement il s'agit plus de sport de combat que d'arts-martiaux. Mais finalement j'ai quand même ma réponse
Merci à tous pour ce débat j'en reparts riche.

ps: AikiNinja, tu fais de l'haihido où du ninjutsu.

[tcha]

Félicitation pour ce débat qui malgré les divergences d'opinions reste courtois et constructif

Il me semble en lisant les post que vous avez du mal à vous comprendre pour une chose simple: l'un pose une question l'autre répond mais pas à la question.
Soit la question n'est pas assez précise et peut être mal exprimée mais la question est à prendre au deuxième degré.

Elle nous amène à plusieurs concepts dont notamment la comprehension de la pratique des arts martiaux en Occident, la notion de grade/valeur, la recherche d'une aptitude personnel par la synthèse de plusieurs techniques de differents AM.......

Vaste débats et routes sinueuses

Si l'on prend la question du coté sémantique le mot ultime est à mon sens antagoniste aux arts martiaux.
Si il existe une multitude d'arts martiaux c'est parce qu'il n'y a pas d'art martial ultime.
De par son historique chaque art martial a été influencé par ses soke, successifs, ses sensei enseignants.....
Cependant il reste les bases (inchangées) qui structurent l'école (racines).
Vouloir mixer les bases c'est destructurer la particularité de chaque AM, Essayer de mélanger des techniques c'est parvenir à un processus stérile et non viable pour un art martial.
Une synthèse personnel pourquoi par mais cela reste du domaine individuel et non dans la recherche d'une voie martial à partager.

[AikiNinja]

Eh oui, toute la différence entre fast food et .... fine cuisine.

J'adore et demande le droit d'exploitation de cette formule dans un 'Self défense ou art martial, c'est comme fast food et fine cuisine'

[Shigai]

J'adore et demande le droit d'exploitation de cette formule dans un 'Self défense ou art martial, c'est comme fast food et fine cuisine'

Accordé,c'est libre de droit comme linux
En user et en abuser si nécessaire :lol:

[AikiNinja]

Accordé,c'est libre de droit comme linux
En user et en abuser si nécessaire :lol:

mmmmh linux
Toi, tu me plais si si :lol:

[zarkis]

Houla on est totalement hors sujet :lol:

je généraliserai même à vive GNU.

[grosMulet]

probablement éxiste-t-il differents arts martiaux parce qu'il éxiste une multitude d'individus, une multitude de façon de voir les choses et une multitude de façon d'appréhender le monde.
Selon qu'on recherche une technique de combat efficace ou simplement une pratique ayant une dimension martiale on choisira une discipline plutôt qu'une autre.
Les personnes qui évoquent "l'efficacité en situation réelle" sont plutôt celle qui souhaitent maitriser une technique de combat efficace, que ce soit avec l'idée de pouvoir se défendre ou simplement d'être rassuré et ainsi plus serein et sûr de soi dans la vie de tous les jours. Certaine personne ne pratique un art martial que par rapport au travail que ça implique sur elle-même, que ce soit pour connaitre son corps, vaincre des obstacles psychologiques (timidité & co) ou même simplement rencontrer d'autres personnes ou bouger leur gras (lol).
Comme l'a dit tcha "ultime" (qui signifie "suprême, inégalable") est un terme qui s'applique assez mal au arts martiaux... Et puis ultime en quoi ? en efficacité ? en sagesse et compréhension de la pensée humaine ?
probablement la question initiale était relative à l'efficacité... qui elle aussi varie selon le contexte (combat annoncé et franc ou rixe surprise au coin d'une rue...).
Je peux pourtant vous faire part d'une de mes constations : les situations réelles (ladite rixe de coin de rue) sont souvent provoquées par des individus peu sûr d'eux même en dépit des apparences et qui ont quelque chose à (se) prouver... Ces mêmes individus sont rarement des combattants de valeur maitrisant bien un art martial et tire surtout profit du caractère informel de ce combat et du fait qu'ils savent précisement ce qu'ils veulent faire (pendant que leur "proie", souvent, observe en s'interrogenat sur la situation). Il n'est même souvent pas necessaire de se battre pour dérouter les moins décidés.

On rejoint ici le concept de l'aïkido où on ne combat jamais mais où on décourage l'attaquant en lui faisant prendre conscience que sa violence ne résoud pas son problème (plus facile à dire qu'à faire). En ce sens l'aïkido serait ultime en évitant le combat et donc la possiblité d'être vaincu (ceci dit ça reste au conditionnel...). C'est interessant de constater ici que le combattant qui éssaye d'éviter le combat en utilisant les techniques d'aïkido est toujours en position de défenseur et se situe déjà au delà de toute volonté de nuire, d'agresser autrui.

En théorie l'aïkido est donc ultime puisqu'il tend à ne jamais être défait en évitant systèmatiquement de combattre (combat au sens issue = vainqueur/vaincu). En pratique il faut surtout un sacré niveau pour espérer un tel résultat, sans compter que si le défenseur qui utilise l'aïkido ne manifeste pas une réelle volonté d'échange avec l'attaquant aprés le "non-combat" pour réglé leur different de façon non-violente, l'attaquant dérouté aura le sentiment d'avoir été vaincu bien que ce ne soit pas une vérité. On peut donc ajouté que l'aïkido serait ultime si il n'est pas considéré que comme un ensemble de techniques...

pas facile de bien suivre, hein ?
@+

[rainheart]

je pense que les arts martiaux ne sont pas des armes mais une façon d'exprimer sont corp!
en t'en qu'humain l'expression est une chose importante pour soit mm
façe a un adversaire dans la rue ou sur un ring c'est l'etat d'esprit qui donne la victoire. Si vous etes capable de tuer alor vous serrez surement capable de remporter facilement. Un veritable artiste martial doit etre preparer a toute eventualité mm celle d'oter une vie si cela est une solution; celui qui a peur ne peu gagner!
je sais que je suis un peu mais c'est un etat d'esprit qui ne m'a jamais fai perdre.Cela dit !!! la forme physique est aussi un atout majeur los d'un vrai combat ( je parle pas sur un ring ou un tatami) avoir des mouvements explosifs et une fluidité dans vos mouvements sera je pense la cle. En tout cas pour moi le jet kun do reste la meilleure synthese d'art martial au niveau du combat ultime.