bonsoir! je n'interviens pas souvent mais l'Histoire et sa perception qu'elle soit française ou étrangère c'est un peu mon pain quotidien...
les programmes d'Histoire de l'Education Nationale sont censés comporter en sixième et cinquième, une introduction à l'Antiquité... La suite étant dévolue à la France et vaguement à l'Europe, pour repartir sur le "monde" à partir du XIXème siècle... tout cela reste néanmois le plus souvent très vague... l'exemple de "les chinois ont inventé la poudre et le papier et Marco Polo a rapporté les pâtes de là-bas en Italie" est assez significatif... d'ailleurs les approximations et généralisations sont aussi plus près en Grèce, Egypte et histoire romaine... sans compter le le moyen-Age et la Renaissance française...
Cependant comment en vouloir aux professeurs des collèges, passés d'abord par la fac où les cours d'histoire sont les plus chargés et les plus difficiles à suivre et surtout découpés en tellement de sections différentes que quasiment personne n'arrive à se faire un tableau d'ensemble ni même d'avoir une vision ne serait-ce que schématique de chaque période et de chaque civilisation... c'est toute la pédagogie de l'Histoire qu'il faudrait revoir... parce que au final on reste sur les vieilles bases "Troisième République" où la culture moderne repose sur la culture gréco-romaine, avec un soupçon d'Egypte pour l'exotisme... où la géopolitique de l'Europe de l'Ouest est sur-exposée au point qu'on a l'impression qu'il ne se passe rien ailleurs... à part les fans de western qui connait le déroulement ne serait-ce qu'approximatif de la guerre civile aux USA par exemple... et pourtant on peut pas dire que ce soit un évènement mineur dans ses conséquences sur le siècle suivant... alors l'Asie , vous pensez bien...
et effectivement un américain pensera que Marie-Antoinette est la femme de Louis XIV... d'ailleurs même des français le pensent... si si je vous jure, j'ai droit à la réflexion tous les jours... parce que oui... je travaille au château de Versailles...
Mais bon le français moyen fait-il la différence entre Qin shi Huang Di et Pu Yi, pas sûr... Où même entre Jefferson et Lincoln...
Et de toutes façons, à nous historiens, historiens d'art, archéologues, on nous a bien fait comprendre ces quinze dernières années que nos connaissances n'avaient aucune valeur; dixit une employée de l'ANPE: "vous avez fait quoi comme études? deug de Géo, deug d'Histoire de l'Art, Premier cycle de l'Ecole du Louvre? vous savez rien faire en gros?"... je pense que ça résume tout.
et je ne suis pas convaincue que ce soit une spécialité uniquement française. Le savoir "académique", ne rapporte rien, il ne créé pas... Il préserve... le contraire en quelque sorte du but premier de la société de consommation.
Répondre en citant