Seisme

[zev]

Je suis généralement pro-nucléaire, mais je pense qu'un pays tel que le Japon avec une forte activité sismique ne devrait pas investir dans ce genre d'energie (risqué), mais plutot tirer profit de ses ressources, telles que la geothermie.

Données 2004 :
Hydro : 9%
Eolienne : 12%
Gaz : 23%
Charbon : 28%
Nucléaire : 26%
Source : http://perspective.usherbrooke.ca/bi...C.PROD.KH.html

Un lien sur lequel je suis tombé : http://www.dissident-media.org/infon...ews_japon.html
pas forcement objectif mais vu ce que nous distillent les medias, c'est pas plus mal.

[senshin]

Attention ! Faire la difference entre la part dans l'energie globale, et celle de l'energie electrique !
Apparement, les données de Zev ont l'air de s'integrer dans la production de l'energie electrique !

N'allons pas faire les memes erreurs que Sego et Sarko... qui sont incapable de retenir plus de 3 chiffres...

Sinon, je suis d'accord, la geothermie est probablement la meilleurs chose pour ce pays !

Pour les autres energies :
- Le solaire suporte mal le taux d'humidité, et la salinisation de l'air.
- le Gaz est en quantité limité. (Taille du territoire.)
- Meme probleme de taille pour les eoliennes, bien que j'imagine qu'il puisse s'adapter, ou les placer en mer sur des iles artificiels...
- l'Hydro aussi n'est pas evident sur un petit territoire aussi cabossé que le Japon.

En tout cas, je ne comprend pas pourquoi ils ont investit autant dans le projet ITER, ni pourquoi il voulait placer le centre de test au Japon malgré les risques... Car meme si cela aboutis, ITER, vu sa puissance et l'instabilité prevu, serait vraiment dangereu au Japon (pas pour les radiations, mais le risque d'explosion...)

Et pareil, je suis archi pro nucléaire, pour le moment. (comprenant les recherche du projet Iter) principalement parceque la technologie francaise est réputé pour etre la meilleurs au monde. (Et la france/europe est excelent dans le retraitement et la valorisation des dechets)
Enfin, aprés la nouvelle generation de reacteur, il faudra bien trouver quelque chose d'autre...
Il est evident que l'energie nucleaire actuelle ne doit etre qu'un transition, car quantiquement parlant, ce n'est pas la plus puissante, et elle produit infiniment plus de dechet que la fusion...

En tout cas, la France est actuellement trés au fait des "fuites" radioactives dans les autres pays. Nous avons bien retenu la lecon "techernobyl".
Il semblerais que les radiations ai etait a peine detectable par satelite, ce qui prouve bien qu'elle sont plusieurs 100aine, voir milliers de fois en dessous du seuil autorisé!

Enfin, si de l'eau contaminé (bien moin puissament que de l'uranium) peut s'echapper des centrales endommagé, il est absolument impossible qu'un reacteur moderne et entretenu explose a l'heure actuelle. Ni que de l'uranium sans echappe.
Dans le pire des cas, la matiere radioactive est automatiquement prise dans une autre matiere absorbeuse de neutron qui stoppe immediatement la reaction.
(Contrairement a tchernobyl, ou la reaction c'est poursuivis trés longtemps)

Ma prof de physique bossait a la centrale de chinons en France. (Puis est devenu prof aprés avoir atteint son seuil maximale de radiation....)
D'aprés elle, il y a toujours des risques pour le personnel des centrales, mais absolument aucun pour le grand public.

Je precise aussi que les centrale modernes sont cencé resister a l'impacte d'un boing 747... Etant donné que de toute facon, un avion n'arriverais jamais en un seul morceau sur la centrale... Le risque parait nul (presque...)


Quand au sabotage interne... C'est effectivement le risque majeur !
Mais ce n'est pas trop le style des Japonais, ni meme des Francais...

[skydiver]

Seul le webmestre peut décider la création d'un nouveau forum ou d'une modification dans le découpage du site; les modérateurs n'ont pas ces possibilités.

[nishi]

Au risque d etre severement hors sujet

Mais ce n'est pas trop le style des Japonais, ni meme des Francais...

Ah bon?? C est quoi le style francais ou japonais alors?? Et c est le style de qui alors??
Hors sujet off.

[icebreak]

Nishi a raison.
Le risque n'est pas faible au Japon.
On l'a vu avec les différents courants sectaires ayant déja mis en oeuvre des plans suicidaires.

Et aussi, dans le temps, la mythique Armée Rouge Japonaise.

[zev]

@senshin
En meme temps nous parlons de centrales nucléaires et donc destinées a la production d'électricité.

D'ailleurs je ne vois pas d'ou ils tirent leur 35% dans les infos.
La production electrique est incluse dans la production d'energie globale, le nucléaire sert à grosso modo 100% a produire de l'energie electrique* et ne fait que 26% et donc meme en parlant de production globale elle ne devrait pas depasser ces 26%
Ces chiffres datent de 2004, soit les chiffres donnés aux infos sont plus anciens (dans ce cas la 1998 avec un pic de 32.8%) soit plus recents mais je doute que les chiffres bondissent de 9% en meme pas 3 ans, soit mes dources sont erronnées.

Si quelqu'un trouve la source de ces 35% peut m'expliquer comment ils calculent ca, je suis preneur, ainsi que de la part des autres moyens de production d'energie electrique ou non au Japon.

*peut etre que je me trompe, merci de me corriger dans ce cas.

PS: leur 35% viendraient-ils de l'energie CONSOMMEE et non pas produite ?

[Flyingblueguy]

Il y a en ce moment ( 20 Juillet, 18h) sur france 5 un débat (émission c'est dans l'air) sur le nucléaire et qui aborde largement le problème qu'a eu la centrale japonaise à cause du séisme...

[GATTACA]

Mais qu'est ce que tout ça vient faire dans le forum "transport au Japon" ?...

[skydiver]

Effectivement. Merci de rencentrer les debats et ecrire sur d'autres fora du site le cas echeant.