Koizumi encore à Yasukuni pour le 1er janvier...
Le premier ministre du Japon, Junichiro Koizumi est encore retourné au temple de Yasukuni pour célébrer les soldats japonais morts au combat depuis 1853.
Comme d'habitude la Chine et la Corée du Sud on sauté au plafond...
La situation avancera t-elle un jour ? A ce train là...
Oui, je dois dire que j'etais aussi desapointer par la nouvelle,
derriere l'image de gagnant, jeune dynamique de Kyomizu se cache un vieux nationaliste nostalique.
Pour moi allez a Yasukuni au nouvel an c'est de la provocation gratuite et inutile, il faut dire qu'il a trouver la faille avec l'Iraq pour se debarasser de la consitution pacifique d'apres guerre...
Pour les non Japonais, cette visite est plutot malvenue. Pour le "Japon profond", par contre, la situation est plus contrastée, meme chez les jeunes.
Quant à la constitution japonaise elle n'a pas encore changé et n'est - à mon humble avis - pas prete de la faire.
Les pressions diplomatiques chinoises et coréennes sont là pour y veiller.
Il y a des remous diplomatiques a chaque visites de Kyomizu a Yasukuni, pourtant ca l'empeche pas d'y aller tout les ans.
Quand a la constitution, elle est ce qu'elle est ...
mais le Japon n'envoie t-il pas deja des troupes en Iraq ?
bref il suffit de choisir les termes approprier et tout passe, action de prevention contre le terrorisme, action de support pour la population Iraquienne, qui est encore dupe ?
Quand a cette histoire des deux diplomates Japonais qui sont mort dans le desert, j'ai un peu l'impression qu'on les a envoyer dans un champ de mines et qu'on s'etonne du resultat, je pense aussi qu'on utilise un peu cette histoire pour amadouer la population qui est en majorite contre l'envoie de troupes en Iraq...
> Kyomizu
Koizumi?
Pascal
ah, ben j'avais pas vu que vous parliez de ça... je viens de proposer trois dépêches AFP sur le sujet (dans la catégorie "articles"). Peut être que j'aurai mieux fait de les poster ici. enfin, on verra ce qu'en fait JM.
bon, mon point de vue sur la question :
je crois que beaucoup de japonais ne voient pas très bien où est le problème. d'abord, ils considèrent que les soldats à Yasukuni sont des "braves qui sont morts pour la patrie, ils ne décidaient pas, de toutes façons, ils n'ont fait qu'obéir vaillamment sans poser de question, fidèles qu'ils étaient à l'empereur", et comme l'obéissance et la fidélité étaient (et sont encore un peu) les vertus suprêmes du Japonais...
Pour les japonais, la visite à Yasukuni est une façon de montrer leur respect pour ces valeurs. Et ce n'est pas vraiment un mépris des souffrances infligées aux autres peuples, parce d'ailleurs, ils ne savent pas toujours ce que leur armée a fait, notamment à Nankin, mais aussi ailleurs... (bonjour le révisionisme dans les livres de classe, et la chape de plomb sur les cerveaux...)
ceci dit, un jour, un japonais cultivé m'a dit : "oui, entre nous, je sais bien qu'on a fait des horreurs en Chine et en Corée, mais si l'Etat japonais s'excusait et que le premier ministre arrêtait d'aller à Yasukuni, ça serait reconnaître nos erreurs devant tout le monde, on perdrait la face, et ça serait renier nos valeurs." j'ai trouvé ça un peu bizarre. mais c'est cohérent avec le fait qu'ils ne parlent pas très objectivement de ce passé dans les livres de classe.
enfin, il faut bien dire que le colonialisme et les guerres occidentales n'ont pas toujours été plus roses, plus douces ou plus bienveillantes que ceux des japonais... bon, c'est vrai que pour trouver quelque chose comme Nankin, faut chercher... quoique les bombardements d'Hiroshima, de Nagasaki mais aussi de Tôkyô (bombes incendiaires, plus de morts d'Hiroshima !), c'était pas de la rigolade.
Et, quelque part, ils ne voient pas pourquoi ils ne pourraient pas rendre hommages à leurs soldats "morts pour la patrie" alors que tous les autres pays font pareil.
Je crois que dans l'esprit de beaucoup de japonais, il y a l'idée bien enracinée que "on a eu le malheur de perdre, mais moralement, on n'était pas pire que les autres, c'était la guerre, point final." (en gardant à l'esprit qu'on parle de la morale japonaise, qui est fondée avant tout sur la fidélité et l'obéissance)
bref, je ne dis pas que j'approuve Koizumi, mais je trouve pas que son attitude soit totalement inexplicable, absurde, incompréhensible. (mais encore une fois, expliquer n'est pas excuser).
Arienae
Je suis tout à fait d'accord avec ça; d'ailleurs nous autres occidentaux sommes assez mal placé pour faire la morale quand il s'agit d'excuser les atrocités du passé...Je crois que dans l'esprit de beaucoup de japonais, il y a l'idée bien enracinée que "on a eu le malheur de perdre, mais moralement, on n'était pas pire que les autres, c'était la guerre, point final." (en gardant à l'esprit qu'on parle de la morale japonaise, qui est fondée avant tout sur la fidélité et l'obéissance)
Néanmoins si je peux formuler une critique par rapport à ce que tu disais ici :
je pense que pour les asiatiques il y a vraiment deux poids, deux mesures... les japonais sont vraiment passé pour des tueurs dans toute l'Asie pendant la Seconde Guerre Mondiale, et même si comparer le nombre de mort n'est pas une démarche qui me semble très constructive, je vais quand même rappeller quelques chiffres pas très réjouissants... :enfin, il faut bien dire que le colonialisme et les guerres occidentales n'ont pas toujours été plus roses, plus douces ou plus bienveillantes que ceux des japonais... bon, c'est vrai que pour trouver quelque chose comme Nankin, faut chercher... quoique les bombardements d'Hiroshima, de Nagasaki mais aussi de Tôkyô (bombes incendiaires, plus de morts d'Hiroshima !), c'était pas de la rigolade.
pendant la "Guerre de 15 ans" (la Seconde Guerre Mondiale pour nous) :
nombre de morts en Asie du fait des japonais : plus de 20 millions, essentiellement des civils
nombre de morts au Japon : environ 1,6 million dont 1 900 000 militaires
20 millions de morts en Asie rien que par les soldats japonais, on comprend que ça laisse des traces et que les gouvernements chinois et coréens s'offusquent qu'on puisse célébrer les soldats japonais qui apparaissent davantage comme des bouchers (il faut savoir que les japonais utilisaient peu les bombardements, imaginez donc) que comme de valeureux soldats accomplissant leur devoir sans animosité aucune.
Il est clair que comme tu l'as dit, l'attitude de Koizumi n'est pas incompréhensible, mais pour l'Asie elle est clairement inacceptable.
J'accepte complètement tes remarques, et je te remercie pour les chiffres, que je n'avais plus en tête.
sauf un truc :
euh, je crois qu'il y a quelque chose qui m'échappe, là !environ 1,6 million dont 1 900 000 militaires
sinon, c'est clair que 20 millions de morts "à la main", c'est ...
(enfin, ya qu'à voir "les démons à ma porte" pour comprendre)
Arienae
ah oui pardon, je voulais dire 2,6 millions de morts dont 1,9 millions de militaires.
C'était pour dire que les victimes chez les japonais étaient surtout les soldats au front, alors qu'en Chine et en Corée, ce sont surtout les civils qui n'avaient rien demandé, comme toujours dans les guerre, qui sont morts en masse. D'où la mauvaise image des soldats japonais.
d'accord
Pour une fois je trouve le sujet bien amené, avec les nuances qu'il faut. C'était agréable à lire. Ni tout blanc, ni tout noir.
Je voudrais toutefois corriger ou peut être préciser : aller à Yasukuni "chaque année", c'est nouveau. Seuls Nakasone, une ou 2 fois, et avec un énorme scandale même et surtout au Japon, et Koisumi se le sont permis. La politique a été en général plutôt au silence, au louvoiement. C'est une évolution facheuse et nous pouvons être heureux de ne pas supporter ce spectacle en/de Allemagne...
il y a actuellement 1 utilisateur(s) parcourant ce sujet. (0 membres et 1 visiteurs)
Règles des messages
Répondre en citant