Page 2 sur 3 PremièrePremière 123 DernièreDernière
Affiche les résultats de 11 à 20 sur 29

Sujet : les trois otages Japonais en Iraq

  1. #11
    Senior Member
    Inscrit
    mars 2004
    Lieu
    Kawasaki
    Messages
    1 800
    Merci
    0
    Remercié 2 Fois dans 2 Messages

    Par défaut

    Citation Envoyé par Ashigaru
    ...Quelqu'un pourrait-il nous dire comment cette histoire est vécue au Japon même?...
    On ne parle que de cette affaire a la tele, c'est evidement LA news du moment, et j'espere que l'issue sera heureuse.
    Les familles des otages passent en interview et tout le monde est bien gentil et bien compatissant.

    Ca contraste avec certains allumes qui sur des forum et BBS japonais ne se genent pas pour dire "bien faits pour eux", "ils le savaient que c'etait dangereux, tant pis pour eux" ...d'autres disent meme que les otages ont organise ca pour se faire un coup de pub !!!
    Ca me choque vraiment ce genre de petits commentaires...



    http://news10.2ch.net/news5plus/

  2. #12
    Senior Member
    Inscrit
    janvier 2003
    Lieu
    Tokyo - Asakusa
    Messages
    124
    Merci
    0
    Remercié 0 Fois dans 0 Messages

    Par défaut

    Toujours est il qu'il y a un choix bien clair a faire pour Koizumi, c'est de soit suivre Bush, qui a mene une coalition dans une invasion illegale et une occupation tout autant illegale.

    Ou bien de sauver ces vies en retirant les troupes qui a present ne servent plus a rien puisqu'elles sont cantonnees dans leur camp.

    Les americains minimisent l'impact de cette insurrection qui n'est pas le fait de terroristes (terminologie employee par les nazis pour designer les resistants francais pendant la deuxieme guerre mondiale) mais de resistants et d'Irakiens, faits reconnus meme par Jack Straw dans les dernieres nouvelles.

    Quand je lis l'emploi de termes "terroristes" ca me fait doucement rire. Meme si on peut critiquer les methodes de ces gens, il ne faut pas oublier ce qu'implique la presence des troupes japonaises sur le territoire irakien, celle de faire partie de la coalition d'occupation menee par les etats unis et c'est la que tout est stigmatise. Le but est bien d'isoler les etats Unis qui cherchent davantage d'allies pour fuir leurs responsabilites. D'abord denigrant l'ONU voila que Bush leur demande de prendre sa place pour reconstruire l'Irak. En gros mieux vaut que ce soit d'autres soldats que les boys des USA qui se fassent flinguer, logique patriote et egoiste. Les USA ont egalement fait preuve de lachete par la disproportion des methodes employees dans la repression. Mais egalement par l'illegalite de leur invasion et de leur occupation. Quand une nation attaque sans accord avec l'ONU c'est une nation hors la loi, pour les USA, c'est une logique, puisque soi disant les USA ont la justice de leur cote. Ca me rappelle l'agent de la DEA que j'avais rencontre a Bogota qui avait eu l'honnetete outrageante de me dire qu'en depit des apparences (lutte contre la drogue) la drogue etait le cadet de leur souci et que la seule explication de leur presence etait la protection de leurs interets (petrole et emeraude dont ils assurent la majorite de l'exploitation). Une logique qui s'exporte tres bien et qui explique la majorite du comportement americain dans les conflits.

    Pour un soldat tue, les islamistes, resistants, et memes civils en ont 20 fois plus. Comme au Vietnam, sauf que la mort d'un americain etait un outrage et celle des 20 vietcongs correspondant c'etait de la justice.

    Avant donc de juger, il est bon de voir les circonstances qui ont conduit a cela.

  3. #13
    Senior Member
    Inscrit
    mars 2004
    Lieu
    Kawasaki
    Messages
    1 800
    Merci
    0
    Remercié 2 Fois dans 2 Messages

    Par défaut

    Citation Envoyé par math-g

    - confirmer son role de laquais des USA en termes de politique etrangere

    Le deploiement des troupes etait soit-disant un pas pour sortir du statut de nain politique et de porte-monnaie du monde qu'a le japon depuis plusieurs decennies. Aujourd'hui il en ressort que le PLD n'est bon qu'a servir de faire-valoir a la politique de Bush. Le japon n'est plus seulement un nain, mais aussi un aveugle.
    La relation avec les USA est loin d'etre simple.
    Si la France a pu choisir de ne pas suivre les USA dans cette guerre idiote, c'est peut-etre car elle est protegee en partie d'eventuelles represailles sur le commerce avec les USA, grace a l'UE.

    Imaginons que Koizumi eut decide de ne pas soutenir Bush, Bush en colere limite les exportations de produits US vers le Japon et reduit les importations de produits japonais : l'economie japonaise deja pas tres en forme et trop dependante des USA, serait encore plus affaiblie.
    2nde chose, l'an dernier a la meme epoque il y avait de serieuses menaces Nord-coreennes, et si elle avait attaque le Japon comment les japonais auraient fait pour se defendre sans l'aide americaine ?

    Ce qui est certain c'est que je n'aurai pas aime etre a la place de Koizumi, faire un choix (si on peut parler de choix) aussi delicat, contre l'opinion generale...

    Pour que les japonais arrivent a ce detacher des americains, il faudrait a l'image de l'Europe, la creation d'une vraie communaute des pays d'Asie (Japon-Chine-Coree du sud-Taiwan), mais ca parait tres difficile a realiser ; les pays sont tous tres concurrentiels entre-eux et le Passe sanglant semble encore tenace dans les esprits encore de nos jours.

  4. #14
    Senior Member Avatar de Pascal
    Inscrit
    juillet 2003
    Lieu
    Kyoto
    Messages
    846
    Merci
    0
    Remercié 125 Fois dans 66 Messages

    Par défaut

    Bonjour!

    Quand pensez vous ?
    Tout le temps, sauf quand je dors.

    Personnellement je pense que les kidnappeurs sont un peu naif de
    croire qu'un pays retire ses troupes juste parce qu'ils menacent de
    tuer 3 captifs, aussi il semble que certains pays ne realisent pas que
    de sengager militairement dans un conflit conporte certains risques ...
    Ne pas les prendre pour des naïfs, ils savent très bien ce qu'ils font.
    Je ne connais évidemment pas leurs motifs, mais on peut imaginer que
    s'ils les assassinent, ils espèrent peut-être que cela donnera une bonne
    raison au Japon de prendre les armes, donc d'être déclaré comme un
    vrai ennemi sur lequel on a enfin le droit de tirer, ce qui donnerait
    l'occasion de "punir" tous ceux qui sont aux ciotés des EU.
    J'espère que le dénouement sera autre...

    Je propose de donner un pamphlet a tous les Japonais qui se rendent
    en Iraq: "Vous risquez d'y laisser votre peau et de passer a la tele sans
    maquillage, si vous n'etes pas pres a prendre ce risque allez plutot faire
    un tour a Guam. Merci PS: il n'y a pas possibilitee d'achetter des sac
    Louis Vuitton en Iraq"
    Imbécile!
    Ces trois japonais connaissaient très bien les risques pris en allant
    là bas. Qui es-tu donc pour oser raconter depuis un endroit où tu ne
    risques rien, des conneries hors des limites de la décence.
    Nous tous qui ne faisons rien, ayons au moins le courage (est-ce du
    courage?) de reconnaître que ces trois personnes en ont de bien
    grosses d'aller dans un endroit pareil pour essayer sans aucun moyen
    de venir en aide aux civils.

    Pascal


    [/quote]

  5. #15
    Senior Member Avatar de Pascal
    Inscrit
    juillet 2003
    Lieu
    Kyoto
    Messages
    846
    Merci
    0
    Remercié 125 Fois dans 66 Messages

    Par défaut

    Bonjour!

    Bien sur il est plus facile de s'attaquer à des civils Japonais qu'à des
    militaires entrainés qui se défendront mais le courage n'est pas la vertu
    première des musulmans intégristes.

    Le fait d'enlever des Japonais n'est pas innocent; l'opinion publique étant
    contre l'envoi de troupe en Irak il faut utiliser cet atout. Laches et rusés
    ces terroristes (pléonasme certes).
    Dans toute guerre (bien qu'officiellement terminée en mai 2003, il s'agit
    bien d'une guerre, hein?), chaque camp choisit les moyens les plus
    efficaces et les moins risqués. Loin de moi l'idée de justifier la méthode
    des enlèvements qui est inqualifiable.
    Les Américains se plaignent que les combattants irakiens sont lâches:
    Ils se cachent dans des quartiers où il y a des civils.
    En gros, ce que voudraient les Américains, ce qui leur semblerait
    "fair play", ce serait que les Irakiens se rendent à pied dans le désert
    et combattent avec leurs kalachnikovs contre les chars, hélicos, et
    avions...

    Je rejoins tout à fait l'opinion de Gwilhou: terroristes ou résistants?
    Je pense que ça n'aurait pas trop ému mes grands parents que
    des résistants tuent 3 civils en Allemagne. Ils auraient simplement
    pensé que ça faisait 3 de moins, quels que soient ces civils.

    Ce qui m'horripile dans cette histoire, c'est qu'on compte les morts
    Américains seulement, comme si eux seuls comptaient. Au Viet-Nam,
    il y a eu 58000 morts américains, et on estime que 3 milllions de
    Viêt-Namiens y ont laissé leur peau. J'imagine qu'en Irak, les
    proportions sont semblables.

    Il y a quelque semaines, il y avait à la télé des images de Bagdad.
    On voyait des Irakiens qui fuyaient (sans armes) sous les tirs
    américains. C'est ça le courage américain? Hier soir, on voyait
    un hélicoptère qui tirait des obus. On n'a pas vu sur qui, évidemment,
    mais certainement sur des combattants Irakiens. Un hélico muni
    d'un canon contre des fusils d'assaut, au mieux.
    On voyait aussi des F16 passant à grande vitesse et lâchant des
    missiles... contre le même genre de combattants avec des fusils
    d'assut. C'est ça, les héros? Ce sont eux qui osent parler de
    "cowardness"?

    Bon, espérons que tout finira bien pour ces japonais au courage que
    j'admire.

    Pascal

    PS: Si le Japon n'avait que l'intention de faire de l'humanitaire, pourquoi
    envoyer des militaires?

  6. #16
    Senior Member
    Inscrit
    février 2004
    Lieu
    Tokyo - Nishi-Kasai
    Messages
    240
    Merci
    0
    Remercié 0 Fois dans 0 Messages

    Par défaut

    Tout a fait d'accord avec Pascal.
    Les "terroristes" irakiens en sont-ils vraiment?
    Ils ne font que deffendre leur vie, leur honneur et leur pays.

    Puis, y a pas a dire, les EU sont les rois de la lachete.
    Ils bombardent un pays avant d'y mettre les pieds, ne se preoccuppant aucunement des civils.
    Apres ils ralent contre le fait que les irakiens se cachent parmis les civils, mais ne sont ils pas alle les chercher??? Quand on va dans un pays, n'est il pas normal de rencontrer des civils?
    La prochaine fois, ils demanderont que les civils soient evacues avant d'attaquer, comme ca aucun probleme.

    Pour en revenir aux otages, je pense aussi qu'ils connaissaient les risque.
    Quand une guerre eclate, tout le monde sais pertinament qu'il existe des risques (sauf peut-etre Bush).
    Pour la decision de Koizumi, je ne jugerai pas.
    Il faut juste savoir queffectivement, le Japon depend pour le moment enormement des EU donc ils ne peuvent pas se permettre n'importe quelle action vis a vis d'eux. Peut-etre verrons nous un changement si un etat unifie se construit en Asie. Mais pour le moment, c'est tres mal parti.
    たとえ身体は粉々に砕けようと小宇宙は不滅だ!!

  7. #17
    Senior Member
    Inscrit
    janvier 2003
    Lieu
    Tokyo - Asakusa
    Messages
    124
    Merci
    0
    Remercié 0 Fois dans 0 Messages

    Par défaut

    D'un autre cote l'envoi des troupes japonaises a apporte une modification approuvee de la constitution en matiere militaire ce qui, a long terme, peut entrainer le developpement de l'armee japonaise et de fait, constituer un argument solide face aux etats unis de renvoyer leurs boys dans leur pays d'origine, l'argument de "protection contre la Coree du Nord" ne tenant plus debout de nos jours.

    Ce qui peut etre une bonne chose dans un sens, vu que bon nombre de japonais ne tolerent pas la presence des GIes au Japon qu'ils voient bien comme des occupants avant d'etre des "protecteurs".

  8. #18
    Senior Member
    Inscrit
    mars 2004
    Lieu
    Kawasaki
    Messages
    1 800
    Merci
    0
    Remercié 2 Fois dans 2 Messages

    Par défaut

    Citation Envoyé par Gwilhou
    Ce qui peut etre une bonne chose dans un sens, vu que bon nombre de japonais ne tolerent pas la presence des GIes au Japon qu'ils voient bien comme des occupants avant d'etre des "protecteurs".
    Le probleme c'est surtout que les GIs, les gars de la Navy, ceux de l'Air Force, et la Marines ca fait bcp de monde.
    Et il y a tout dans leurs bases (supermarche, resto, bureau de poste, station service, aeroport...) et de ce fait peu d'americains (soldats et leurs familles) ne consomment dans les magasins japonais, certains meme ne sortent jamais de la base, ou juste pour aller rendre visite a des amis dans une autre base.

  9. #19
    Senior Member
    Inscrit
    avril 2004
    Messages
    166
    Merci
    0
    Remercié 0 Fois dans 0 Messages

    Par défaut

    bien apres tout le monde9desole) je vais donner ma vision des choses

    pour ce qui est des "terroristes"
    les irakiens qui ont fait ca sont ils des terroristes
    le terrorisme n est pas simple a definir . Un incest par exemple et toujours condamne par l opimion . pour le terrorisme c est different .Le terrorisme est soit l un des pire crimes soit un acte exemplaire de courage (il s appele alors un resistant)elon le cote d ou l on se place. Ainsi ce qui peut etre considere comme les pires terrorismes par certains peuvent etre consideres par des heros par d autre ( dans ce cas ce ne sont pas des terroristes )
    selon moi il faut se poser deux questions
    pense t'on que lon puisse resister par tout les moyens , y compris par la capture et l execution de civil etrangers a un regime supposse dictorail ou d occupation ?
    si l on repond non , dans ce cas les irakiems sont des terrorsites .La violence n est pas toujours la solution preconisse contre un acte considere comme une invasion injuste ( la encore ca depend du point de vu d ou l'on se place) Ex le tibet et le dalai lama qui refuse le terrorisme

    si l on accepte la violence il faut se poser une deuxieme question . La presence americaine est elle une occupation injuste ( la encore on peux en discuter et considere cela comme une aide a la reconstruction meme si cela va dans la direction des americains il est possible de penser qu une reconstruction peut etre benefique pour le pays )
    si il s agit d une occupation injuste il ne s agit pas de terrorisme >sinon oui

    finalement je vais dire mon avis personnel

    Il s agit d un acte odieux de terorisme et c est profondement scandaleux de s attaquer a des civils (jer ejoins skydiver )

    Sinon sur la position que doit avoir le premier ministre japonais

    Aussi atroce que cela puisse etre difficile de faire machine arriere . Le japon serait considerecomme un pays lache et mou . En plsu je pense que cela encouragerait les terroriste a s attaquer aux touristes japonais partout dans le monde pour exiger quelque chose du Japon
    Ce serait le gouvernement duu Japon par des terroristes etrangers!!!

    Cela dit , tout se discute ...

  10. #20
    Senior Member
    Inscrit
    février 2004
    Lieu
    Tokyo - Nishi-Kasai
    Messages
    240
    Merci
    0
    Remercié 0 Fois dans 0 Messages

    Par défaut

    Citation Envoyé par nshenmue
    si l on accepte la violence il faut se poser une deuxieme question .
    Ca veut dire que dans ton premier paragraphe "tu" n'acceptais pas la violence.
    Mais alors comment justifies "tu", a ce moment, l'acte de "barbarie" des americains (enfin de Bush) en vennant exterminer des milliers d'innocent sous pretexte que leur gouvernement est inadmisible?

    Je souligne le fait que je marque tu entre guillemets, car si j'ai bien compris, ce n'etait qu'un exemple.

sujet d'information

Utilisateur(s) parcourant ce sujet

il y a actuellement 1 utilisateur(s) parcourant ce sujet. (0 membres et 1 visiteurs)

Sujets similaires

  1. Logement Trois mois de logement au Japon
    Par Kushala dans le forum Japon - Questions générales
    Réponses: 6
    Dernier message: 08/06/2012, 02h36
  2. Média Hésite entre trois ouvrages
    Par Daedalus dans le forum Société contemporaine
    Réponses: 11
    Dernier message: 29/12/2008, 20h45
  3. Politique Les otages japonais devront payer leur liberation
    Par Gwilhou dans le forum Société contemporaine
    Réponses: 23
    Dernier message: 06/05/2004, 12h38
  4. Politique Cette fois, c'est pour de bon! (libération des otages)
    Par Pascal dans le forum Société contemporaine
    Réponses: 0
    Dernier message: 15/04/2004, 15h56

Règles des messages

  • Vous ne pouvez pas créer de sujets
  • Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
  • Vous ne pouvez pas importer de fichiers joints
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
  • Les BB codes sont Activés
  • Les Smileys sont Activés
  • Le BB code [IMG] est Activé
  • Le code [VIDEO] est Activé
  • Le code HTML est Désactivé