arreter la lance? C'est la premiere fois qu'on me donne cette interpretation la...
arreter la lance? C'est la premiere fois qu'on me donne cette interpretation la...
http://laguilde.vosforums.com
"La mort nous sourit à tous, tout ce qu'on peut faire, c'est sourire à la mort"
et en qui concerne les AME, le terme d'art martial ne se limite pas a a seule asie, il englobe le monde entier (je ne connais pas grand chose, mais je n'ai aucun doute sur le fait qu'il exsite des arts martiaux dans les sociétés précolombiennes, l'existence est prouvé en asie et en europe, en afrique etc...)
pour ce qui est de la violence, ce n'est effectivement pas du sadisme, mais les frappes d'iai ou de kendo ne sont pas censées juste te couper les nerfs de la main ou te faire tomber à terre pour te desarmer, c'est pour tuer...acte assez violent en soi.
je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est pour arreter la guerre, mais ça n'empeche aps de la commencer!!! tu peux entrainer tes troupes puis envahir le voisin, une fois que c'est commencé, tu as envie de finir au plus vite mais en gagnant et en atteignant tes objectifs.
sur ta premiere remarque, eliminer l'adversaire ne s'assimile t-il pas a un art martial? mais on le fait "pour de faux" et pour se divertir/s'épanouir etc..
les coups et les prises sont les points communs entre les deux, ils viennent de l'art martial à partir duquel se forme un sport de combat quand l'art martial n'est plus utile (le sabre n'est plus utile ni à la guerre, ni pour sa protection puisque interdit et obsolete).
ta derniere remarque est interessante, je suis relativement d'accord mais:
si on considere le kendo comme un sport de combat (compet), les vieux y sont aussi efficaces. je pense que cela depend du sport (les types de 60/70 ans au tennis ne font aps un pas, et te font courir, il ne faut se fier aux apparences). Mais l'individu est aussi à prendre en compte.
voila, vos opinions?
ah cela me fait penser ce qu on classer comme art martial maintenant ce n etait pas un art martial a l époque(enfin il me semble)
quand on prend par exemple le kenjutsu de n importe quelle style.. l apprentissage n est plus le meme qu autrefois. je sais pas si vous voyez ce que je veut dire?
autrefois c etait apprendre a se defendre et a tuer a manier un sabre pour cela. donc les entrainement etaient plus "realiste" et plus dur..
maintenant ce n est qu un loisir.. peut etre que c est l epoque qui a fait de ce que c est maintenant un art martial... enfin je m eloigne la du sujet ^^
J ennui ? envoyer moi un MP c est mieux que de m ignorer.
Entre parenthèses, certains katas d'iaï sont bien fait pour juste couper les nerfs, ou désarmer l'adversaire sauf qu'après on porte un coup de grâce... ce qui est encore plus violent à mon sens...Envoyé par quent218
encore maintenant il faut voir ce qu on appelle violent.... pour certain ca peut l etre pour d autre nom dans leur epoque etaient il pour eux violent??
de toute facon la finalité d un sabre est souvent celle de la mort a cette epoque..
... le mythe du grand pere a la longue barbe blanche qui fait danser ses adversaires, je n'y crois pas trop..
mon sensei de kenjutsu et jujutsu nous as dis plusieurs fois qu'aux environs de 40 ans les capacites declinent, meme pour son propre sensei qui s'est entraine severement toute sa vie.
Bonjour,
Tous dépends de l'art martial.
Ceux basés sur la force musculaire mène inévitablement a une perte d'efficacité avec l'age.
D'autres basés sur des système privilégiant peu de mouvement et sans trop de force peuvent permettre à quelqu'un de plus vieux de maintenir un bon niveau (voir excellent).
Beaucoup de disciplines amène les pratiquants à subir de nombreuses blessures qui amène à une vieillesse difficile physiquement. Les nombreuses blessures dûes à la compétition (par exemple) amène fatalement des complications avec l'age.
donc tout est relatif.
Rappa^^
Je pense qu'il y a au moins un élément de plus à ajouter à l'équation: le self-défense (à défaut de terme plus adapté). Je vous soumets l'état de mes réflexions et suis curieux de lire ce qu'on me répondra !
A mon sens, il faut différencier art martial, sport de combat et self-défense.
Le choix de l'un ou de l'autre est fonction de ce qu'on recherche plutôt que de la supériorité intrinsèque d'une discipline sur une autre.
Le sport de combat est physiquement et moralement très exigeant, à l'instar de tout sport de compétition. La compétition implique notamment une gestion du stress (et de la douleur...) dont il ne faut pas sous-estimer la difficulté. L'intérêt du sport de combat dans un combat réel me semble négligeable, puisque les techniques trop dangereuses sont proscrites et qu'on n'apprend pas réellement à se défendre contre elles. Exemples type: judo de compétition, taekwondo, karate kyokushin, etc.
La self-défense quant à elle ne vise que l'efficacité, et est réservée à des gens qui peuvent y consacrer un temps important... et en ont donc besoin. Les divers "jutsu" tels qu'ils étaient enseignés aux samouraï et autres soldats médiévaux au Japon font partie de ce groupe. Exemples type : krav-maga, sambo, close-combat, tels que pratiqués par des unités de police ou certains militaires.
Les arts martiaux sont un compromis entre ces deux philosophies mais avec un petit plus, en ce sens que, comme dans le sport, il ne s'agit plus de combattre pour sa vie, mais que comme dans les jutsu, on fait encore mine de s'inscrire dans ce contexte parce qu'on a découvert qu'il est propice à une recherche personnelle. C'est le concept de budo, dont le génial inventeur est Jigoro Kano. Son intérêt dans un combat réel est fonction du pratiquant, mais ne nous leurrons pas, il sera dans la plupart des cas plutôt réduit. Exemples type, l'aikido, le kendo, l'iaido, etc.
A côté de cela, on pourrait encore parler de disciplines qui ressortent plus de la création artistique, telles que le kung-fu de cinéma ou encore la capoeira.
Voilà, je me demande ce que vous en penserez.
Heu Kung-fu création artistique, tu vas un peu loin là peut-être...
Je n'ai jamais fait de kung-fu je peux pas dire, mais je pense que pratiqué par des maîtres il doit être plutôt efficace, plus que d'autres art-martiaux énnoncé ici.
c est ca voila! !
bon avant tous les arts martiaux pratiqué maintenant non rien a voir avec la pratique d autrefois.. je prend l exemple du kenjutsu.. qui est pratiqué maintenant de facon soft et aevc peu de realisme qu autrefois.. autrefois c etait pour survivre... d ou la pratique plus dur et plus servere .. le stéréotype du vieux maitre tout petit avec la longue barbe blanche qui malmene ces adversaire peut etre fausse...
mais celle du vieux maitre tout petit 10eme dan ayant toujour la force de pratiqué et d apprendre ca c est vrai!!! et oui tristement.. les dire et les entend des gens se font malcomprendre, pour la plupart par exemple la ceinture noir signifie l homme super fort qui peut battre n importe qui.... bref... bref la ceinture noir n est qu un passage d admission dans une ecole et cela veut dire qu on a appris les bases de l ecole afin de pouvoir pratiquer.. le fait d etre haut grader ne veut pas dire etre le meilleur combattant...
ce qui est du kung fu .. le kung fu moderne est certe devenu tres artistique mais c est comme le kenjutsu.. sa pratique comme autrefois c est perdu sauf bien sur a shaolin. ce qui fait que l efficacité c est perdu... bref maintenant les art et les technique de combat utile sont plus ciblé.. autrefois a l épée car le port de l arme l autorisai .. maintenant.. ce sont les technique de self a la main qui sont plus sollicité du fait qu apprendre a se defendre avec un sabre ne servirai a rien sauf si bien sur tu es un immortel et que tu doit faire des combats a la tour eifeill sabre a la main préalablement caché dans ton manteau sans fourreau...
il y a actuellement 1 utilisateur(s) parcourant ce sujet. (0 membres et 1 visiteurs)
Règles des messages
Répondre en citant