Une petite précision pour commencer : le Pride, l'UFC (je connais moins le K1), sont des compétitions de "MMA" (Mixed Martial Arts). Elles ne sont donc pas un style en soit (on ne fait pas de "Pride") mais sont des organisations dont les combats répondent à certaines règles permettant un maximum de liberté.
Alors sur le côté "barbare", je dirais que oui, à une époque, c'était too much. J'ai pu visionné il y a peu un bout de l'UFC 1 et c'est très très cru (pas de gants, des coups très dangereux autorisés, etc...).
Mais depuis tout a beaucoup évolué et l'UFC se dirige lentement vers le mainstream, le grand public.
D'abord les règles sont plus encadrées (plus encore en Pride) mais permettent toujours beaucoup de liberté. l'UFC comportent désormais plusieurs catégories de poids (légers, moyens, lourds-légers, etc...), le Pride 2 mais un tournoi limité aux lightweight va être organisé.
Le ring en lui-même est très bien encadré par un personnel médical qu'on ne voit pas pour beaucoup d'arts-martiaux et des arbitres de très très grande qualité. Les combattant utilisent des gants qui permettent aussi les prises, les coups les plus dangereux (derrière la nuque, etc...) sont prohibés.
Le tout est beaucoup plus clean aujourd'hui qu'à une époque et ne mérite plus du tout une quelconque réputation de violence aveugle.
Pour l'aspect "gladiateurs", je dirais oui mais pas plus que la boxe ou tout autre sport de combat ou art martial.
On me fera pas croire qu'un karateka ou un boxeur Thai va sur le ring ou le tatami pour le seul plaisir "de se confronter à lui-même", de s'améliorer et autre blabla et poncifs du genre.
Sinon il reste au dojo et combat anonymement, pas aux JO, pas aux championnats d'Europe ou du monde, pas avec un public.
Concernant "l'esprit" : il n'y a rien de plus caricaturale que de parler de "l'état d'esprit très belliqueux et arrogant qui règne parmi les combattants de ces disciplines".
Cela peut arriver, oui, mais dans TOUS les domaines.
Et pas plus, vraiment, pas plus en MMA qu'ailleurs.
Sans voir de combats on peut le penser, mais il est très très TRES rares que les combattant ne se saluent pas avant un combat, ni se se saluent à la fin, voir se prennent dans les bras l'un de l'autre ou s'inquiètent ostensiblement même parfois pour un adversaire blessé.
Certes avant ou après il y a un "jeu" médiatique auquel se prêtent volontiers les combattants, chacun dans leur style.
Si c'est encadrement médiatique est là il est une extension du côté "show" des combats (on retrouve le côté gladiateur, voir catch). Mais le show n'empêche pas la véracité des combats, leur intérêt, et ne doit pas cacher l'extrême talent du plus grand nombre de ces sportifs.
Voir un Pride est pour moi un plaisir avant, pendant, et après les combats. C'est un show très bien mené, sur et en dehors du ring.
Pour ce qui est des blessures en combat, elles sont rares, et certains sports rougiraient volontiers en connaissant les stats.
Le style des combats dépend quant à lui de l'état d'esprit, des techniques, et des préférences de chaque combattant. Certains préfèrent utiliser pieds et poings et aller le moins possible au sol, d'autre préfèreront jouer la soumission.
(RAPPEL : en MMA la victoire peut se faire : par KO, par soumission, par décision des juges au terme du combat)
Certains combat sont des véritables morceaux d'anthologie, un Sakuraba contre Royce Gracie (Pride), un Wanderlei Silva vs Jackson au Pride 28, un Ryo Chonan contre Anderson Silva au Pride Shockwave 2004, etc...
Il ne s'agit pas seulement de "mettre sur la gueule" de l'adversaire. Pas seulement car chacun utilise la technique et la méthode qu'il veut dans la limité des règles : certains vont foncer et c'est sûr que deux fonceurs face-à-face ne donne pas pas lieu à un combat très subtile.
Le but n'est pas ici la beauté technique mais la victoire, ce qui ne veut pas dire qu'on assiste pas à de très très belle démonstration (Hughes contre St-Pierre en UFC récemment, clef de bras superbe, Ryo Chonan qui place la plus belle soumission de l'année contre Anderson Silva, les high-kicks de cro-cop, etc...).
Le fait que tout cela ait lieu sur un ring ou dans "l'octagon" de l'UFC (ring à huit coté, fermé par un grillage) éloigne facilement la discipline du combat de rue, les règles devenues plus précises finissent le travail et on a une discipline respectable, à part entière.
On ne peut donc pas parler d'ineptie à propos des MMA.
Les puristes défendent leur discipline, leur chapelle, je le comprends.
Mais un karateka aura beau parler, que vaut-il vraiment sur un ring de Pride face à un boxeur Thai par exemple. Surtout si celui-ci connaît aussi le jiu-jitsu, le met au sol, et le soumet...
Pourquoi ces même "puristes" n'osent-ils pas, très souvent, montrer aux autres combattants d'autres disciplines ce qu'ils valent ?
Techniques trop ciblées de l'un, réponses inattendues de l'autre par exemple. Le doute, en somme.
Allez, sur cette dernière phrase je provoque un peu
Pour finir je dirais que si des champions olympiques comme Yoshida (judo), Gardner (lutte), et bien d'autres, champions ou pas d'ailleurs, se mettent aux MMA, c'est que cette discipline est loin d'être aussi malsaine qu'on le dit.
Ou qu'eux-mêmes ont mal tournés, diront certains
Je les invite alors à bien relire ce que j'ai écrit plus haut et me dire là où j'ai faux.
J'invite aussi le plus grand nombre à se faire un avis par soit-même, en regardant une Pride ou un UFC récent (le Pride Shockwave 2004, le Pride Bushido 5) et en constatant que les temps ont bien changé depuis la mise en place de certaines caricatures dans l'esprit du "grand public" et des "puristes"...
Le respect, la technique, l'esprit, le courage, le talent, ne sont pas isolés dans le pré carré des arts martiaux dits traditionnels.
Ils sont présent en MMA, et bien présents.
Sly.