ABO : groupe sanguin et le japon
salut à toutes et tous !
Le lien que je ne trouvais pas ! Le voici : en JAPONAIS ou ANGLAIS !!
Très complet sur la question !
http://www010.upp.so-net.ne.jp/abofan/
et la répartition à travers la population japonaise
ici : http://www.fukushima-bc.jp/new_page_70.htm
Voilà , j'arrête ici ...avant le bain de sang ! :lol:
Il y en a pour tous les goûts !
Ja , mata ne! Ki wo tsukete ne!
Ichigo ichie !
La Connaissance et la Beauté non partagées sont vaines ! (tchotto- copyright ) Tintin l'incontournable! L'éveil et l'invitation au voyage ! Nihongo de mo !! www.tintin.com + www.tintin.co.jp
c'est pas du jean claude vandamme, ca?Envoyé par GATTACA
merci pour tes liens tchotto!
"Il y a une forte corrélation en tout cas entre les caractères et les groupes
sanguins. "
Je suis quand même assez circonspect devant les études données, et je ne pense qu'en aucun cas on ne peut parler de *forte* corrélation, ni même de corrélation d'ailleurs...
L'exemple de l'horoscope est assez parlant d'ailleurs
Je suis sûr que y'a une ou deux études "d'experts" qui "prouvent" qu'il y a une "corrélation" entre signe astrologique et caractère...
Bref qui *prouvent* un truc absolument faux.
Pour Touriste : un sceptique questionne, mais rien ne l'empêche de trouver la réponse
Sly.
PS : Au passage je serais curieux de voir ce que donnerais mon "analyse" par un voyant, un tireur de tarot, un graphologue, un expert du groupe sanguin, un morpho-psychologue, voire même un homéopathe puisqu'on est dans la charlatanerie...
PPS : http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_type
Le fait que cette croyance soit quasi localisée au Japon en dit long sur sa validité...
Oui, mais faut que tu nous expliques comment tu es arrive a une preuve scientifique de l'inexistance d'une relation entre les caracteres et les groupes sanguinsPour Touriste : un sceptique questionne, mais rien ne l'empêche de trouver la réponse
Plus serieusement, je voudrais te faire partager ma reflexion sur ces sujets. Mais d'abord, je voudrais te dire que tu es un de mes posteurs favoris (la liste de mes autres posteurs favoris est disponible sur minitel, 3615 code mes posteurs... :lol: ) pour ton independance d'esprit , parce que comme moi tu es un sceptique de chez sceptique et aussi parce que tu n'hesites pas a oser dire ce que tu penses envers et contre tous, et tu as bien raison.
On a un point en commun, c'est que l'on refuse de croire a ce que l'on ne peut experimenter certainement. Et moi aussi avant, je niais ce que je ne pouvais experimenter ou verifier par moi-meme. Mais je me suis rendu compte recemment que cette attitude etait exactement la meme que celle contre laquelle je me bats, qui consiste a tout avaler (horoscope, voyance, ovni et tous tes sujets preferes :lol:
Car sur quoi je m'appuies pour affirmer que c'est des conneries? sur aucune certitude non plus n'est-ce pas? QU'est-ce que je connais moi-meme du corps humain pour affirmer que la telepathie, la voyance, etc, ca n'existe pas? Qu'est-ce que je connais du processus entier de la vie pour affirmer que l'astrologie etc, ca n'existe pas. qu'est-ce que je connais de l'Univers pour affirmer que les ovnis n'existent pas?
A l'heure actuelle, meme les specialistes sont encore loin de comprendre parfaitement l'homme et de connaitre le cerveau humain, le mystere de la vie, et encore moins celui de l'univers. Et mes certitudes concernant l'inexistance de tous nos sujets preferes, y compris celui des groupes sanguins, reposent sur des croyances aussi fragiles que celles sur lesquelles se basent ceux qui aiment croire a tout prix.
Et en fait, je me suis apercu que ceux qui voulaient croire a tout prix, tout comme ceux qui voulaient nier a tout prix, le faisait pour se construire une sorte de securite psychologique, une sorte de certitude, base de la securite.
Mais la realite est que je n'ai aucune certitude sur aucun sujet fondamental, et que la seule chose que je puisse affirmer, c'est que je ne sais rien de vraiment fondamental (et Socrate avait raison).
Moi aussi j'ai tout un tas de croyances concernant tout un tas de sujets, j'en ai deja exprime une partie sur ce forum, mais en fait, je ne suis sur de rien, je ne me connais pas moi-meme, je ne puis jurer de rien, je ne sais meme pas comment je fonctionne, quelles sont mes reelles possibilites, etc. Je ne connais que ce que j'en ai lu dans les livres et entendu d'autres personnes, mais moi-meme, quelle experience directe fondamentale ai-je fait ??? Aucune.
En arts martiaux par exemple, on parle de KI et de Vide mental: je n'y crois pas, mais je ne nie pas leurs existances pour autant. Je suis alle dans des dojos ou des gens ete reputes pour maitriser ces deux domaines, et je n'y ai vu que des escrocs et des abrutis qui les suivaient. Mais ce n'est pas pour autant que je peux prouver que ca n'existe pas (ni que ca existe). Je n'en sais rien, et toi non plus.
Et bien pour les groupes sanguins, c'est pareil. Tu ne peux pas prouver que c'et bidon, et on ne peut pas prouver que c'est a 100 pour 100 vrai, et c'est tout. ... juste qu'a preuve du contraire, jsuqu'a ce que tu puisses utiliser des arguments de meilleurs qualite que ceux de tes contradicteurs.
C'est lui qui te l'a dit ? Tu doit donc être le doyen de l'humanité. Sinon, il était comment comme mec ? Sympa ?Mais la realite est que je n'ai aucune certitude sur aucun sujet fondamental, et que la seule chose que je puisse affirmer, c'est que je ne sais rien de vraiment fondamental (et Socrate avait raison).
Bon ok, je
D'un autre cote, Sly a raison sur un point en disant que l'astrologie, les tarots et la "science" des groupes sanguins se rejoignent dans la mesure ou chacun trouve la verite qu'il veut y trouver.
L'astrologie, les tarots, dans leur interpretation restent toujours suffisamment vague et generaux pour que chacun y trouve son compte. A voir autant d'interpretation pour les groupes sanguins, cette logique se retrouve.
Il ne faut pas se leurrer: quand il s'agit d'exploiter qui nous permettent de nous connaitre ou de connaitre notre avenir on ne cherche a savoir que ce qui nous flatte ou nous rassure.
Voir toutes les reactions quand j'ai ecrit que les "A" etaient des coinces, tout le monde s'en est diablement defendu, logique
Il n'est pas question de voir une vérité mais une tendance (pour
l'astrologie, j'avoue que je ne vois par vraiment de corrélation avec
le caractère, mais je ne suis pas un spécialiste).
Je ne trouve pas aberrant que le type de sang qui entre en contact
plus ou moins direct avec chaque cellule du cerveau ait une influence
sur le caractère, ou du moins offre un terrain favorable à un certain
type de caractère. Mais le caractère ne dépend pas que de cela,
évidemment. Ce n'est pas parce qu'on est B qu'on est forcément
bordélique, de même que ce n'est pas parce qu'on est gaucher qu'on
mourra jeune. Ouais bon, c'est pas pareil, l'espérance de vie des
gauchers, c'est prouvable.
Pascal
Moi aussi j'etais sceptique au debut, car je faisait le parrallele avec l'horoscope auquel je ne crois pas du tout (donc je ne suis meme pas sceptique).
Je suis d'accord avec Pascal, les groupes sanguins c'est quand meme assez different de l'astrologie. Ca semble beaucoup plus vraisemblable que le sang aie une influence sur le comportement que... Les etoiles, en fonction de la date de naissance. D'autant plus
Ce sont des tendances, comme on peut voir des tendances dans certains peuples. Les japonais seront plus respectueux des regles que les francais, les francais seront plus individualistes... On peut dire que ce ne sont que des clisches et me sortir des exemples de francais tres serieux et de japonais bordeliques ou individualistes, mais la tendance est quand meme presente.
Tout ca sert surtout a pouvoir "cerner" une personne rapidement, se faire une image de la personne qu'on a en face. Mettre les gens dans des cases c'est mal car je sais qu'on est tous uniques (tous merveilleux), mais c'est quand meme bien pratique. Vis-a-vis de soi-meme, avoir des reperes ca aide a se faire son identite.
Bon maintenant pour parler plus scientifiquement, la correlation groupe sanguin - caractere se base sur des traveaux de recherches francais, par Léane Bourdel, et a ete popularise par l'ouvrage d'un medecin francais (Bernard Montain).
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASI...283115-0085039
Donc au final je ne peut pas garantir que cette histoire de groupe est vraie, pour ca il faudrait lire les articles de recherche de Léane Bourdel pour discuter de leur validite. Je ne sais pas comment elle a fait mais j'imagine que c'est une etude statistique. En l'occurence, a supposer que je mette la main sur ces articles, si c'etait autre chose que des stats (de la bio, de la medecine) je serais completement incompetent pour juger de la validite de l'etude.
Ce que je peux dire, c'est que depuis quelque temps par curiosite je regarde un peu les groupes sanguins, et ca a l'air de correspondre a peu pres.
Deux citations pour commencer :
"Croire c'est le contraire de savoir"
"Toute affirmation sans preuve peut être réfutée sans preuve"
Combien de coiffeurs vous affirmeront que se couper les cheveux à la pleine lune les fait repousser plus vite (mais bien sûr...), et combien de médecins vous soutiendront que les naissances sont plus nombreuses à la pleine Lune (statistiquement infirmé, pourtant !!!).
Numérologie, astrologie, télépathie, voyance, etc...Pourquoi "j'affirme" que ce sont des conneries, PARCE QUE ce sont des conneries !
On peut retracer leur naissance, leur origine, trouver ce qui les a "créer". Toutes ces choses sont fausses...parce qu'on les a inventé !
Il y a de nombreuses études pour les infirmer et elles reçoivent forcément moins de publicité : c'est tellement moins romantique, moins passionnant, moins "exotique" quand on dit que tout ça c'est de la poudre aux yeux...
Et puis à ce moment là, qu'est-ce qui me prouve que les farfadets n'existent pas ? Hein ? Ou même les kami ? (auquel cas les chrétiens ne sont que les athées des shinoïstes) (ce qu'ils sont de toute façon) ? Ou bien que la Terre est plate ? (après tout ce n'est peut-être qu'une illusion d'optique du à notre manque de perception de la réalité...hum...)
Soyons sérieux deux minutes, ce n'est pas en donnant crédit à toute affirmation même la plus fumeuse qu'on fera avancer les choses !
Les sceptiques chercheraient à se protéger en "niant" tout ? JAMAIS !
Déjà il ne nient pas n'importe comment, un sceptique est critique, il ne "casse" pas pour dire de casser les croyances. Maintenant je suis peut-être un cas spécial dans le sens où j'estime qu'il y a une énorme lâcheté intellectuelle à ne pas nier ce qui est faux sous prétexte d'un "on ne sait jamais" bien confortable pour l'esprit (puis soyons france, j'aime bien pousser mon interlocuteur à la joute verbale pour savoir ce qu'il vaut
Et puis nous, nous ne comblons pas les vides de notre existence par des affirmations sans preuves ! Nous ne comblons par les vides par du rêve ou des réponses toutes faites.
Les sceptiques, et les athées encore mieux, font face à la réalité telle qu'elle est avec ses interrogations, ses mystères, ses questions pour le moment sans réponses. C'est ça le courage.
Et c'est justement en s'interrogeant sur la crédulité et sur sa propre crédulité qu'on en arrive à ne plus penser que "tout est possible". NON, tout ne l'est pas, les humains dans leur généralité passent leur temps à essayer d'aller trop vite ou à faire de leurs rêves des réalités qu'ils tentent de prouver en menant des recherches "à charge" dans telle ou telle direction qui les arrange en occultant toute preuve qui infirme leur idée. Beaucoup trop de gens partent de leur conclusion et rassemble les morceaux pour essayer de faire coller la réalité à leur théorie.
Dire qu'on ne peut pas prouver ou nier à 100% c'est du flan : une chose est ou n'est pas. La vérité n'est pas quantique, elle ne peut pas avoir deux états à la fois. 1+1=2 ou pas.
Il n'y a pas de "réalité relative".
Si ces histoires de groupes sanguins reliés au caractères étaient si vraies elle ne seraient pas si localisées (au Japon), elles seraient beaucoup plus étudiées, on saurait déjà le pourquoi du comment, etc...
Et si Gandhi était du même groupe sanguin qu'Hitler, hein ? Que me diriez-vous ? Et bien chacun s'emploirait à trouver toutes les ressemblances possibles entre eux, à interpréter les faits comme ça l'arrange de façon à faire coller cette théorie fumeuse des groupes sanguins à ses dires.
Pour déterminer le caractère des gens on utilise toute sorte de charlatannerie : la graphologie (écriture), la morpho-psychologie (forme du visage), la date de naissance (zodiaque), le lieu de naissance, l'année de naissance (signe chinois), la numérologie (addition des numéro du jour de naissance, ou bien de valeurs données aux lettres, etc...), les lignes de la main...
Et puis tiens, pourquoi pas le groupe sanguin aussi ? Ou le nombre de cheveux à la naissance ? Tiens : le poids à la naissance ! y'a des nombres, des calculs à faire, etc...
Ou bien même poser un paquet de tarot devant un bébé de 2 jours et voir lesquels il touche, etc...
Toutes ces méthodes se contredisent et s'annulent.
Sly.
Je ne suis pas sûr que les groupes sanguins méritent qu’on s’énerve.
Ce n’est pas grand chose, ça permet de s’amuser un petit moment entre amis, comme de se regarder mutuellement les lignes de la main, ça crée du lien social, ça participe à la communication, au même titre que les discussions sur la météo, c’est léger, sans conséquence.
C’est intéressant de savoir que les Japonais (enfin, certains Japonais) y accordent de l’importance, puisque c’est le but du forum, parler du Japon et des Japonais.
Mais savoir si c’est vrai ou pas, c’est une autre question, pas très intéressante, hors sujet (à mon avis).
il y a actuellement 1 utilisateur(s) parcourant ce sujet. (0 membres et 1 visiteurs)
Règles des messages
Répondre en citant