Quel avenir pour l'alliance Nippo-Américaine et les Forces d'Autodéfense?

[Olrik]

Bonjour,

Neptune, pour répondre à ta question, ce type de missiles utilisent les radiations electromagnétiques émises par un radar pour localiser et traquer sa cible... Lorsqu'un radar est actif, il émet un rayonnement qui est repéré , isolé et suivis jusqu'à sa source par le radar passif du missile anti radiations (ou anti radar), qui va donc remonter l'émission et venir exploser sur ou à proximité de l'antenne radar émettrice . L'utilité de ces missiles va de la suppression des défenses électromagnétique adverses (radars et donc toutes capacités les utilisant pour le repérage/guidage/interception....) à la défense, en théorie possible, contre les armes utilisant le radar comme les missiles ARH (radar actif, "tire et oublie") directement ou SARH (semi actif, illumination continue par le radar du lanceur, qui sera donc ici la cible du missile à radar passif) indirectement, y compris, certains missiles balistiques, encore, en théorie, si utilisant directement ou indirectement un radar ,ainsi que l'attaque de sites où appareils utilisant des radars: les portes avions, les bases aériennes, les rampes de missiles etc....
Leur utilité est donc multiple , offensive comme défensive.
Il s'agit très probablement d' AGM 88 HARM...



La Corée du Nord vient de lancer un nouveau missile , qu'elle annonce balistique...Sa portée pourrait être supérieure à 5500 et même 6500 km, permettant d'atteindre une partie de l'Alaska , mais pas les Etats continentaux autres, ni Hawaii...Mais les bases US dans le Pacfique Ouest, Guam,les installations au Japon sont à portée...
Le Japon proteste et appelle et la Russie et la Chine Populaire à faire pression pour que ces essais cessent....

http://www.japantimes.co.jp/news/201.../#.WVtTEVFpy1s

Amitiés

[skydiver]

Tous les vols partant du Japon pour rejoindre l'Europe se sont vus imposer une route très à l'est, évitant au maximum la mer du Japon. De même, la seule route qui fait passer les avions au dessus d'une petite partie de la Corée du Nord et les met sous le contrôle aérien de Pyongyang pour un relativement court laps de temps, n'a pas été utilisée, ni dans un sens ni dans l'autre, pour la journée du 4/7.

[neptune75]

Un peu comme lors du conflit au Dombass, où un avion hollandais avec 200 personnes a été abattu par un missile..

[neptune75]

Nuages à venir entre Trump et la Corée du Sud
https://asialyst.com/fr/2017/07/05/n...hington-seoul/

[Olrik]

Bonjour,
De plus en plus de doutes sur l'efficacité des défenses anti missiles US apparaissent chez les spécialistes de cette question. L'organisme fédéral chapeautant le développement et la mise en service de ces systèmes d'armes annonce des taux de réussite d'interceptions jugés par certains trop ...optimistes: 100% pour le THAAD (haute altitude) , 80% pour AEGIS/ RIM 161 (moyenne et courte portées) et à peine 55% pour le sytème GMD(moyenne portée , basé à terre).
Ces test avaient été réalisés avec des extrapolations de missiles Nord Coréens ,ou autre, qui s'avèrent donc, depuis cette semaine, pour la Corée du Nord, en dessous de la réalité...
Les progrès de PyongYang sont plus rapides que les USA le prévoyaient...
http://www.japantimes.co.jp/news/201...eryone-agrees/

Du coups, cela remet d'actualité la question des frappes préventives, tant pour les USA que pour le Japon...

Pour les vols Europe-Japon, on survole déjà la totalité de la Russie Poutinienne, d'ouest en est pour ensuite tourner au large de la Sibérie en direction du sud et du Japon. Faire une boucle un peu plus au large pour se présenter plus par la côte pacifique que du côté mer du Japon ne rallongera guère le voyage et si c'est plus sur...En plus cela pourrait priver PyonYang de recettes et taxes sur l'aérien et être conforme aux sanctions internationales souhaitées par Trump ...A voir...


amitiés

[skydiver]

Une seule route aérienne survole une petite portion du territoire Nord coréen et met les appareils sous le contrôle aérien de Pyongyang pour un court laps de temps. Cette route n'est utilisée quotidiennement que par 3 avions en moyenne donc peu importante et facilement évitable sans que cela change quoi que soit.

[skydiver]

Pour Neptune75: il ne s'agissait pas d'un appareil néerlandais mais d'un avion de la Malaysian Airlines.

[neptune75]

1) Skydiver:merci de m'avoir corrigé=au temps pour moi !Mais, de mémoire, je crois qu'il y avait pas mal de Néerlandais non?

2) Concrètement le Japon pourrait-il intercepter de manière efficace des missiles nucléaires le visant?

3) une spécialiste des 2 Corées ancienne des langues'O Juliette Morillot
http://www.europe1.fr/international/...65#xtor=CS1-16

[neptune75]

La Corée du Nord souhaite un traité de paix avec la Corée du Sud, un pacte de on agression avec les USA, un dialogue avec la Corée du Sud et une reconnaissance diplomatique
http://www.la-croix.com/Debats/Forum...-04-1200860366

Pour la Corée du Nord, m'arme nucléaire est une sorte d'assurance vie face aux agissements US
https://www.monde-diplomatique.fr/2017/05/PONS/57438

[Olrik]

Bonjour,

Effectivement, la Corée du Nord se trouve depuis 1953 en état théorique de guerre avec la Corée du Sud et les USA.Aucun traité de paix n'a été signé.La guerre menace donc toujours la pérennité du régime et internationalement , cela met ce pays quasiment au ban des nations....
Ce que veulent à tout prix Kim Jong Un et ses semblables, c'est durer...être reconnus...

Pour le Japon, 11 ou 12 radars de détection et d'acquisition-poursuite sont en service et scrutent l'espace aérien jusqu'en Chine et en Corée du Nord.Un système GPS purement nippon sera en place d'ici 5 ans, avec des moyens de visions et donc de détection et même d'acquisition et guidage possibles....
D'ors et déjà, l'Archipel dispose des moyens de détection nécessaires et suffisants, moyen renforcés dans les 5 ans à venir.
La première et la seconde condition sont remplies: repérer, poursuivre des ICBM et guider des missiles intercepteurs.

Pour ces derniers, les forces navales d'autodéfenses alignent 4 destroyers classe Kongo et 2 classe Atago, avec deux autres en construction, équipés du système AEGIS et de missiles RIM 161 sm3 (96 par navire)...Ce même système AEGIS peut être déployé en stations au sol capables de mettre en oeuvre plus de missiles encore et c'est ce que le gouvernement Abe a choisi de programmer.
La procédure US standart, que devraient suivre en toute logique nos amis, est de tirer 3 missiles intercepteurs par ICBM pour maximiser la réussite de l'interception.
Cela donne, théoriquement, une certaine capacité de protection, avec quelques 200 cibles simultanément repérées et poursuivies , à moins de 100 miles d'alitude( 180 km) ,pour chaque destroyer et 576 missiles ,le tout ayant une portée de 200 miles, 370 km.
Théoriquement, le Japon pourrait faire face à une vague de 192 missiles hostiles...En théorie...
AEGIS à terre augmentera cette capacité...

16 batteries de missiles Patriot de troisième génération peuvent être rapidement déployées mais leur portée est de 70 km ( contre 30 pour PAC 2)...moins intéressant....mais ils sont là, en seconde ligne de défense...et leurs systèmes radar peuvent suivre 100 cibles simultanément.

La troisième condition est donc aussi remplie...

Avec des systèmes dont la portée va de 70 à 370 km, les interceptions se feraient au dessus de la mer du Japon, en pleine ZEE, au mieux, au dessus, ou presque, du sol japonais au pire, les PAC 3 étant pour le moment autour de Tokyo et des grandes ville de l'est...Si la charge est nucléaire, chimique ou bactériologique, des retombées et des dégâts "indirects" seraient à craindre, même moindres que lors d'un bombardement réussi.

Et ce , à condition que tout se passe le "mieux" possible, comme à l'exercice, sans imprévu et face à une menace bien évaluée et prévue...
En théorie,donc: oui, le Japon pourrait se protéger.
Et les USA ont des moyens anti missiles déployés au Japon, qui se rajoutent , donc....


Présents tous trois au G20 à Hambourg, Shinzo Abe, Donald Trump et le président Moon sont bien décidés à remettre la pression sur Xi JingPin pour contrer la menace Nord Coréenne...
http://www.japantimes.co.jp/news/201...hina-inaction/
D'autant plus que face aux déclarations de plus en plus favorables à une attaque préventive, de nombreux experts mettent en garde contre l'effet catastrophique qu'une telle action aurait: le pire conflit connu depuis 1953, avec un risque d"escalades très importantes...
http://www.japantimes.co.jp/news/201...astrophic-war/

Amitiés