Bonjour,
J'ai lu cette info il y a peu, a votre avis pourquoi ? quel interet a le Japon si loin de chez lui ?
Bonjour,
J'ai lu cette info il y a peu, a votre avis pourquoi ? quel interet a le Japon si loin de chez lui ?
Peut être déjà pour essayer de sortir de son statut de nain sur la scène diplomatique internationale, sans rapport avec le poids économique mondial du Japon.
Egalement, cela montre aux alliés/partenaires européens et américain un certain degré d'implication.
Enfin, le Japon s'inquiète aussi quelque peu de l'expansionnisme russe. N'oublions pas que leurs côtes se font face au nord de l'archipel.
Plus globalement il s'agit éventuellement de chercher le retour à un statu quo que tout le monde trouve rassurant, par un certain rééquilibrage.
710 millions... certainement une part de l'argent récupéré pour les victimes du tsunami de 2011.
De toutes façons le Japon peut se le permettre, un des rares pays à ne pas avoir de dette. En plus ils ont solutionné le problème de la radioactivité, les poires de Fukushima ont enfin repris une taille normale. Que demande le peuple ?
Il semble quelque part logique que le Japon participe au moins financièrement à diverses opérations internationales dont il bénéficie, à défaut d'engager des troupes ou fournir du matériel militaire.
Sur un plan très large, une Europe de l'ouest affaiblie entraînerait moins de débouchés commerciaux pour le Japon.
Ouais enfin... C'est marrant quand même, des pays pseudo-développés tels que le Japon ou la France peuvent se permettre de balancer des millions à d'autres pays (réellement dans le besoin ou non, à chacun de juger) alors qu'il serait peut-être (je dis bien "peut-être", car je dois quand même être très con pour penser ça visiblement) plus sensé de s'occuper de ce qui se passe à l'intérieur du pays comme (au hasard) contribuer à la croissance, aider les citoyens dans le besoin, baisser le taux de chômage, réduire l'inqualifiable dette, etc.
Ou alors la logique c'est "on a besoin de milliards, alors c'est pas en balançant 700 pauvres petits millions que ça va changer quelque chose".
C'est pas que je suis pas d'accord avec ce genre de pratiques, surtout s'il y a des retours positifs (bénéfices), mais je pense qu'il faut avoir un sens des priorités un peu plus logique.
Iriakun (28/04/2014)
C'est un choix fait par la grande majorités des nations. Il s'agit d'assurer sa position sur l'échiquier mondial sur les plans diplomatique, économique, militaire et autres. Cela se fait au détriment de ses propres citoyens à qui on accorde de facto moins de ressources pour régler les problèmes domestiques. Se concentrer sur ces derniers reviendrait à s'isoler, ce que certains partis politiques demandent. Les Etats Unis, par exemple, ont connu cette problématique à quelques reprises dans leur histoire avec des tentations d'isolationnisme.
Il y a un peu de ca, 700 millions, ca represente 0.009% de la dette japonaise (j'ai calcule !), donc effectivement, c'est dans le relativement negligeable. C'est comme si quelqu'un avec un pret de 100.000€ sur le dos offrait une bouffe au mac do a une personne une fois dans l'annee. Enfin c'est la aussi qu'on voit la folie du chiffre de la dette, chaque japonais lache 7 euros pour l'Ukraine, et ca represente une goutte dans l'ocean.
Je ne vois pas bien l'objectif du Japon, mais on peut en imaginer certains : stature internationale, reforcement des liens/image aupres de l'Europe, anthipatie/mesure de retortion envers la Russie (qui arme les iles frontalieres), aide a un pays place assez critiquement. Ce qu'il faut voir aussi, c'est qu'a l'inverse investir 700 millions d'euros supplementaires au Japon, c'est presque negligeable au regard du budget annuel local et de l'echelle de l'economie, qui se compte en milliers de milliards.
Enfin je parle du raisonnement general, je suis quand meme plutot pour un investissement local.
L'important n'est pas le chiffre mais de voir comment se matérialise concrètement cette aide.
Dans la plupart des cas, ce n'est pas un chèque ni un transfert en cash mais sous la forme d'investissement ou de prêt.
Genre si c'est des tracteurs, l'état japonais va en fait subventionner indirectement une société japonaise et les ukrainiens vont ensuite être dépendant du fournisseurs pour les services annexes et les pièces détachés, c'est donc jamais gratuit.
christian (25/04/2014)
En effet tu as raison de preciser ce point.
Pareil que Munchou a 200%!
il y a actuellement 1 utilisateur(s) parcourant ce sujet. (0 membres et 1 visiteurs)