J'ai compris la meme chose.
J'ai compris la meme chose.
Oui, classé au même niveau que Tchernobyl, mais pas avec les même effets (heureusement).
D'abord, pas de coeurs en graphite, qui ont à brulés pendant des semaines là bas en Ukraine.. et pas d'explosion des enceintes de confinement. Et puis une chance formidable, les vents ont repoussé les nuages radioactifs en majorité en mer. Il aurais suffit que les vents soient inversés pour qu'une grande partie du Japon se retrouve inhabitable.
Les premières estimations donnent des chiffres d'émissions de radiation "que" dix fois moindre qu'à Tchernobyl..
Vous pouvez voir la simulation faite pas les hippies puants de Météofrance et de l'IRSN ici :
http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/an...ts_22mars.aspx
Et les chiffres là :
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_pre...tif_japon.aspx
Remercions ceux qui ont tout fait, et qui continuent, dans les centrales, souvent au péril de leurs vie, pour que cela ne devienne pas une catastrophe majeure..
A ces hommes là, on devrais élever des statues et prendre en charge leurs familles,; car ils ne feront pas de vieux os.
Bien que sur bonne voie, la situation reste préoccupante pour plusieurs coeurs; et les images du premier ministre mangeant des légumes censés provenir de là haut ne me font même pas rire.. tout au plus, elles me rappellent nos ministres déclarant en 1986 que le nuage s'était arrêté aux frontières de la France. Celui-là, il aurais du faire dentiste...
(Tu es revenu...Nous avons donc bien fait de ne pas fermer ton compte. On n'est pas si mal sur lejapon.org tout compte fait...)
Effectivement certaines personnes auront eu un comportement exemplaire, au delà de leurs obligations. Il s'agira de ne pas les oublier comme des centaines de malheureux l'ont été à Tchernobyl.
Pour l'aide directe, peut être faudra-t-il attendre la reconstruction car les opérations de nettoyage ne sont réalisées que par des personnes équipées et mandatées par les autorités. C'est la réponse que j'ai obtenu de la part de l'Ambassade du Japon.
Connerie.Envoyé par Marsupilami
Tu te méprends, les hippies puants sont à la CRIIRAD. Si tu avais lu mon message, tu aurais compris que l'IRSN est justement la source que je conseille d'aller voir.
Mais c'est une catastrophe majeure. C'est juste que ses effets sont fantasmés (comme s'imaginer qu'on va se faire irradier dans le Kansai même en cas de pire scénario).
Re-connerie. Je ne prend même plus la peine d'expliquer et m'en vais prendre quelques vacances des fils sur Fukushima car ça devient fatiguant.
Je t'ai donné un lien qui te sera utile si tu veux aller aider sur place ; après ça, arrêtes de psychoter et reprend ta vie dans le Kansai, à moins que tu n'aie des problèmes avec les séismes.
icebreak (13/04/2011)
C'est vrais que j'avais un peu vite oublié le fonctionnement des Japonais une fois de retour au pays..
On réfléchi au sommet de la pyramide.; on prend les décisions, et le "plan" est exécuté jusqu’à la base; comme un seul homme... pas d'initiatives individuelles..
Donc, si ils ont décidés que cela se passerais ainsi, cela se passera ainsi. même si cette manière de faire va en laisser certains sur le carreau, elle à le mérite de fonctionner pour le plus grand nombre; comme d'hab.
Pas grave, mes machines peuvent attendre.. les bécanes aussi.. cela me donnera d'autant plus de temps pour cibler les besoins auxquels je peux tenter de répondre.
Merci pour tes infos !
Edit : Oh, j'avais pas vu le message (grossier) qui s'est glissé entre deux.. c'est ça oui, prend des vacances, cela nous en fera aussi.
Edit 2 ; pour ceux qui ne savent pas lire.
Non, ce n'est pas une catastrophe majeure.. Majeur, dans ce cas là signifie "le plus grand" du latin major (« plus grand »); à ce jour cela reste Tchernobyl.. C'est donc une "grande", ou "énorme", comme on voudra, mais pas "majeure".
La CRIIRAD reprend exactement les mêmes chiffres, mais ne calcule pas les expositions de la même manière; puis qu'elle elle cumule, pour faire le total, chaque radio-éléments différents; ce que ne font pas les autres.
Essaye d'être constructif plutôt que d'insulter à tout va.. donne des chiffres, fait des synthèses, pense par toi même.. pour le reste de tes insinuations, je te les laisses.. elles sont à la mesure du personnage que tu nous laisse envisager.
Dernière modification de Marsupilami, 13/04/2011 à 00h26
N'empêche Gnurou à raison sur toute la ligne dans ce cas.
Il n'y a pas de liquidateurs, les doses à Fukushima ne sont pas extrèmes, on a pas évité une catastrophe majeure puisque dans le pire des cas ça aurait condamné la région et juste la région. C'est grave au sens ou ça mérite un 7 pour éviter que cela ne se reproduise mais ce n'est pas de la même envergure que Tchernobyl.
En fait c'est grave dans le sens ou une suite d'erreur n'a pas permis d'arrêter le phénomène. Ça aurais du être totalement controlable mais il semble qu'ils aient voulu sauver le réacteur de prime abord d'ou le temps de latence avec l'utilisation de l'eau de mer.
TU NE RISQUES RIEN, ni à Tokyo, et surtout ni à Osaka.
Dernière modification de icebreak, 14/04/2011 à 01h22 Raison: Écrémage de certaines données
eve (13/04/2011)
Par contre, a Nagoya, fait gaffe
La campagne ca vous gagne!
http://goo.gl/dZ5uWR
Iriakun (13/04/2011)
D'insulter et de faire des insinuations blessantes ?; dans tous les cas je ne crois pas.
Ben oui, on dit que cela est grave juste pour pas que cela le soit la prochaine fois.. Au moins deux coeurs partiellement en fusion, des rejets massifs de radiation dans la nature.. (10% du total de ce qu'à émis Tchernobyl, et c'est pas finit) tout va très bien Madame la marquise.Il n'y a pas de liquidateurs, les doses à Fukushima ne sont pas extrèmes, on a pas évité une catastrophe majeure puisque dans le pire des cas ça aurait condamné la région et juste la région. C'est grave au sens ou ça mérite un 7 pour éviter que cela ne se reproduise mais ce n'est pas de la même envergure que Tchernobyl.
En fait c'est grave dans le sens ou une suite d'erreur n'a pas permis d'arrêter le phénomène. Ça aurais du être totalement controlable mais il semble qu'ils aient voulu sauver le réacteur de prime abord d'ou le temps de latence avec l'utilisation de l'eau de mer.
Dans certains états, il existe la notion de mensonge pas omission.. tout à fait pour TEPCO... Pour ce qui est du premier ministre, qui n'a quasiment jamais eu que "tout va bien et est sous contrôle" à la bouche depuis un mois.. là, le doute persiste..Marsupilami, ma propre tendance à troller est on ne peut plus connu, mais sur ce coup la, tu fais preuve d'exagération. Personne ne ments à personne.
Bien sûr, la quinzaine d'employé sérieusement irradiés, on va les soigner avec de la poudre de perlinpimpin..Au Japon, pour ne rester que dans cet optique, je travaille au service combustible d'un géant de l'électricité copain de Tepco qui possède une belle centrale nucléaire au bord de mer, à deux pas de restau super sympathique. Certains de nos agents et de nos collègues sont partis à Fukushima aider les copains et leur centrales vétustes.
On les a pas envoyé à la mort, même si pour certains on les aiment pas trop. On a rien reçu, tout le monde est serein, on a les infos interne des gens qui corroborent celles des médias. Dans mon environment de travail, je dois avoir plus d'ingénieur nucléaire que de secrétaire sexy.
Ben ça, je n'en aurais le coeur net que quand mon dosimètre sera analysé (tu sais, les perfectionnés avec despastilles de fluorure de lithium)..TU NE RISQUES RIEN, ni à Tokyo, et surtout ni à Osaka.
Car là est tout le problème.. quand un gouvernement et un opérateur de centrale te mène en bateau.. tu ne sais plus à quel moment ils vont redevenir honnête.
On sait, maintenant, que cela n'a aucune mesure avec Tchernobyl.. mais comment pouvait on le savoir au début quand les bâtiments sautaient les uns après les autres ?
Maintenant, libre à toi de manger fruits et légumes provenant de là bas.. et ceux d'un rayon de 100km sur un un arc de cercle nord ouest à partir de la centrale.. ou même de manger certains poissons dans l'immédiat.. Pour ma part, je te l'ai dit, je ne joue pas à la roulette russe sur la tête de mon fils.
Pour finir, et pour répondre à l'autre excité; je n'ai jamais dit que tout "craignait" au Japon.. Ce qui craint, c'est la minimisation systématique des événements, et de dire que tout va bien.
Car contamination il y a eu dans certains endroits; et on va en découvrir d'autres.
Quand à la contamination de la chaine alimentaire, elle est probante si cela n'est pas maitrisé à tous les échelons.. et ce n'est pas en minimisant les fait que l'on y parviendra.
Je pense qu'il faut vite retourner en France pour ne pas tous mourir.
お尻ペンペンしてやる！
AH, ben voila un poste constructif.. oui, tu finira bien par mourir, un jour ou l'autre.
Pour un enfant en bas âge.. cela mettra simplement plus longtemps.. autant lui éviter tout risques de cancer pour ses 20 ou 30 ans non ?
Si vous n'avez toujours pas pigé ça.. c'est que vous ne pigerez jamais rien.
Edit : je reste objectif en vous donnant les deux versions des rapports sur Tchernobyl :
Quinze ans après Tchernobyl, le monde scientifique, ainsi que les Nations-Unies sont profondément divisés sur les conséquences sanitaires de la catastrophe de Tchernobyl…
D'après l'UNSCEAR :
Il n'y a “jusqu'ici ni augmentation des malformations congénitales, ni enfants mort-nés ou prématurés, pouvant être attribués à l'exposition aux rayonnements suite à l'accident” (paragraphe 383). “On n'a pas observé d'augmentation globale de l'incidence des cancers pouvant être attribuée à l'exposition aux rayonnements” (paragraphe 413); “Le risque des leucémies, l'un des indicateurs les plus sensibles de l'exposition aux rayonnements, n'a pas augmenté, même pas chez les ouvriers responsables de la remise en état (liquidateurs), ni chez les enfants” (paragraphe 413) ; “Du point radiologique et sur la base de l'analyse de cette annexe, on peut considérer que, du point de vue de la santé, un avenir positif attend la plupart des individus (de la région de Tchernobyl)” (paragraphe 421).
Le rapport de l'OCHA
A l'opposé, le rapport de l'OCHA sur Tchernobyl, rapport qualifié par l'UNSCEAR de “dépourvu de toute base scientifique” et “provoquant inutilement la panique”, la situation est très sérieuse et nécessite une aide immédiate de la communauté mondiale.
Dans sa préface, Kofi Annan, Secrétaire Général des Nations-Unies écrit : ”… Le nombre exact des victimes ne sera peut-être jamais connu. Mais trois millions d'enfants ont besoin de traitements médicaux et ce ne sera pas avant 2016, au plus tôt, que l'on connaîtra le véritable nombre de ceux qui risquent de souffrir de problèmes de santé majeurs… Quand ils atteindront l'âge adulte, leur vie risque bien d'être anéantie à cause de cet événement, qui déjà altéré leur jeunesse. Nombreux sont ceux qui mourront prématurément. Pouvons-nous les laisser vivre et mourir, estimant que le monde est indifférent à leur situation dramatique ?”
Le rapport de l'UNSCEAR a été sévèrement critiqué par les délégations de l'Ukraine et du Bélarus, lors de l'Assemblée Générale des Nations Unies. Néanmoins, il a été adopté sans vote le 8 décembre 2000.
Le délégué de l'UNSCEAR, le Dr. Gentner, expliquait le 4 juin à Kiev, que l'UNSCEAR ne retient que des études “standard” et “peer-reviewed”, ce qui signifie “validées par des pairs”. Toute autre recherche est rejetée. Selon ses propres termes, “ces pairs sont les experts des laboratoires de Los Alamos et du “Commissariat à l'Energie Atomique (CEA- France)”.
Cela montre bien que la recherche scientifique est dominée par des conflits d'intérêts. Il est interdit de remettre en question le dogme de l'innocuité des rayonnements ionisants. Ce sont des groupes de recherche pronucléaires, ceux qui développent la “bombe” ou ceux qui ont des intérêts commerciaux dans l'énergie électrique, qui décident, au nom de la communauté mondiale, et en dépit de toutes les preuves contradictoires, que Tchernobyl offre “une perspective d'avenir généralement positive du point de vue radiologique”.
Ceci a de très lourdes conséquences socio-politiques pour les décideurs, pour les médecins, pour l'avenir des patients, et pour les chercheurs.
Dernière modification de Marsupilami, 13/04/2011 à 10h14
il y a actuellement 1 utilisateur(s) parcourant ce sujet. (0 membres et 1 visiteurs)
Règles des messages
Répondre en citant