Fantasmes et conjectures.

[vesicule]

Dans le même genre de bizarreries, je pleurais l'année dernière quand à proximité de l'autoroute je voyais des paysages entiers déchirés par de gigantesques éoliennes.

Et moi, j'étais émerveillé.
Donc, on est pas d'accord sur l'esthétique d'un truc qui produit de l'énergie, là où toi et Seikaijin n'êtes pas d'accord sur un truc qui en bouffe...

Bon, aucune source d'énergie n'est parfaite.
Le photo-voltaïque, mauvaise idée, pas très rentable et il me semble que la production des panneaux est très polluante.
L'éolien, pas mal. Mais, il faudrait être mieux informé quant à l'effet stroboscope, les conséquences sur l'environnement, etc. (en revanche, j'avais pas eu un écho si négatif à propos du rendement) Concernant la pollution visuelle, c'est clair qu'une centrale nucléaire, c'est 'achement plus sexy.....
Le nucléaire, faut arrêter l'hypocrisie :
- coût moindre ? Arf... comprend-il le stockage (et la surveillance) des déchets sur plusieurs milliers d'années ? Intègre-t-il le coût réel du démantèlement des centrales ? Ne vous en faites pas, vous payerez tout ça avec vos impôts.
- l'indépendance énergétique ? J'ignorais que la France abritait une réserve d'uranium permettant l'auto-suffisance.
- énergie de l'avenir ? Réserve limitée...
- peu polluante ? ... (y a-t-il plus saine activité que l'extraction de l'uranium ? :] Quant aux déchets, c'est anecdotique).
Voilà. Maintenant, une sortie du nucléaire, ça se fait sur le long terme (ou très vite, mais façon "le livre d'Elie" et là, on aura une sortie de presque tout).
Pas la peine que je fasse le tour des énergies, Seikaijin a très bien synthétisé la problématique.

[Akeru]

Et p***n, isolez calorifiquement les maisons et les bureaux!! Et les fenetres double vitrage! Utilisez des vrais volets et fermez les pour garder la chaleur (en hiver) ou la fraicheur (en ete) a l'interieur!

Et augmenter leur consommation globale.

A mon sens zev et TB ont bien résumer la situation : consommer moins. La seule forme d'énergie ne posant pas de problème est celle qui n'est pas produite...

[sekaijin]

Bah non, on produit de l'électricité sur place avec des turbines et cette électricité est transportée vers le consommateur. C'est comme n'importe quelle centrale.
Au Kenya, il est prévu d'arriver à 25 % de couverture des besoins avec la géothermie d'ici 2017.
L'Islande veut même en exporter par câble sous-marin ! voir : http://www.enerzine.com/4/11532+lisl...-leurope+.html

C'est Justement là le PB Le Kenya espère atteindre 25 % de sa consommation.
Un Kenyan consomme en moyenne 0,489 Tep/an
Un Japonais consomme en moyenne 4,058 Tep/an
Il y a donc un rapport de 10.

En supposant que les deux aient les même ressources énergétique renouvelables Le Japon Pourrait espérer 2,5%

Un français consomme 4,470 Tep/am
Un Américain 7,943 Tep/an
Un Malgache 0.2 Tep/an
Un Bengali 0,15 Tep/an

entre 1900 et 2000 la consommation Mondiale à été multipliée pas 8

La consommation de la France ou du Japon Représente 6,7% de la consommation Mondiale.

A+JYT
PS: Tep => Tonne équivalent pétrole.

[zarkis]

Le tout sans oublier qu'on est dans un systeme ferme, une demande en ressource qui augmente (aujourd'hui 7 milliard, demain 8 ) et des ressources qui diminuent, c'est pas vraiment un etat stable.

[Base]

Hormis le fait que le nucléaire, est la plus efficace des énergies,

Il y a 2 choses qui me gênent...

Nos pays n'en possèdent pas dans leur sous sol, donc on exploite ( pillent ) d'autres pays afin de faire tourner nos centrales
et le problèmes des déchets est un vrai casse tête, pour moi rien que pour ce problème de déchets il faudrait complètement arrêter les recherches sur le nucléaire,
que vas t'on laisser aux générations futures?

quand j'entends ce que cette énergie engouffre comme moyen financiers chaque années.... c'est pas étonnant que les énergies renouvelables sont nulle part...
Mettons les mêmes moyens pour les énergies renouvelable, et la technologie évoluera bien plus vite!

en comparaisons, 1% du budget annuel va aux énergies vertes, 99% va au nucléaire... c'est juste risible!

[gillesC]

C'est Justement là le PB Le Kenya espère atteindre 25 % de sa consommation.
Un Kenyan consomme en moyenne 0,489 Tep/an
Un Japonais consomme en moyenne 4,058 Tep/an
Il y a donc un rapport de 10.

Un rapport de 8 pour arrondir est plus correct.
Que consomme un phillipin ou un islandais ? Juste pour voir le ratio vu qu'ils sont au dessus des 30% de géothermie.
Déjà avec 2.5% le Japon pourrait multiplier par 2.5 son objectif faible de 1% histoire d' avancer.

[sekaijin]

Philipine 0,525
Islande 11,819 l'islande est un des pays qui consomme le plus par habitants mais il y fait très froid et ils sont sur un cocotte minute.

à titre de comparaison le Quatar qui n'a pas besoin de se chauffer 19,915

On pourrait croire que la chine est dans le peloton de tête mais pas du tout. hors mis l'est très développé je puis affirmer pour y être aller les contrées éloignées au fin fond des contrefort himalayen que très peux de village ont un point d'électricité.
la chine don 0,960.

je suis d'accord avec toi que c'est toujours bien d'utiliser l'énergie renouvelable dont on dispose. ça fait ça de moins à produire autrement.

A+JYT

[TB]

« Le séisme du 11 mars 2011 à Tohoku d'une magnitude de 9 sur l'échelle de Richter frappant mortellement le cœur de Sendaï a non seulement engendré un tsunami ravageant toute une population mais aussi un tsunami au niveau mondial sur la sécurité des centrales nucléaires. Pour justifier « la réponse coordonnée » de l'Europe face à la crise nucléaire japonaise, le commissaire européen Günther Öttinger a jugé utile de « convoquer d'urgence » une réunion des ministres européens de l'Energie pour proposer des « tests de résistance » (ou « stress tests ») sur les 143 réacteurs installés sur le territoire de l'Union européenne. J'avoue ne pas vraiment comprendre cette manière de faire de la politique : « on va tester toutes les centrales » ? Et dire qu'on croyait qu'elles étaient déjà ultratestés et qu'on n'avait pas vraiment de raison de « stresser » depuis le mauvais exemple de Tchernobyl.
Visiblement, ce n'était pas le cas et le malheur japonais a au moins le mérite de nous rappeler les limites de la confiance qu'on peut encore accorder à ses semblables qui préféreront toujours (en dehors des périodes de crise) l'appât du gain à court terme à la sécurité humaine à long terme.

Il paraît que « la communication du gouvernement japonais en cette période de crise était bonne car on demande souvent une réaction rapide, l'usage des symboles, la volonté de rassurer et des phrases faciles à comprendre par la population », comme l'expliquait encore ce dimanche un expert en communication sur les plateaux de télévision. Je me demande si l'intervention exceptionnelle de l'Empereur du Japon sur la crise nucléaire avait vraiment un effet rassurant sur les gens car après les images apocalyptiques, le passage télé d'Akihito faisait plutôt penser au film 2012 sur la fin du monde.

« Le monde a tord de paniquer à propos du Japon », estimait l'édito du Daily Telegraph dans un papier évidemment très pro-lobby nucléaire pour un quotidien conservateur. Guido Westerwelle, le ministre allemand des Affaires étrangères, mentionne « the A-word » (Apocalypse) en parlant du Japon et voilà qu'on lui saute dessus pour le descendre médiatiquement. La subite décision des autorités allemandes de mettre un terme au développement nucléaire serait justifiée pour des raisons politiques à court terme et par la puissance du mouvement écologiste allemand.

Beaucoup en Belgique, en France et ailleurs n'hésitent d'ailleurs pas à critiquer toute tentative de réflexion politique sur la nécessité du nucléaire, parler du nucléaire maintenant serait manquer de respect pour le drame des Japonais. Prolongeons l'idée pour mettre en valeur la stupidité d'un tel argument : parler de la sécurité des rails suite à une catastrophe ferroviaire équivaut à manquer de respect pour les victimes ; s'interroger sur la menace terroriste suite aux attentats du 11 septembre fait preuve d'un manque de respect pour les victimes de ces attentats ; réfléchir sur le système financier suite à la faillite des banques n'est pas très respectueux des épargnants victimes... Débattre ne veut pas nécessairement dire sombrer dans l'émotion, le poujadisme et l'irrationnel. »

Lire Fukushima mon amour, par Mehmet Koksal, sur Minorités.

[zev]

Je viens de voir la courbe de consommation en electricite de la tepco.

Compare a l'annee derniere, on est a environ 30 MWatts de consommation, l'annee derniere on en etait a 40.
Comme quoi, avec un peu de volonte, on arrive a economiser UN QUART de l'electricite, et ce, sans recourir aux coupures.

J'espere que ca sera une bonne lecon a retenir.
On peut tres bien vivre dans ces conditions. Il y a beaucoup trop de gaspillage.

http://www.tepco.co.jp/forecast/index-j.html

En bleu: la consommation du 29 mars 2010
En rose: la consommation du 29 mars 2011

[DindonMagik]

Ouais, mais en contrepartie t'as les supermarches qui ferment plus tot, les escalators qui sont arretes, des centres commerciaux fermes apres 19h, 1 guichet d'acces au quai sur deux d'allume dans certaines gares, des horaires de train alignes sur ceux du week-end, etc...

Certes c'est pas la mort, mais bon, moi ce conditions elles me font plus chier qu'autre chose.

Apres, dans la situation actuelle, c'est un mal indispensable.