Page 2 sur 4 PremièrePremière 1234 DernièreDernière
Affiche les résultats de 11 à 20 sur 35

Sujet : Fantasmes et conjectures.

  1. #11
    Senior Member
    Inscrit
    septembre 2002
    Messages
    4 588
    Merci
    163
    Remercié 78 Fois dans 62 Messages

    Par défaut

    Citation Envoyé par zev Voir le message
    Le japon possede une formidable energie en abondance, propre et sure, qui n'a pas besoin de 50 000 m2, qui marche le jour comme la nuit, qui marche les jours sans vent: la geothermie. Je comprends pas pourquoi ils n'investissent pas plus dedans.
    Il y a un truc comme ça à Okinawa. C'est assez bien fait.
    Le nucléaire c'est une technologie parfaitement stable si on fait pas de connerie et le type de réacteur BWR comme Fukushima est pas le même que les nôtres en France PWR.
    Le nucléaire c'est propre, moins de CO2 et ça fournit suffisamment d'énergie pour une économie. C'est comme ça, y a pas plus puissant au mètres carrés.
    Et tout la filière maintenant est parfaitement maîtrisé et au final ça coûte plus aussi cher de faire une tranche supplémentaire une fois qu'on est habitué.

    Le solaire et l'éolien c'est pas encore ça et le consommateur est pas près a payer déjà plus cher qu'il ne paye pour de l'énergie.




    › Lire Plus: Fantasmes et conjectures.

  2. #12
    Senior Member Avatar de sekaijin
    Inscrit
    mars 2002
    Lieu
    Yvelines
    Messages
    138
    Merci
    0
    Remercié 3 Fois dans 2 Messages

    Par défaut

    Citation Envoyé par liptonic Voir le message
    ...
    Sachant que les problèmes de "recyclage" et de transport du nucléaire, ca sent quand même bon le pamphlet déguisé écolo anticonsumériste.
    C'est une idée que de tout vouloir repenser mais bon, me semble-t-il, il faut quand même être crédible matériellement parlant. Pour ma part, tout ca sent bon le rêve de bisounours.. mais peut-être n'ai-je pas tout saisi -et dans ce cas merci de bien vouloir expliquer à nouveau-
    loin de moi cette idée mais je constate qu'on regarde toujours les problèmes sous un seul angle.
    pour la pollution on fait des plans sur la comète en ne regardant que le CO2 du coup tout est bon pour réduire le CO2 même favoriser des véhicules qui rejette des dizaines d'aitres polluants tout aussi dangereux. Plantez une centrale nucléaire sur la place de l'étoile entrez les déchets dans les catacombe et on verra si on continu à penser que la voiture électrique et non polluante. Alors qu'on peu se demander pourquoi avons nous si besoin de nous déplacer ainsi.

    chez mois il y avait deux supérettes un garagiste un vitrier un ébéniste un boulanger dans la ville. Mais ça ne corresponds plus à nos standard de vie. on a crée hors de la ville une ZAC avec un supermarché, et de l'espace pour les activités. les artisans ont été obligé de déménagé. Maintenant pour faire ce qu'on faisait à pied il faut la voiture. mais les employés aussi sont obligé de prendre quotidiennement leur véhicule.
    dans un autre village l'école était au centre. il y avait bien des parent qui prenaient leur véhicule pour venir des fermes. on a construit une nouvelle école aux normes. à 1,5 km du village et pour arranger le tout il faut traverser un route à grande circulation.
    résultat les enfants du village qui allaient seul à l'école à pied y vont en voiture. mais pour permettre de traverser la grand route on à mis un feux les centaines de voiture qui roulaient à 90 de façon fluide, maintenant s'arrêtent et redémarrent consommant encore plus.

    Je constate qu'à l'heure ou nous parlons tous de crise économique de la flambé du prix des énergies. nous trouvons génial de remplacer des solution certes polluantes mais beaucoup moins énergivore par d'autre plus gourmandes.

    Un truc con mais qui représente au niveau planétaire des Mégawatt les télévision qui ne s'éteignent plus mais reste en veille. pinuts + pinuts + ...

    mes quel exemple montre simplement que la question de l'énergie n'est pas qu'une question de production. et non je ne propose pas de coupé court à la consommation.

    Mais il faudra un jour qu'on m'explique certaine chose car je ne comprends pas.
    par exemple pour calculer nos impôt on est passé de centre régionaux de calcul à un centre national. avouez que peut importe l'endroit où il se trouve. on pourrait le mettre n'importe où qu'il continuerait à calculer nos impôts. On à choisit de le mettre dans un endroit où les prix de l'hâbitat est tel qu'aucun des employées assurant quotidiennement son fonctionnement ne puisse louer un appartement. et ce n'est pas qu'il fallait éviter de faire déménager des fonctionnaires. Car les dits fonctionnaires était en région. au résultat de milliers d'employées qui habitent en moyenne à plus de 30 km de Paris.

    Je constate qu'on concentre de plus en plus l'activité dans des lieu quasi habités obligeant ainsi les gens à se déplacer en permanence. je constate qu'on concentre tant les activité qu'on sclérose les villes au point de faire exploser leur consommation énergétique. une voiture en 5eme à 90km/h consomme moins que la même en 2eme à 15km/h (vitesse moyenne d'un véhicule à Paris)
    et je ne dis pas qu'il faut disperser au maximum car alors on aurait le phénomène inverse. une sur consommation du à l'acheminement.

    l'énergie est un problème global qui ne peut être abordé que globalement.
    Je ne me sens pas écolo. je ne pense pas être anticonso. je vis comme tout le monde. mais je n'allume pas la cage d'escalier en plein jour comme mon voisin. j'éteins la lumière quand je quitte une pièce. J'évite de prendre ma voiture quand ce n'est pas nécessaire.
    si ce comportement apprit dans les années 70 de façon pragmatique c'est être écolo alors je suis écolo et mon arrière grand-mère l'était aussi.

    A+JYT

  3. #13
    Senior Member Avatar de zev
    Inscrit
    mars 2005
    Messages
    2 101
    Merci
    17
    Remercié 100 Fois dans 72 Messages

    Par défaut

    Je pense en effet qu'il est grand temps de repenser notre facon de vivre en general.

    Il y aurait certainement moyen de diminuer la consommation electrique de 20% (pifometre mais quand meme) en faisant un peu attention.
    Il y a-t-il besoin de chauffer le siege des toilettes? A-t-on besoin de detecteurs de presence sur les pissoirs.
    Ne peut on pas ouvrir une porte a la main? Ne peut-on pas monter 2 etages par l'escalier?
    Doit-on parcourir 100m sans sa voiture?
    Eteignons nos lumieres qu'on utilise pas. Ne gardons pas nos PC en veille mais bien en hibernation. Pareil pour les TV utilisez un interrupteur sur la prise.
    En tant que brestois j'arrivais a etre en t-shirt a 17 degres. Pourquoi n'y arriverait-on pas ici? Baissez le chauffage et mettez un pull et des chaussettes si vous avez froid. Eteignez les chauffages dans les couloirs.....

    Et p***n, isolez calorifiquement les maisons et les bureaux!! Et les fenetres double vitrage! Utilisez des vrais volets et fermez les pour garder la chaleur (en hiver) ou la fraicheur (en ete) a l'interieur!

    Il y a beaucoup d'efforts a faire. Ca serait bien de s'y mettre.


    Autre chose: prenons l'exemple de la voiture.
    On fait des voitures de pus en plus economiques.
    Donc on pourrait croire qu'on est plus eco qu'avant!
    mais non! On utilise encore plus la voiture! On va plus loin ou alors on l'utilise quand il n'y en a pas vraiment besoin.
    Du coup, ca ne change rien a la donne...
    Dernière modification de zev, 18/03/2011 à 09h54
    La campagne ca vous gagne!
    http://goo.gl/dZ5uWR

  4. #14
    Senior Member Avatar de sekaijin
    Inscrit
    mars 2002
    Lieu
    Yvelines
    Messages
    138
    Merci
    0
    Remercié 3 Fois dans 2 Messages

    Par défaut

    Citation Envoyé par zev Voir le message
    Je pense en effet qu'il est grand temps de repenser notre facon de vivre en general.

    ...
    Autre chose: prenons l'exemple de la voiture.
    On fait des voitures de pus en plus economiques.
    Donc on pourrait croire qu'on est plus eco qu'avant!...
    mais on pourrait faire mieux en 74 lors du premier choc pétrolier l'industrie automobile c'est secoué les puces et a travailler l'aérodynamique de nos voiture. depuis on a grandement amélioré la consommation des moteurs. on a continué à améliorer l'aérodynamique.
    on pourrait croire que donc nos voiture sont au top en terme d'économie d'énergie.

    sauf que la consommation des voitures est proportionnel au scx.
    le cx est le coefficient de pénétration dans l'air l'aérodynamique.
    les scx est la surface frontale (la surface vu de devant de la voiture) x le CX

    et là ont s'aperçoit que pendant que le cx et la conso des moteur s'amméliore on fait des voiture de plus en plus larges et hautes et que donc on augmente leur consommation.

    globalement on a bien amélioré la conso. mais il suffirait d'appliquer les concept des années 70/80 avec des voitures basse pas très larges l'aéro dynamique d'aujourd'hui et les moteur d'aujourd'hui pour baisser encore significativement leur consommation.

    A+JYT

  5. #15
    Modérateur Avatar de TB
    Inscrit
    août 2002
    Lieu
    Paris
    Messages
    1 138
    Merci
    1
    Remercié 4 Fois dans 3 Messages

    Par défaut

    Sekaijin> « Globalement on a bien amélioré la conso. mais il suffirait d'appliquer les concept des années 70/80 avec des voitures basse pas très larges l'aéro dynamique d'aujourd'hui et les moteur d'aujourd'hui pour baisser encore significativement leur consommation. »

    Et augmenter leur consommation globale.

    Zev> « Je pense en effet qu'il est grand temps de repenser notre facon de vivre en general. »

    Faut surtout pas se priver de repenser. Ça ne coûte rien et ne fait de mal à personne. Il y a même des clubs pour ça : associations, syndicats, partis politiques abritants douillettement des générations successives de militants repenseurs, etc. Bizarrement toute cette repensée n'a guère d'effet sur le comportements des acteurs économiques, les gigantesques (États, multinationales) comme les minuscules (particuliers, PME). Se pourrait-il que leur comportement collectif soit réglé par autre chose que leurs propres convictions morales ou politiques ?

  6. #16
    Senior Member Avatar de zev
    Inscrit
    mars 2005
    Messages
    2 101
    Merci
    17
    Remercié 100 Fois dans 72 Messages

    Par défaut

    L'argent? (au hasard...)

    En effet, tant que ce mouvement ne sera pas global, incluant les industries et les etats.....
    L'inertie du systeme est gigantesque.

  7. #17
    Senior Member Avatar de Pascal
    Inscrit
    juillet 2003
    Lieu
    Kyoto
    Messages
    826
    Merci
    0
    Remercié 119 Fois dans 61 Messages

    Par défaut

    Bonsoir!

    Mon pronostic semble se vérifier. Selon le journal de ce soir, l'AEIA est arrivée hier
    à Tokyo où elle n'a relevé AUCUNE trace de césium ou d'iode. De légères traces
    autour de la centrale, qui en radiations cumulées sur 1 an équivaudraient (sic) à
    un examen médical.

    Pascal

  8. #18
    Modérateur Avatar de TB
    Inscrit
    août 2002
    Lieu
    Paris
    Messages
    1 138
    Merci
    1
    Remercié 4 Fois dans 3 Messages

    Par défaut

    L'accident nucléaire pour les nuls (mais en anglais quand même), au sommaire :

    « What do they mean when they say “hydrogen explosions”?
    What do they mean when they say that they are cooling the reactor with seawater?
    What is the difference between radiation and radioactivity?
    What about these “spent fuel pools” that keep catching on fire?
    Why do we have nuclear energy in the first place?
    What do people mean when they say that nuclear power is “safe” when compared to planes, trains and automobiles?
    If we give up on nuclear energy, what will replace it? »


    Lire Nuclear Meltdowns 101, par Dmitry Orlov.

  9. #19
    Senior Member Avatar de DindonMagik
    Inscrit
    mars 2011
    Lieu
    Kawasaki
    Messages
    169
    Merci
    12
    Remercié 9 Fois dans 8 Messages

    Par défaut

    Citation Envoyé par zev Voir le message
    Le japon possede une formidable energie en abondance, propre et sure, qui n'a pas besoin de 50 000 m2, qui marche le jour comme la nuit, qui marche les jours sans vent: la geothermie. Je comprends pas pourquoi ils n'investissent pas plus dedans.
    Deja la puissance d'une centrale geothermale, et celle d'une centrale nucleaire/thermique/hydrolique, n'a rien a voir. Le geothermal, c'est bien, c'est propre, ca sent le onsen quand tu visites, mais tu illumines pas Tokyo avec.

    Second probleme, les centrales geothermiques se trouvent generalement a proximite des sources thermales, et les proprietaires de ces dernieres s'opposent a cela, redoutant qu'a force de puiser la chaleur en sous-sol cela affecte leur source d'eau chaude.

  10. #20
    Senior Member
    Inscrit
    mai 2005
    Messages
    306
    Merci
    1
    Remercié 3 Fois dans 3 Messages

    Par défaut

    Citation Envoyé par asagiri Voir le message
    Bonsoir

    La géothermie ,ce serait bien ,mais un ami japonais m'a dit que c'est bien si le lieu ou la machine est pas loin du lieu de captage,sinon il y a trop de perte
    d'énergie, mais je ne suis pas doué en thermodynamique,si on pouvais utiliser de l'énergie propre ce serait bien...
    Bah non, on produit de l'électricité sur place avec des turbines et cette électricité est transportée vers le consommateur. C'est comme n'importe quelle centrale.
    Au Kenya, il est prévu d'arriver à 25 % de couverture des besoins avec la géothermie d'ici 2017.
    L'Islande veut même en exporter par câble sous-marin ! voir : http://www.enerzine.com/4/11532+lisl...-leurope+.html

sujet d'information

Utilisateur(s) parcourant ce sujet

il y a actuellement 1 utilisateur(s) parcourant ce sujet. (0 membres et 1 visiteurs)

Règles des messages

  • Vous ne pouvez pas créer de sujets
  • Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
  • Vous ne pouvez pas importer de fichiers joints
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
  • Les BB codes sont Activés
  • Les Smileys sont Activés
  • Le BB code [IMG] est Activé
  • Le code [VIDEO] est Activé
  • Le code HTML est Désactivé