Page 8 sur 8 PremièrePremière ... 678
Affiche les résultats de 71 à 74 sur 74

Sujet : J'aime de moins en moins le Japon...

  1. #71
    Senior Member Avatar de morrisson
    Inscrit
    janvier 2002
    Lieu
    Paris
    Messages
    981
    Merci
    14
    Remercié 16 Fois dans 11 Messages

    Par défaut

    Pour revenir sur le sujet entamé par Pascal et vôtre serviteur de l'approche différente de la notion d'innovation entre le Japon vs L'occident ( incrémentiel vs revolution):
    Je suis tombé sur cet débat de The Economist.



    http://www.economist.com/debate/days...disc/db/innov/

    je vous laisse lire

  2. L'utilisateur suivant a remercié morrisson pour sa contribution:

    zev (08/03/2011)

  3. #72
    Senior Member Avatar de zev
    Inscrit
    mars 2005
    Messages
    2 102
    Merci
    17
    Remercié 100 Fois dans 72 Messages

    Par défaut

    Bravo, c'est exactement ca!
    Merci pour la lecture!
    La campagne ca vous gagne!
    http://goo.gl/dZ5uWR

  4. #73
    Senior Member Avatar de Pascal
    Inscrit
    juillet 2003
    Lieu
    Kyoto
    Messages
    846
    Merci
    0
    Remercié 125 Fois dans 66 Messages

    Par défaut

    Bonsoir!

    Citation Envoyé par morrisson Voir le message
    Effectivement, les japonais sont plus dans l'innovations incrémentielle que dans la "révolution"/ changement de paradigme. Et tant mieux
    Je ne sais pas à qui cette remarque s'adressait. Tout en disant "effectivement"
    vous replâtrez exactement un lieu commun zemmourien comme quoi les japonais
    ceci-cela, que j'avais essayé de démonder dans le message précédent. Me serais-je
    mal fait comprendre? Reprenons...

    Pour être clair, je disais en substance que TOUTES les inventions sont incrémentales (pas
    seulement les inventions japonaises), et que l'invention vraiment nouvelle, la percée
    technologique partie de rien, c'est du domaine du rêve, ou alors c'est juste un fantasme
    de l'utilisateur, de celui qui ne connaît pas le contexte technique.

    Comme je l'ai montré, la lampe à incandescence semble vraiment nouvelle par rapport à
    la bougie, la lampe à pétrole / à huile et le flambeau. Mais d'un autre point de vue, la
    lampe à incandescence ne fait qu'exploiter un phénomène physique existant. La batterie
    existait, certains bons et moins bons conducteurs existaient, le phénomène lui-même
    existait. Loin de moi l'idée d'enlever quoi que ce soit au génie d'Edison, mais la
    lampe à incandescence est tout de même quelque chose d'incrémental.

    Autre exemple? Plus récemment la photographie. La technique papier qui a fonctionné
    pendant 150 ans est maintenant remplacée complètement à part peut-être dans certaines
    niches par les différentes technologies électroniques.
    Révolutionnaire? Non, à partir du moment où le CCD (1) est inventé, tout le reste n'est
    que pure mise en forme et amélioration. Alors le CCD est révolutionnaire?
    Ben non, ça ne l'est pas non plus. Un CCD n'est finalement qu'une matrice de cellules
    photo-électriques qui chargent des micro-capacités dont il est possible ensuite de lire la
    valeur une par une. La technique consistant à charger une capacité est connue depuis
    longtemps. Les "interrupteurs" permettant de démarrer et d'arrêter la charge sont
    également préexistants. Le convertisseur qui suit la matrice de cellules ? C'est connu
    aussi.

    (1) CCD = Charge Coupled Device, un capteur qui fait appel à une matrice de cellules
    couplées chacune à un condensateur.

    On peut peut-être rendre hommage à celui qui a découvert l'effet photoélectrique. Einstein
    l'a plus ou moins formalisé, mais il serait injuste de lui imputer toute la gloire alors que
    son travail est lui-même incrémental et repose sur les résultats de recherche de Planck,
    Hertz, Lorentz, etc... Bref, comme vous le voyez, la vraie percée, celle que vous éprouvez
    le besoin de nommer "breakthrough", c'est comme la génération spontanée, je n'y crois
    pas. Sauf peut-être comme je le disais pour la roue qui n'a pas d'équivalent
    dans la nature, du moins pas dans le monde macroscopique.

    Maintenant, si vous me trouvez une invention qui me fait changer d'avis, je vous écoute.
    Même dans la recherche fondamentale, il y a toujours une collégialité de résultats.
    L'équation physique sur la lumière que nous nommons "loi de Descartes" a été découverte
    presque en même temps par Snell, probablement parce que beaucoup de monde se
    penchait sur ces problèmes. Le transistor, brique élémentaire de toute l'électronique
    actuelle et qui a eu pour effet un prix Nobel américain, a été en fait indépendamment
    inventé 40 ans plus tôt par un russe, en même temps que l'électroluminescence.

    On nous bassine depuis le primaire avec Einstein que l'on dépeint comme l'archétype du
    savant, mais ce qu'il faut voir est que beaucoup de monde était sur le même chemin. S'il
    n'avait pas publié la relativité restreinte en 1905, elle aurait été publiée par un autre,
    ce n'était qu'une affaire de quelques mois. Il a été plus rapide, et si l'on ne peut nier son
    génie, je pense qu'il a aussi fait les bonnes rencontres au bon moment.

    Pascal

  5. #74
    Senior Member Avatar de morrisson
    Inscrit
    janvier 2002
    Lieu
    Paris
    Messages
    981
    Merci
    14
    Remercié 16 Fois dans 11 Messages

    Par défaut

    Zemmour toi-même. En voilà un bel ad-hominem!

    Vous dîtes
    TOUTES les inventions sont incrémentales.
    Je ne suis pas spécialiste, je ne manie pas le verbe comme vous, mais apparemment, beaucoup de spécialistes et de technologistes sont en désaccord avec vous.

    Je pense qu'il faut d'abord se mettre d'accord sur le sens des mots incrémental/radical... On ne parle juste pas de la même chose tout les deux. Personne (?) ne pense qu'on (les entreprises, chercheurs, etc.) puissent sortir quelque chose de nouveaux (produit, process...) sans s'appuyer sur ce qui a été fait avant. Cependant, l'amélioration méthodique, petit à petit, variables par variables, est aujourd'hui qualifié de d"incrémentale" alors que les changement de paradigme (comme l’appareil photo numérique) sont eux des changement "radicaux". C'est je pense le sens des débats précédent. Et celui que tient The Economist en ce moment...

    J'ai fait rapidement quelques recherches, je suis tombé sur des documents intéressants. Je ne veux pas prolonger le débat plus longuement, j'en ai pas le temps. Mais voici ce que j'ai trouvé:

    http://www-iwari2005.eng.utoledo.edu...Innovation.pdf

    avec une liste d'innovations que des chercheurs considèrent comme radicales. On en reviens à la définition et à la perception de ce que veut dire incrémental et radical...


    http://usasbe.org/knowledge/proceedi...edings-020.pdf

    Differentiating between incremental and radical innovation is somewhat a matter of
    degree. According to a punctuated equilibrium or metamorphosis model of convergence
    and reorientation (Gersick, 198, organizations evolve through relatively long periods of
    stability in their basic patterns of activity that are punctuated by “relatively short bursts of
    fundamental change” (Romanelli & Tushman, 1994). Tushman, Newman, and
    Romanelli (1986) examined four major organizations and found that technology evolves
    through relatively long periods of incremental change punctuated by relatively rare
    innovations that radically improve the state of the art. Most innovations simply build on
    what is already there, requiring modifications to existing functions and practices, but
    some innovations change the entire order of things, making obsolete the old ways (Van
    de Ven, Polley, Garud & Venkataramen 1999: 171).
    moins intéressant mais dans le sujet:
    http://www.europeanbusinessreview.com/?p=1639

    http://www.innovation-creativity.com...nnovation.html


    Morrisson
    Dernière modification de morrisson, 17/03/2011 à 16h45

sujet d'information

Utilisateur(s) parcourant ce sujet

il y a actuellement 1 utilisateur(s) parcourant ce sujet. (0 membres et 1 visiteurs)

Sujets similaires

  1. Réponses: 10
    Dernier message: 02/07/2008, 01h44
  2. British Airways France <-> Japon moins cher que chez British Airways?
    Par FuuKa dans le forum Avion - Vol Japon
    Réponses: 27
    Dernier message: 20/12/2006, 15h57
  3. Tarif Votre billet le moins chers pour le Japon ?!?
    Par crazyhentai dans le forum Avion - Vol Japon
    Réponses: 2
    Dernier message: 14/05/2005, 11h34
  4. Achat Nourriture pour enfant de moins de 3 ans au Japon??
    Par bestiol2 dans le forum Japon - Questions générales
    Réponses: 4
    Dernier message: 10/03/2005, 00h24
  5. Téléphone telephoner moins cher depuis le japon?
    Par blackhelmet dans le forum Japon - Questions générales
    Réponses: 4
    Dernier message: 06/01/2005, 10h56

Règles des messages

  • Vous ne pouvez pas créer de sujets
  • Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
  • Vous ne pouvez pas importer de fichiers joints
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
  • Les BB codes sont Activés
  • Les Smileys sont Activés
  • Le BB code [IMG] est Activé
  • Le code [VIDEO] est Activé
  • Le code HTML est Désactivé