Distractions à bord des avions

[tony67]

Je n'autorise pas mes équipages à se promener nus Mushin.

Argh quel dictateur
Mais si j'ai bien comprit j'ai une chance sur deux d'avoir le nouveau sytème des 80 films sur un un Paris-Tokyo sinon ca sera 8 films au choix.
Sinon pour le A380, il y aura un système internet amélioré, cela veut dire qu'il y a déjà un système internet à bord Si oui, uniquement pour la classe affaire et première ou aussi pour l'économique ?
Ca va faire bien 10 ans que je n'ai plus prit de Long courrier avec Air France

[skydiver]

En gros plutôt 1 chance sur 10, ce qui correspond plus ou moins au nombre d'avions engagés sur les lignes Japon.

Compte plutôt 12 films.

AF ne propose pas encore d'Internet à bord mais quelques rares compagnies le font (Première et Affaires). Néanmoins elles se trouvent confrontées à plusieurs problèmes techniques voire juridiques. La nouvelle version devrait régler ces problèmes, du moins en partie.

[Pascal]

Bonsoir!

Sinon pour le A380, il y aura un système internet amélioré, cela veut dire
qu'il y a déjà un système internet à bord

Et aussi une piscine et un terrain de foute.
Non? Bon, ça valait le coup d'essayer. Enfin on pourra au moins jouer au
frisebille à l'intérieur. Mais pas au boomerang, objet interdit dans les
avions, même en soute.

Pascal

[skydiver]

Lors du lancement de l'Airbus A380, des journaleux - bien informés comme il se doit - ont parlé de salle de sport, casino, boutiques, etc. pour des lignes régulières.
Tout cela en référence au "paquebot des airs" sans prendre en compte le fait pourtant évident que cet appareil ne volerait ni plus loin ni plus longtemps que ceux déjà en service. Et que l'intérêt bien compris des compagnies aériennes est de proposer le maximum de sièges pour une rentabilité optimale.

[liptonic]

Lors du lancement de l'Airbus A380, des journaleux - bien informés comme il se doit - ont parlé de salle de sport, casino, boutiques, etc. pour des lignes régulières.
Tout cela en référence au "paquebot des airs" sans prendre en compte le fait pourtant évident que cet appareil ne volerait ni plus loin ni plus longtemps que ceux déjà en service. Et que l'intérêt bien compris des compagnies aériennes est de proposer le maximum de sièges pour une rentabilité optimale.

Finalement mis a part accepter plus de passagers (un poulailler géant?),il proposera quoi de nouveau l' A380 ?
Question pratique :le prix du billet augmentera-t-il si l'on utilise le "paquebots des airs" ?

[tony67]

Finalement mis a part accepter plus de passagers (un poulailler géant?),il proposera quoi de nouveau l' A380 ?
Question pratique :le prix du billet augmentera-t-il si l'on utilise le "paquebots des airs" ?

En théorie cela devrait couter moins cher sinon je ne vois pas l'intérêt d'un tel appareil. Cela devrait couter moins cher en terme de cout par passager pour chaque voyage.
Après si l'équipage est nu et qu'il y a des piscines,sauna et terrain de foot peut être que cela sera plus cher en effet :P

[skydiver]

Il propose de désengorger certains aéroports en réduisant les fréquences au profit des capacités.
A priori ce ne sera pas plus cher; seul le Concorde était plus onéreux que les subsoniques entre Paris et New York

[tony67]

Il propose de désengorger certains aéroports en réduisant les fréquences au profit des capacités.
A priori ce ne sera pas plus cher; seul le Concorde était plus onéreux que les subsoniques entre Paris et New York

Pour les aéroport donc un désengorgement, mais pour le client au final ?
Une baisse des tarifs, un meilleur confort pour le même prix ? (cela doit dépendre évidement de la compagnie mais autant demander à l'expert :P )

[JM]

On vous montre simplement un gros avion, encore plus gros que les autres, et on vous fait rêver avec ce que cela pourrait être (douches... espaces...). En réalité pour les compagnies, c'est simplement la possibilité d'envoyer un avion au lieu de deux. Consommation moindre.
Ce sont les compagnies qui y gagnent.
Le passager?
Pour lui: gros risque d'avoir un embarquement et un débarquement qui durent plus longtemps. Même si toutes les compagnies qui ont commandé des A380 doivent normalement avoir des aéroports adaptés, il y aura souvent des difficultés à ce niveau. Déja avec des gros porteurs de 500 passagers ou on doit ouvrir normalement 2 portes à l'avant pour faire débarquer les passagers, il est extrêmement fréquent de n'ouvrir qu'une seule porte ( à CDG ou à Orly en tous cas). Alors quand les agents des aéroports devront synchroniser les accès sur deux niveaux et plusieurs portes, je doute que cela fonctionne à tous les coups.
Au Japon, aucun problème car les avions sont attendus et le personnel est toujours présent pour approcher la passerelle, mais à CDG... pppfffff!!!!!
Peut-être que ça marchera au début, mais très vite, les mauvaises habitudes reviendront, et j'imagine très bien qu'on débarque tout le monde par une seule porte, malheureusement.
A bord, pour le passager, rien de plus en classe économique, à part de la distraction (film), mais faut pas compter sur un siège 2 fois plus large...
Les passagers auront seulement la chance au début de voler sur l'avion le plus moderne, le plus gros du moment, et en revanche de constater que la file d'attente de 600 ou 700 personnes à l'immigration est plus longue qu'avant.

[simseb99]

Si déjà il est moins bruyant de l'intérieur (parce que à l'extérieur, je m'en balance, hein) ce sera déjà un gros progrès.

J'ai déjà été en 747, en 340 ou encore en 777 vers le japon, le constat est le même, c'est ASSOURDISSANT!
Je veux bien que pour un petit vol d'une heure ou deux les avions ne soient pas super insonorisés, mais franchement, sur des longs courriers de plus de 12h, c'est à la limite du foutage de gueule.