Vue imprimable
Ce ne sont pas des incohérences comme l'a fort bien expliqué Suikasensei, toutes les compagnies possèdent des salles de marché où des spécialistes travaillent à ajuster au mieux les tarifs. Pas d'abus non plus car la concurrence existe, pas de monopole en l'espèce.
Concurrence je veux bien mais pourquoi un vol tokyo/paris/mulhouse revient moins cher qu'un tokyo/paris ??? Je l'ai pas invente c'est ce que me donne le site d'AF :P
Jene suis pas un specialiste mais j'ai quand meme suffisamment de logique pour calculer que niveau carburant et cout, un vol national + international ca revient plus cher qu'un international uniquement...^^
C'est tout simplement pour attirer la clientèle en lui faisant effectuer son voyage de bout en bout, sur la même compagnie. Il s'agit donc de capter des clients qui n'iront pas à la concurrence. La fidélisation se joue aussi sur le moyen terme.
Le mois dernier JL proposait, au départ de Paris, des vols sur Okinawa via Tôkyô-NRT, moins cher qu'un CDG/NRT. Comme quoi...
Encore une fois tu pars de l'hypothèse qu'un prix dépend du coût... le coût est un paramètre parmi une foule d'autres, et justement il faut être un spécialiste pour voir la logique. Je te rassure, AF ne décide pas de ses prix à la légère. Et si certains paraissent anormalement élevés, tu imagines bien que c'est parce que la compagnie peut se le permettre, et estime qu'il y a un marché pour le prix en question, pas pour le plaisir de perdre des clients.Citation:
Envoyé par Iriakun
Comme le dit skydiver, la concurrence est bel et bien là, donc si une compagnie s'amusait à abuser en proposant des tarifs bien au-dessus de ce que les gens sont prêts à payer, ils se feraient une joie d'aller voir ailleurs.
Prenons un exemple: un avion est plein à 80% pour aller de A à B. De B, on peut atteindre C facilement, d'ailleurs il y a aussi des compagnies qui proposent A à C en direct. Il se trouve que le marché de A à C est demandé par un certain type de client, prêt à payer un tarif de 100, car la compagnie qui l'offre en direct a baissé ses prix.
Pourtant la clientèle qui va de A à B et qui remplit donc 80% de l'avion, elle, paye habituellement 120.
Si on veut optimiser le remplissage de l'avion, où il reste 20% de capacité, mieux vaut offrir cette capacité restante à des gens qui vont jusqu'à C, même si il y aura un coût supplémentaire évidemment pour les acheminer entre B et C, plutôt que laisser des sièges vides.
Merci pour l'explication. Tu parles d'une destination C directe sauf que si on prend n'importe quelle ville de province, il n'y a pas de vol direct depuis Tokyo donc on ne peut pas parler de concurrence a des prix plus bas.
De plus JAL et ANA ne proposent meme pas un acheminement sur Mulhouse donc je vois mal la concurrence sur ce trajet, y a pas d'autres compagnies ou alors faut passer par Frankfort, Londres, Zurich, Amsterdam etc...
Honnetement c'est quand meme tire par les cheveux vu qu'un client basique il va pas s'amuser a reflechir a prendre un tokyo lyon histoire d'avoir son tokyo paris moins cher. En plus s'il prend pas le paris lyon, son billet retour est annule pour cause de ne pas avoir fait l'aller entierement ?
J'ai egalement remarque que l'aeroport de bale/mulhouse, selon qu'on choisit bale ou mulhouse, le prix n'est pas le meme. La taxe aeroport est la meme pourtant.
Tout à fait, la concurrence est bel et bien n'importe quelle compagnie européenne capable de t'acheminer sur deux vols. Tokyo-CDG-Mulhouse est en concurrence avec Tokyo-FRA-Mulhouse ou Tokyo-ZRH-Mulhouse ou ce que tu veux. Ca peut être de l'autre côté, un Tokyo-Osaka puis un Osaka-Mulhouse en direct. Bien sûr ce dernier vol n'existe pas en direct mais le schéma existe pour d'autres destinations où les routes possibles sont multiples, notamment aux Etats-Unis. Essaye donc de trouver toutes les facons de faire un Amsterdam-Chicago et compare les prix en combinant un vol direct et un vol low cost intérieur par exemple.Citation:
Envoyé par Iriakun
Enfin quand tu dis que JAL et ANA ne proposent pas d'acheminement sur Mulhouse, c'est vrai qu'il n'y a pas de vol opéré par JAL et ANA mais des code-share existent entre compagnies d'une même alliance.
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas un marché entre Tokyo et Mulhouse ou Tokyo et n'importe quelle autre ville de province. Par ailleurs ce n'est pas seulement une question de prix plus bas, si l'avion Paris-Mulhouse n'est pas plein, pourquoi ne pas profiter de la contribution des passagers en provenance de Tokyo (ou de n'importe quel autre point du réseau) qui souhaiteraient se rendre à Mulhouse après avoir atterri à Paris? C'est le principe d'un hub, qui alimente les connexions vers tout le réseau.Citation:
Envoyé par Iriakun
Au risque de paraitre dur de la feuille (pourtant j'ai relu 10 fois le message si si ^^ ), j'ai encore du mal a comprendre le raisonnement. La concurrence est la en effet mais le modele applique de Tokyo/paris/mulhouse ou Tokyo/fra/mulhouse est identique. En quoi ce concurrent amenant a la meme destination C influe sur le prix d'AF de A a B ?
Il y a bien le train mais la on reste dans du national et non pas de l'international et cela ne concerne que le trajet B-C.
Code share c'est un bien grand mot, ils ne font qu'acheminer, essaye le site officiel de JAL tu verras que tu peux pas selectionner mulhouse. Avant c'etait possible mais plus d'une fois il etait plus avantageux pour moi de faire un Tokyo-Paris JAL et de prendre un Paris-mulhouse AF separemment vu le tarif deux fois moins eleves. J'avais meme pris un billet A/R pour une copine japonaise voulant aller a nice, ca passait de 350 a 100 euros le billet.
Je viens de faire le amsterdam chicago avec escale et en direct et voila le resultat. C'est pas flagrant.
vols directs
878 €
1 escale
861 €
Desole de pas comprendre tout cela ^^;;
Le concurrent qui va de A à C n'influe pas sur le prix d'AF de A à B, mais celui de A à C. Même si AF ne va pas en direct de A à C, peu importe: le marché est constitué de gens qui veulent aller d'un point à un autre, et il y a plusieurs façons de le faire.
Pour résumer, AF propose un tarif X de A à B. Ce tarif vient d'un mélange complexe de paramètres, y compris la concurrence qui propose aussi d'aller de A à B mais pas en direct. Cette concurrence est multiple, et peut proposer des prix très différents, en fonction de leur coûts opérationnels, de leur politique commerciale...
De la même façon, AF propose un tarif Y pour aller de A à C, passant par B ou par un autre point. AF est alors concurrent avec ceux qui font A à C en direct, mais aussi avec les autres qui comme elle le proposent en correspondance.
Pas de raison que X et Y soient liés de façon strictement proportionnelle, même s'ils ne passent pas du simple au triple bien entendu.
Pour resumer, au final AF aligne ses prix de A a B en fonction de la concurrence et, affiche un autre prix pour le trajet de A a C independamment du prix pratique sur le marche de A a B.
Pas complètement indépendamment mais pour résumer c'est un peu près ça.
Tout vient du fait qu'il y a deux niveaux d'analyse: le niveau vol (les trajets A à B et A à C ont en commun un vol qu'ils utilisent tous les deux) et le niveau marché (et là on peut considérer que quelqu'un qui veut aller à B n'a rien à voir avec quelqu'un qui veut aller à C).