-
photos dormeurs metro
je demande l'aide de la communauté!
Je suis graphiste et prépare actuellement un tit bouquin d'illustrations ayant pour thème "les dormeurs des transports en commun". J'ai ramené pas mal de pellicules du japon (je travaille a partir de photos), mais celles-ci ont été endommagées et n'ont pu être développées...qui pourrait m'aider à reconstituer un banque d'images de dormeurs à partir desquelles je pourrais continuer mon travail?
Envoyez-moi tout ce que vous avez, même celles que vous estimez "ratées", je vous en serais très très reconnaissante
( bonne résolution svp) à l'adresse suivante: mwaerenburgh@yahoo.fr
tout grand merci à vous!!!
-
Tu devrais pouvoir trouver quelque chose ici : http://www.trekearth.com
Maintenant un petit message aux auteurs des photos. N'envoyez pas de photos de bonne résolution avant d'avoir signé et fait signé un contrat délimitant parfaitement le cadre d'utilisation de votre photo. En cas d'utilisation commerciale de votre photo alors que vous l'avez envoyée sans accord écrit définissant le cadre de l'utilisation, vous n'aurez aucun recours possible.
-
ça me fait marrer de mettre des copyright sur tout et n'importequoi...
Desolé de faire un hors sujet, mais Gattaca puique tu as l'air de bien connaître la question, je voudrais savoir, si un toutriste prend en photo la tour eiffel, avec rien d'artistique, une photo banal il peut mettre un copyright? je sais qu'aux USA c'est strictement impossible car on ne peut pas mettre il faut qu'il y ait une notion de création derrière, qui par défintion n'éxiste pas dans ce cas, mais qu'en est-il en France?
notemment, je trouve assez drôle les touristes qui reviennent du Japon avec leur photos "à deux francs" et qui prétendent mettre un copyright. Personnelement ça ne me viendrait pas à l'idée de demander des copyright sur mes photos de voyages.
et ne prends pas mal ma remarque, je ne vise aucunement ta reflexion mais je parle en général.
-
Avant qu'on ouvre un intéresant sujet la dessus, on m'a dit qu'il y avait certains batiments public (tour Eiffel par exemple) qu'il était interdit d'utiliser en photo parce qu'un "artiste" avait créé son éclairage et que donc il était propriétaire de la lumiere (de nuit en tout cas) de la tour Eiffel (toujours un exemple parce que j'ai oublié le moment en question).
Tout le monde abusent des droits d'auteurs et un jour ça va péter... on va finir par retourner au moyen age où seuls les artistes "religieux" (ou politique) qui auront les faveurs d'un haut placé pourront vivre de leur art...
-
Il est évident que ceux qui m'envoient leurs images m'autorisent à les utiliser comme je l'entends, de toutes façons celles-ci ne sont que des bases pour un travail d'illustration...à vous de voir hein et merci encore
-
et je viens de penser à quelque chose. J'imagine que les personnes qui veulent copyrighter les photos de dormeurs n'ont bien sûr pas l'autorisation écrite du dormeur en question. Si c'est bien ça c'est c'est vraiment n'importe quoi d'essayer de se fare du fric sur les pauvres dormeurs.
Shinhanga
Association de protection des droits d'auteur des dormeurs dans le metro.
-
Encore une mission pour super juriste de la propriété intellectuelle :D
Mode déconne off
Tout d'abord, le copyright est un droit américain, abusivement passé dans le langage courant pour nommer les droits de la propriété intellectuelle.
Il faudrait plutôt parler de droits d'auteur en France.
Pour la France:
Dans le cas d'une photo plusieurs questions sont à se poser:
1- le droit d'auteur du photographe, propriétaire de la photo;
2- le droit à l'image du sujet pris en photo si c'est une personne;
3- le droit de l'architecte, si il s'agit d'un bâtiment pris en photo.
grosso modo pour le 1: il existe certains droits similaires au copyright: le droit de reproduire la photo ou pas, de la diffuser.
Pour le 2: prenons l'exemple de la tour eiffel: si vous prennez une foule sous la tour eiffel, les personnes comportant la foule n'ont pas de droit concernant leur image, car ils ne constituent pas le sujet de la photo, mais un élément parmis tant d'autres. Si vous prenez, mettons une touriste japonaise, en photo, elle constitue le sujet central et a donc un droit à son image. Il consiste en l'autorisation ou non de la diffusion de sa photo.
Ca c'est le principe. Il existe quelques précisions, tels que les personnes célèbres: si il s'agit d'une personne publique, son droit à l'image s'en trouve réduit.
Pour le 3, et je pense à l'exemple de Novitche. Un architecte peut posséder des droits sur son oeuvre et en interdire la diffusion... Toujours si ce bâtiment, ou élément d'architecture qu'il a inséré dans un endroit est le sujet principal.
Il existe une jurisprudence à ce propos: Une place très célèbre de Lyon avait été reprise par des fabricants de carte postales. Ces derniers avaient été attaqués par les auteurs de la réhabilitation de certains éléments de l'endroit. Le juge les avaient déboutés car les cartes postales représentaient l'ensemble de l'endroit, et non pas les parties qu'ils avaient conçus.
Pour le concepteur de l'illumination de la tour eiffel, pourquoi pas, mais je reste dubitatif car cela restreindrait trop les libertés,... Mais j'aimerais avoir plus de références à ce sujet...
-
Si, Novitche à raison pour la tour eiffel, sauf autorisation, on n'a pas le droit de prendre de photos de l'éclairage de la tour eiffel.
Donc la tour eiffel by night.
C'est surtout en cas de diffusion/commercialisation des images, ils demandent des pépètes.
Idem pour le metro parisien, il est théoriquement interdit à quiconque de prendre des photos dans le metro.
Mais bon...
Le droit d'auteur, c'est une exception culturelle française, c'est different d'un copyright.
Comme son nom l'indique ça protège les "auteurs", donc même un photo de vacance en contre jour et floue, si on me la pique pour l'utiliser sans mon accord. Si je prouve que j'en suis l'auteur, j'ai raison.
En plus il me semble que les photographes sont encore plus protégés, que les illustrateurs etc..
-
ce n'était pas ça le sujet...mince quoi
-
Tu n'as rien trouvé dans le lien que je t'ai donné ?