Afficher la version complète : Seisme au Japon - Seisme
Seisme de force 6 ce matin a 10:13 heure locale dans le departement de Niigata.
Pour l'instant pas de gros degat repertorie ni de mort... mais on parle deja de fumee noire qui s'eleve ici et la... en esperant que ca n'aille pas plus loin!
fin de mes previsions optimistes avec pour l'instant les trains coupes, 420 blesses a l'hopital et deux morts...
J'ai exposé toutes les informations que j'ai pu recceuillir dans le forum Izakaya.
Si il y a des erreurs, je corrigerais.
(Le bilan officiel des infos pour le moment est de 4 morts, et plus de 200 blessés)
skydiver
16/07/2007, 09h57
Bilan révisé à 300 blessés sur le web japonais.
Bilan révisé à 300 blessés sur le web japonais.
J'ai remarqué que c'etait trés aléatoire.
Entre hospitalisé, blessé grave, blessé leger.
En tout cas, le bilan est relativement lourd. Juste aprés un Typhon. Avoir un seisme en mer le jour de la mer justement, quel Ironie.
7 morts et 880 blesses repertories a Niigata.
Sinon suite a la seconde secousse de 6,3 au nord de Niigata vers 23h15 hier, une serie de petits seismes (force 3 et 4) s est fait sentir dans tout le Japon
2 a Niigata vers 23h30, 1 a Ibaraki juste apres, 1 a Hokkaido dans les minutes suivantes et 2 a Kyoto peu apres...
Hier les plaques techtoniques japonaises dansaient le djerk...
Pour ce genre de sujet, je serais pour la creation d'un forum "Actualité"
Parceque ce sujet n'a sa place nul part.
Et coller un Seisme comme ca dans : Transport ou Divers, ou pire dans Izakaya... je trouve ca limite!
De plus, il y a un forum special "actualité election francaise 2007"... et pas d'actualité pour le Japon...
De plus, il n'est pas possible de fusioner des sujets, plutot que de les fermer "a l'arrache" ?
Bref, il semblerait que la serie de replique soit enfin terminé...
J'espere que tout ira bien pour eux maintenant, aprés le typhon, un "triple" seisme... Ils ont vraiment pas de bol !
fujijana
18/07/2007, 01h23
Suis assez d'accord, quand j'ai ecris le sujet Typhon, je l'ai mis dans transport en faisant un lien avec l'arret des vols, mais ca serait bien une section actualites japonaises!
C'est possible? Les modos sont deja surcharges?
chevalier
18/07/2007, 09h03
Incendie et fuite d'eau radioactive à la centrale nucléaire de Kashiwazaki. Le problème demeure la communication et la transparence dans ce genre d'incident. 35% de l'énergie au Japon vient du nucléaire; c'est peut être l'occasion d'augmenter la part des énergies renouvelables: solaire, éolien, géothermie, hydroélectricité etc.?
simseb99
18/07/2007, 10h38
Incendie et fuite d'eau radioactive à la centrale nucléaire de Kashiwazaki. Le problème demeure la communication et la transparence dans ce genre d'incident. 35% de l'énergie au Japon vient du nucléaire; c'est peut être l'occasion d'augmenter la part des énergies renouvelables: solaire, éolien, géothermie, hydroélectricité etc.?
Pas plus?
Il me semblait que le Japon était au niveau de la France à ce niveau là, càd autour de 80%.
Je suis généralement pro-nucléaire, mais je pense qu'un pays tel que le Japon avec une forte activité sismique ne devrait pas investir dans ce genre d'energie (risqué), mais plutot tirer profit de ses ressources, telles que la geothermie.
Données 2004 :
Hydro : 9%
Eolienne : 12%
Gaz : 23%
Charbon : 28%
Nucléaire : 26%
Source : http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/tend/JPN/fr/EG.ELC.PROD.KH.html
Un lien sur lequel je suis tombé : http://www.dissident-media.org/infonucleaire/news_japon.html
pas forcement objectif mais vu ce que nous distillent les medias, c'est pas plus mal.
Attention ! Faire la difference entre la part dans l'energie globale, et celle de l'energie electrique !
Apparement, les données de Zev ont l'air de s'integrer dans la production de l'energie electrique !
N'allons pas faire les memes erreurs que Sego et Sarko... qui sont incapable de retenir plus de 3 chiffres... :D :D
Sinon, je suis d'accord, la geothermie est probablement la meilleurs chose pour ce pays !
Pour les autres energies :
- Le solaire suporte mal le taux d'humidité, et la salinisation de l'air.
- le Gaz est en quantité limité. (Taille du territoire.)
- Meme probleme de taille pour les eoliennes, bien que j'imagine qu'il puisse s'adapter, ou les placer en mer sur des iles artificiels...
- l'Hydro aussi n'est pas evident sur un petit territoire aussi cabossé que le Japon.
En tout cas, je ne comprend pas pourquoi ils ont investit autant dans le projet ITER, ni pourquoi il voulait placer le centre de test au Japon malgré les risques... Car meme si cela aboutis, ITER, vu sa puissance et l'instabilité prevu, serait vraiment dangereu au Japon (pas pour les radiations, mais le risque d'explosion...)
Et pareil, je suis archi pro nucléaire, pour le moment. (comprenant les recherche du projet Iter) principalement parceque la technologie francaise est réputé pour etre la meilleurs au monde. (Et la france/europe est excelent dans le retraitement et la valorisation des dechets)
Enfin, aprés la nouvelle generation de reacteur, il faudra bien trouver quelque chose d'autre...
Il est evident que l'energie nucleaire actuelle ne doit etre qu'un transition, car quantiquement parlant, ce n'est pas la plus puissante, et elle produit infiniment plus de dechet que la fusion...
En tout cas, la France est actuellement trés au fait des "fuites" radioactives dans les autres pays. Nous avons bien retenu la lecon "techernobyl".
Il semblerais que les radiations ai etait a peine detectable par satelite, ce qui prouve bien qu'elle sont plusieurs 100aine, voir milliers de fois en dessous du seuil autorisé!
Enfin, si de l'eau contaminé (bien moin puissament que de l'uranium) peut s'echapper des centrales endommagé, il est absolument impossible qu'un reacteur moderne et entretenu explose a l'heure actuelle. Ni que de l'uranium sans echappe.
Dans le pire des cas, la matiere radioactive est automatiquement prise dans une autre matiere absorbeuse de neutron qui stoppe immediatement la reaction.
(Contrairement a tchernobyl, ou la reaction c'est poursuivis trés longtemps)
Ma prof de physique bossait a la centrale de chinons en France. (Puis est devenu prof aprés avoir atteint son seuil maximale de radiation....)
D'aprés elle, il y a toujours des risques pour le personnel des centrales, mais absolument aucun pour le grand public.
Je precise aussi que les centrale modernes sont cencé resister a l'impacte d'un boing 747... Etant donné que de toute facon, un avion n'arriverais jamais en un seul morceau sur la centrale... Le risque parait nul (presque...)
Quand au sabotage interne... C'est effectivement le risque majeur !
Mais ce n'est pas trop le style des Japonais, ni meme des Francais...
skydiver
18/07/2007, 15h22
Seul le webmestre peut décider la création d'un nouveau forum ou d'une modification dans le découpage du site; les modérateurs n'ont pas ces possibilités.
Au risque d etre severement hors sujet
Mais ce n'est pas trop le style des Japonais, ni meme des Francais...
Ah bon?? C est quoi le style francais ou japonais alors?? Et c est le style de qui alors??
Hors sujet off.
icebreak
19/07/2007, 05h17
Nishi a raison.
Le risque n'est pas faible au Japon.
On l'a vu avec les différents courants sectaires ayant déja mis en oeuvre des plans suicidaires.
Et aussi, dans le temps, la mythique Armée Rouge Japonaise.
@senshin
En meme temps nous parlons de centrales nucléaires et donc destinées a la production d'électricité.
D'ailleurs je ne vois pas d'ou ils tirent leur 35% dans les infos.
La production electrique est incluse dans la production d'energie globale, le nucléaire sert à grosso modo 100% a produire de l'energie electrique* et ne fait que 26% et donc meme en parlant de production globale elle ne devrait pas depasser ces 26%
Ces chiffres datent de 2004, soit les chiffres donnés aux infos sont plus anciens (dans ce cas la 1998 avec un pic de 32.8%) soit plus recents mais je doute que les chiffres bondissent de 9% en meme pas 3 ans, soit mes dources sont erronnées.
Si quelqu'un trouve la source de ces 35% peut m'expliquer comment ils calculent ca, je suis preneur, ainsi que de la part des autres moyens de production d'energie electrique ou non au Japon.
*peut etre que je me trompe, merci de me corriger dans ce cas.
PS: leur 35% viendraient-ils de l'energie CONSOMMEE et non pas produite ?
Flyingblueguy
20/07/2007, 16h49
Il y a en ce moment ( 20 Juillet, 18h) sur france 5 un débat (émission c'est dans l'air) sur le nucléaire et qui aborde largement le problème qu'a eu la centrale japonaise à cause du séisme...
Mais qu'est ce que tout ça vient faire dans le forum "transport au Japon" ?...
skydiver
06/08/2007, 12h14
Effectivement. Merci de rencentrer les debats et ecrire sur d'autres fora du site le cas echeant.
Propulsé par vBulletin™ Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés