Afficher la version complète : Sega Sammy
lu sur MagicBox (http://www.the-magicbox.com)
- Sega and Sammy announced they will be merging in a new holding company called Sega Sammy Holdings in October 2004. Sega Sammy will become one of the biggest game companies in Japan after the merger, with a combined annual income of 501 billion yen a year. Sammy currently owns 25% of Sega, the deal allows Sammy to take over the remaining shares of Sega for 165 billion yen.
- In addition, Sega announced that before the merger, all seven subsidiaries (Sega WOW, Sega-AM2, Hitmaker, Sonic Team, Smilebit, Amusement Vision and Digitalrex) will be integrated back into Sega in July 2004.
E ouais Sega et Sammy vont fusionner, je préfère pas le terme "Sammy rachète Sega" :( comme le dise sur certains sites. Au début sa ma dégouté, SEGA est quand meme un des plus gros géants du jeu vidéo .... Si kelkun connait bien Sammy, kil me donne des infos sur leurs jeux etc.. Mais bon peut importe ce ki se passe,ce que je veux c'est Shenmue 3 :D
E ouais Sega et Sammy vont fusionner, je préfère pas le terme "Sammy rachète Sega" :( comme le dise sur certains sites. Au début sa ma dégouté, SEGA est quand meme un des plus gros géants du jeu vidéo ....
Il n'empeche que c'est pourtant ce qui se passe, Sammy etant bien plus gros que Sega ou tout autre editeur de jeux au Japon d'ailleurs (SEGA etant tout de meme loin derriere les vrais geants que sont Nintendo, Konami, Capcom, Namco, Koei, Square-Enix ou encore Bandai).
Si kelkun connait bien Sammy, kil me donne des infos sur leurs jeux etc.. Mais bon peut importe ce ki se passe,ce que je veux c'est Shenmue 3 :D
Je pourrais te donner leurs plus gros titres, mais ce sont tous des modeles de pachinko, pachislo, etc... qui font le plus gros des recettes de ce geant de l'entertainment. Et vu la strategie de Sammy, Shenmue 3 -un jeu qui coute les yeux de la tete et qui ne rapporte pas un cent- ca me parait un peu... comment dirais-je?... mort. Mais je peux tout a fait me tromper, j'ai rate le niveau 3 de Nostradamus a l'automne dernier.
Ok merci tochiji :D .Espérons que cette fusion va mener à bien les choses. Quand à Shenmue 3... koi kil arrive, j'attendrai toujours :wink:
Et vu la strategie de Sammy, Shenmue 3 -un jeu qui coute les yeux de la tete et qui ne rapporte pas un cent- ca me parait un peu... comment dirais-je?... mort. Mais je peux tout a fait me tromper, j'ai rate le niveau 3 de Nostradamus a l'automne dernier.
Joliement dit.
Je pense que Nostradamus annoncerai Shenmue 3 pour 2147 a l'hivers, avec un retour en force d'Amstrad et Atari qui detronneront tous les grands actuel du jeux videos. 8)
Au passage ça me débecte qu'Infogrames ait racheté Atari pour surtout en récupérer le nom....
Quand on arrive pas à se faire un nom par soi-même parce qu'on sort que des daubes et des adaptations de licences, et bien la meilleur solution pour vendre c'est encore de reprendre le nom des anciens triomphes de l'industrie, c'est plus simple que de faire des bons jeux.
:evil:
Au passage ça me débecte qu'Infogrames ait racheté Atari pour surtout en récupérer le nom....
Quand on arrive pas à se faire un nom par soi-même parce qu'on sort que des daubes et des adaptations de licences, et bien la meilleur solution pour vendre c'est encore de reprendre le nom des anciens triomphes de l'industrie, c'est plus simple que de faire des bons jeux.
:evil:
Mais c'est le business qui veut ca. Beaucoup d'autres compagnies ont fait la meme chose, VUG (Vivendi Universal Games), Ubisoft, EA (Electronic Arts) et meme SCE (Sony Computer Entertainment).
Mais le "meilleur" exemple reste bien sur Microsoft, dont tous les succes sont issus de developeurs qu'ils ont rachetes: Bungie Software (Halo), Rareware, Oddworld Inhabitants (qu'ils viennent de revendre), Ensemble Studios (serie "Age Of..."), Fasa Interactive (serie Mechwarrior), Digital Anvil (Freelancer, Starlancer, ...), Electric Gravity (MSN Games Zone), NetGames USA (MSN Games Zone), Access Software (serie "Links"), Big Huge Games (Rise of Nations), BAO (serie Flight Simulator), et j'en oublie sans doute deux ou trois autres... Alors a cote de ca Infogrames/Atari font office de "petits joueurs".
nshenmue
28/05/2004, 09h20
en, fait je ne connais pas les parts sociales de Sammy sur sega
si il n y a pas 50% de controle par sammy il n' a pas juridiquement de rachat . Il y a rachat lorsque le société absorbée est controlée a plus de 50% par la société qui absorbe . la société absorbée deveins alorsune filiale , perdant son indépendance factuelle mais conservant sa personalité morale et son indépendance juridique ( il s agit d une personalité disctincte de la société mère , contrairement à la fusion ou il y a fusion des 2 autres sociétés)
Selon moi le phénomène infogramme Atari est différent de celui microsoft Bungie
infograme rachète ( + de 50%? ) atari et prend le nom de la société absorbée . en général c'est le contraire . La société absorbante garde son nom et la société absorbée le perd
avec infograme atari c est la société absorbante qui perd son nom
un peu comme si ma société ( "super game" , société imaginaire ) ne faisait racheté par microsoft et que la société microsoft devienne la société "super game" , avec windows xo de super game , la x box de "super game" ......
bon ok j ai pas le pasé prestigieux d atari
mais c est assez étrange que la société dominante perde son nom
En fait c'est une fusion absorption par OPE : échange d'action entre les 2 compagnies, les actionnaires de Sammy vont recevoir en échange d'une action Sammy, 1 action Sega-Sammy, et les actionnaires de Sega vont recevoir en échange d'une action Sega, 0.28 action Sega-Sammy.
En d'autres termes, Sammy va controler 72% de la nouvelle compagnie.
Sega-Sammy va peser 440 milliards de yens, plus que Konami Corp - à vérifier.
Sinon pour ta comparaison Tochiji, je suis d'accord avec nshenmue. Le principe est différent, Microsoft prend le contrôle de petits studios de développement, c'est un fait. Mais Microsoft reste Microsoft.
Infogrames rachète une boite au passé prestigieux uniquement pour prendre son nom et non pour développer des jeux. Je trouve ça assez minable.
Sinon pour ta comparaison Tochiji, je suis d'accord avec nshenmue. Le principe est différent, Microsoft prend le contrôle de petits studios de développement, c'est un fait. Mais Microsoft reste Microsoft.
C'est-a-dire en gros une boite sans savoir faire (en tout cas dans le domaine qui nous interesse ici) qui absorbe des studios qui -eux- en ont (du savoir faire) pour sortir des produits sous son propre nom. Pour faire une comparaison, c'est comme si je trouvais un artiste/artisan de talent ou une oeuvre de grande valeur, que je me l'appropriais et collais ma signature dessus.
Ceci dit d'autres boites font la meme chose, mais pas a la meme echelle.
Infogrames rachète une boite au passé prestigieux uniquement pour prendre son nom et non pour développer des jeux. Je trouve ça assez minable.
Passe prestigieux, peut-etre, mais il est vraiment tres loin ce passe et peu de joueurs actuels le connaissent. Quel est le dernier gros hit developpe par Atari (l'original)?
Et la encore jusqu'a quand considere-t-on qu'Atari est le "vrai" Atari? Car il ne faut pas oublier que depuis 1976, Atari a change de proprietaire plus souvent que certains changent de chemise, rachete successivement par Warner puis Tramiel, JTS, Hasbro, et enfin Infogrames.
J'ai d'ailleurs du mal a saisir cet acharnement a vouloir se repasser cette marque qui semble porter la poisse plus qu'autre chose, mais a part ca je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de minable.
Et la encore jusqu'a quand considere-t-on qu'Atari est le "vrai" Atari? Car il ne faut pas oublier que depuis 1976, Atari a change de proprietaire plus souvent que certains changent de chemise, rachete successivement par Warner puis Tramiel, JTS, Hasbro, et enfin Infogrames.
Totalement d'accord là dessus. Mais je parle surtout de l'image de marque, la seule chose intéressante qu'a racheté Infogrames.
J'ai d'ailleurs du mal a saisir cet acharnement a vouloir se repasser cette marque qui semble porter la poisse plus qu'autre chose, mais a part ca je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de minable.
Non, non, je ne suis pas un fanatique d'Atari. Qui a disparu depuis bien longtemps, ça c'est clair.
C'est seulement que le principe de se racheter un nom ne me plait pas.
Infogrames va pouvoir sortir ses daubes sous le nom d'un autre, parce que son propre nom est déjà trop terni. Et quand Atari sera trop terni, ils prendront quel nom ? Sega (arff)...
Et je maintiens que la comparaison avec Microsoft n'est pas adaptée. Microsoft achète le savoir faire des autres pour dorer son image (tout le monde fait ça, Sony, Sega, Nintendo aussi).
Infogrames achète l'image des autres pour essayer de dorer son savoir faire.
Et la encore jusqu'a quand considere-t-on qu'Atari est le "vrai" Atari? Car il ne faut pas oublier que depuis 1976, Atari a change de proprietaire plus souvent que certains changent de chemise, rachete successivement par Warner puis Tramiel, JTS, Hasbro, et enfin Infogrames.
Totalement d'accord là dessus. Mais je parle surtout de l'image de marque, la seule chose intéressante qu'a racheté Infogrames.
Justement, c'est la fameuse "image de marque" qui me laisse perplexe. Que represente Atari pour les joueurs d'aujourd'hui? Y-a-t-il vraiment une partie de ce public qui supporte cette marque et acheterait tout ce qui porte son nom? Nintendo, Capcom, SNK, Blizzard (propriete de VUG), etc... ont chacun un grand nombre de fans et de supporters qui se dirigent les yeux fermes sur chacun de leurs nouveaux produits, mais Atari?
C'est seulement que le principe de se racheter un nom ne me plait pas.
Infogrames va pouvoir sortir ses daubes sous le nom d'un autre, parce que son propre nom est déjà trop terni. Et quand Atari sera trop terni, ils prendront quel nom ? Sega (arff)...
Je ne suis pas non plus un fan de Infogrames/Atari, mais par quoi etait terni le nom "Infogrames"? Il me semble que le nom d'Atari est bien plus terni (les 20 millions de cartouches ET enterees au Nouveau Mexique) que celui de l'editeur francais.
Et je maintiens que la comparaison avec Microsoft n'est pas adaptée. Microsoft achète le savoir faire des autres pour dorer son image (tout le monde fait ça, Sony, Sega, Nintendo aussi).
Infogrames achète l'image des autres pour essayer de dorer son savoir faire.
Rectification: MS achete le savoir faire des autres... simplement pour le vendre sous son nom et ce depuis les tout debuts, puisque meme le produit qui a lance Microsoft, MS DOS, a ete develope par un concurrent, SCS (Seattle Computer Systems).
Quand a Sony (SCEI et SOE, pour etre plus precis), je n'ai plus mes petites fiches, mais de tete, il me semble que leurs acquisitions se limitent a Verant (EverQuest), Naughty Dog (Crash Bandicoot, etc...), RedZone (jeux de sport) et Psygnosis (Wipeout, Lemmings).
Sega...? Je ne me souviens pas que Sega ait acquis de studios de dev.
Nintendo a bien acquis Retro Studios mais vu que leur premier jeu (Metroid Prime) date d'apres cette acquisition, on peut difficilement les mettre dans le meme sac que Microsoft, Sony ou autres (Rare -beaucoup ont tendance a l'oublier- n'a jamais ete acquis par Nintendo).
Voici le logo :
http://ir.sammy.co.jp/irlibrary/presentation/200405/video/images/sum15_2e.gif
nshenmue
31/05/2004, 09h47
je pense comme kaji
Atari a un passé prestigieux , celui de precurseur des jeux videos . Il ne reste pas grand chose des grands jeux atari ( en ce moment c est plutot polyphony , square , konami.... ) qui ont la cote pas le jeux d Atari
Mais infograme a vraiment une trés mauvaise réputation
L éditeur est trés riche et trés rentable mais la qualité des jeux est dans l immense majorité des cas vraiment faible . Infograme et le spécialiste des jeux a licence ( notament les multiples "asterix et obelix" ) . Donc des jeux baclés car le but n est pas de faire un bon jeu mais d exploiter une licence pour vendre meme si le jeu est nul . En effet il y a trés peu de licences réussit ( peu j ai pas dit aucune )
une actulaité récente "prouve" le savoir faire d infograme. Il y a peu ( environ une semaine , Time warner ena eut assez des licences baclées et a décidé de refléchir a un systeme de sanction. Un éditeur qui n arriverait pas a avoir 70% ( en général la limite du correct au nieavu mondial ) devrait payer une ammende . en effet , dans ce cas l éditeur se serait servit d'une licence en baclant le jeux . il porterait atteinte par la meme occasion au film et devrait verser une some d argent a Time Warner pour les dedomager
Sur le principe tout le monde est d accord ou presque ( il y a un débat mais je ne veux pas rentre dans les détails ) . Mais certains editeurs ne sont pas d accord et le plus virulent c est Bruno Bonnel , PDG d infograme , car cet état d esprit ( utiliser une licence pour faire de l argent en economisant sur le développement du jeu en lui meme et en baclant le jeu par la meme occasion ) c est TRES cournat chez infogramme
désolé de m etre trop emporté mais disons que pour de nombreux joueurs l image d'infograme n est pas au mieux , celle d un editeur utilisant les licences pour faire des daubes . En utilisant le nom d atari ils esperent se debarasser de cette image de marque calaminteuse
en effet , si l image de marque d infogramme etait positive , pourquoi changer de nom?
une actulaité récente "prouve" le savoir faire d infograme. Il y a peu ( environ une semaine , Time warner ena eut assez des licences baclées et a décidé de refléchir a un systeme de sanction. Un éditeur qui n arriverait pas a avoir 70% ( en général la limite du correct au nieavu mondial ) devrait payer une ammende . en effet , dans ce cas l éditeur se serait servit d'une licence en baclant le jeux . il porterait atteinte par la meme occasion au film et devrait verser une some d argent a Time Warner pour les dedomager
Sur le principe tout le monde est d accord ou presque ( il y a un débat mais je ne veux pas rentre dans les détails ) . Mais certains editeurs ne sont pas d accord et le plus virulent c est Bruno Bonnel , PDG d infograme , car cet état d esprit ( utiliser une licence pour faire de l argent en economisant sur le développement du jeu en lui meme et en baclant le jeu par la meme occasion ) c est TRES cournat chez infogramme
C'est sur que Enter The Matrix est loin d'etre un bon jeu. Tres loin meme. Mais Jason Hall (senior VP de Warner) et ses fameux 70% ne sont rien de plus qu'une preuve d'hypocrisie qui fait suite a une serie de proces dans le domaine du "digital entertainment" qui pretent a sourire. En effet, on ne compte plus le nombre de proces que se lancent les societes de distribution, les societes de production et les editeurs de jeux, chacun d'elle blamant ses partenaires pour le manque de performance de leurs produits.
Dans le cas de The Matrix d'ailleurs, Warner Bros est sans aucun doute le plus gros responsable dans la degradation de cette licence. Matrix Reloaded et Matrix Revolutions ont fait plus de mal a la serie que pourrait ne le faire un simple jeu comme Enter The Matrix. Mais c'est sur qu'il est toujours plus facile de rejeter la faute sur les autres plutot que d'en prendre la responsabilite.
Sans compter que se baser sur les notes obtenues dans la presse, c'est vraiment se foutre de la g**ule du public. Plus de 90% de ces notes sont payees par les editeurs et leurs agences marketings et ne sont pas plus le reflet des qualites d'un jeu que le sont les chiffres de ventes.
en effet , si l image de marque d infogramme etait positive , pourquoi changer de nom?
Pourquoi "Standard Games" est-il devenu "Service Games of Japan" pour finalement changer de nom et se nommer "Sega"? Pourquoi "Nakamura Manufacturing" a finalement changer son nom en "Namco"? Pourquoi la "Compagnie Générale des Eaux" est devenu "Vivendi"? Mystere et boule de gomme. Les voies du marketing sont impenetrables.
Propulsé par vBulletin™ Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés