Afficher la version complète : Divers les japonais privés de poisson?
Bonjour,
les japonais seront ils obligés de se passer de poisson dans quelques années?
Surpèche (http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//actu.orange.fr/Article/mmd--francais--journal_internet--une/Peche-la-quasi-totalite-des-poissons-risque-de-disparaitre-des-oceans-d-ici-2050.html)
skydiver
03/11/2006, 17h00
France Info s'est fait l'écho aujourd'hui de cette information alarmiste. Tout le monde en souffrirait, pas seulement le Japon.
Bonjour,
Dans ce cas précis je pense que le futur est préférable au conditionnel
skydiver
03/11/2006, 18h20
Tu as raison si effectivement on ne fait rien pour empêcher la catastrophe annoncée, le Japon notamment.
Ils seront obligés de manger du poisson d'élevage vietnamien (élevé par centaines de milliers dans l'urine, les excréments et des litres de multivitamines chimique) que l'on mange déjà en Europe d'ailleurs.
Sans oublier les Chinois qui sont en bonne partie responsable du déclin des requins et de moultes espèces pour leur soi disant vertus aphrodisiaque...
Et les Français qui ont laissé des idiots repoussé le bateau de Greenpeace qui voulait les informer sur la disparition du thon.
Extrait : "Si le bateau de Greenpeace arrive, il ne sera pas le bienvenu", a prévenu le syndicat des thoniers méditerranéens. Le Rainbow-Warrior II, le principal vaisseau de l'organisation écologiste, entend accoster dans le port de Marseille, lundi 21 août, pour informer le public sur la pêche excessive de thon rouge."Aujourd'hui tous les métiers de la pêche sont mobilisés, le bateau ne sera pas accepté", a déclaré le président du syndicat des thoniers, Mourad Kahoul, lors d'une conférence de presse donnée à bord d'un thonier amarré dans le Vieux Port. "Greenpeace est en train de désinformer l'opinion publique sur la ressource du thon. Ces gens-là sont des intégristes de l'écologie.
La liste est longue...
La biodiversité est démolie en mer, sur terre et dans les airs, bref l'homme est un intrus qui massacre tout.
Pour ceux que ça intéresse :
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_151.php
http://www.futura-sciences.com/news-especes-voie-disparition-marche-noir-juge-coupable_4343.php
http://www.delaplanete.org/IMG/pdf/numero25.pdf
Novitche
03/11/2006, 19h24
Que l'homme soit un parasite ne fait pour moi plus aucun doute. Notre mode de vie depuis nos arrieres grands pères protozoaires fut se coller à quelque chose qui nous nourrit et nous reproduire... Les plus finauds ont découvert que lorsque la source nourricière était tari ont pouvait se déplacer pour en trouver une autre. Voilà qui est dit sur notre nature humaine...
Maintenant ce probleme de poissons, j'en sais rien... on est déjà pas capable de connaitre toutes les especes de l'océans... on est pas sur d'etre responsable du réchauffement de la planete (meme si on y participe mais est ce que le vent à participé au but raté de Trézéguet ?)... et je ne pense pas que pour préserver la planete on doivent sacrifier le développement. Pourquoi ? Parce qu'un jour notre petite planete vas disparaitre et avec elle toute notre histoire, nos pires horreurs comme nos plus belles oeuvres d'art et que si pour fabriquer un vaisseau et préserver notre race humaine on a que des carrottes bio et des planches en bois ce serait plutot une mauvaise nouvelle...
Apres c'est bien aussi qu'on s'économise sur notre consommation et que nos gouvernements se bouge un peu les fesses pour explorer d'autres systemes solaires... de préférence plus jeune que le notre... on pourra alors réduire à l'esclavage les formes de vies primitives :twisted:
Si cela continue ainsi, je ne vais pas tarder à faire mon testament...Je lèguerai par exemple des boites de thon !
Paris_eyes
03/11/2006, 20h25
Le plus gros du problème c'est qu'il ne s'agit pas que du poisson en tant que source alimentaire de l'humanité.
En détruisant la chaîne alimentaire c'est l'océan tout entier qu'ont va détruire qui ne pourra plus assurer sa fonction de régulation dans l'écosystême monde (dont les 3 composantes sont : l'océan, l'atmosphère et la biomasse végétale).
Sans poisson c'est l'océan qui est en péril et sans océan c'est la planête tout entière...
Bon appetit !
icebreak
03/11/2006, 23h57
L'Humanité à connus de bien pire tourments. Ça annonce juste un changement et non sa perte. De toutes les façons, être alarmistes ne changent rien.
D'ailleurs je me boufferait bien un peu de baleine, c'est 'achement bon !
Paris_eyes
04/11/2006, 12h26
Je ne suis pas d'accord IceBreak...
De quel tourments parles tu ? Guerres ? Génocide ? Escalvagisme ? ......
Si c'est à ce genre de chose que tu fais allusion alors tu es hors de propos.
C'est d'écologie dont il est question. Certes, il y aura toujours de la vie sur terre (même après un conflit nucléaire généralisé) et des hommes.. Mais, si l'océan, se tranforme en une immense marre stérile (et c'est bien vers ça qu'on tend) alors il sera très dur de faire vivre décemment 10 milliards d'être humains sur la planête.
Je ne suis pas alarmiste, c'est juste la dur réalité dont personne ne parle parce-qu'elle est occulté par le réchauffement climatique et quel déchets et polluant qu'on déverse dans l'océan ne se voient pas.
Et ça ne va pas mempêcher de manger des sushis.
Bon app !
Bonjour,
L'Humanité à connus de bien pire tourments. Ça annonce juste un changement et non sa perte. De toutes les façons, être alarmistes ne changent rien.
En d'autres termes et pour paraphraser, ta voiture n'a plus de freins et tu continues à rouler :twisted:
icebreak
04/11/2006, 14h43
Faux. Si elle a plus de frein j'en change. Dans ce cas précis, je peux avoir un effet directement sur ma bagnole. Maintenant entre gérer ma bagnole et le changement climatique, il y a un gouffre que seul un idiot peut franchir.
Mais je n'insinue pas que...
Bonjour,
Tu peux même affirmer si ça t'amuses, car je vais te retourner le compliment, Ma voiture si elle n'a plus de freins, je la fais réparer je n'en change pas (moins cher). La planète c'est un peu pareil si on fait quelque chose tout de suite on peut inverser la tendance et ce sera visible dans 100 voire 200 ans (inertie oblige) Maintenant si les 7 milliards que nous sommes, font comme toi il est clair qu'on va dans le mur. On peut tous agir à notre niveau et il faudrait être le dernier des cons pour ne pas le faire. Dans cette dernière éventualité, le plus gros souci sera de savoir qui sera réellement le dernier des cons.
Novitche
04/11/2006, 18h15
Il faut aussi raison garder... Je pensais etre écolo et en fait je m'apperçois que je ne suis QUE logique (je finis mon assiette aussi souvent que je peux, je ne prend pas la voiture pour faire 800 m et acheter du pain, je fais gaffe à l'eau...).
Depuis peu, je me méfie de la culpabilité qu'on souhaite nous faire porter quand à notre propre consommation. Nous dire qu'on est responsable du déreglement de la planete. Seulement le fait est qu'on en sait rien... Là on parle du poisson en nous disant qu'il y en aura plus, moi je pense qu'il y en aura toujours d'un part parce que je faisa confiance à dame Nature, et d'aute part parce que je fais confiance aux économistes qui fixeront le prix du poisson à 900 euro les 100 grammes (comme ils le font avec le pétrole un peu).
Comme je le disais, le tout n'est pas de bloquer la consommation mais de la transformer.
morrisson
04/11/2006, 20h22
Encore un exemple de la Tragedie des communs(liens) (http://fr.wikipedia.org/wiki/Trag%C3%A9die_des_communs). ( ou Ici aussi en Anglais (http://www.economist.com/research/Economics/alphabetic.cfm?letter=T#tragedyofthecommons)
J'avais deja fait un post dessus il me semble( faut que je le retrouve).
Quelles solution? les gauchos vont crier( et j'aime les faire crier), mais mettre des droit de propriete clairs sur tout l'ocean et toutes les mers serait un bon debut, ou alors, limiter la demande par un systeme de "cap and trade" qui limiterait le consommateur.
En effet esperer reguler les pecheurs est illusoire, tant les incitations a tricher et la mobilite des bateaux est grande.
Entre nous ,ca me fait rire parce que certaine personne qui ,dans leur quete de nourriture saine ou "d'union avec la nature" ne mangent plus de viande ou tres peu , consomment du poisson plusieurs fois par semaine. Mais l'effet environemental d'une ferme bovine est ridicule compare a de la surpeche.
Soo Ironic... :D
http://www.economist.com/research/Economics/alphabetic.cfm?letter=T#tragedyofthecommons
C'était dans ce sujet : Le thon rouge en danger ? (http://www.lejapon.org/forum/threads/6693-Le-thon-rouge-en-danger).
Je ne suis pas persuadé que la propriétarisation (ça existe ce mot ?) de l'intégralité des mers et des océans suffise à résoudre le problème de leur utilisation. Par rapport à des ressources terrestres, il y a une différence de taille : la mobilité. Le poisson se balade, la pollution se ballade. Si le propriétaire du bout d'océan voisin n'est pas soucieux de sa préservation, cela à toutes les chances de se sentir chez soi. Je ne vois pas comment gérer l'océan global sans une régulation collective... autant dire que c'est très très mal barré.
Novitche
04/11/2006, 20h50
Théorie intéressante mais les océans ne sont pas un petit lopin de terre anglais au moyen age. En outre les Seigneurs du XII ème siecle avaient des méthodes tres dissuasives contre les pauvres gens affamés. Et bien souvent il valait mieux mourir de faim avec sa famille. Qu'on soit de gauche ou de droite cette privatisation est voué à l'échec.
Je préfere ma théorie de mettre le poisson à 900 euro le kg (et pourtant je ne suis pas économiste loin de là, j'ai déjà du mal à comprendre le livret A). Au moins là ça réduira la consommation (si vraiment il y a besoin de la réduire). En général, et ce sauf au Japon, la viande est meilleur que le poisson... Mais meme si les vaches disparaissent, on pourra toujours remplacer la viande par des steack de soja (transgénique? là faudrait en débattre avec notre futur(e) président(e) ). Et si vraiment il n'y a plus rien à manger, il nous restera le Soleil Vert (les plus cinéphile apprécieront la référence).
morrisson
04/11/2006, 20h59
On peut aussi imaginer une cooperation internationale une fois que tout aura recu un droit de propriete . Mais tant que ca n aura pas ete fait, il y aura trop de risque de triche.
Il va falloir une action au niveau des pecheurs , des etats par les droits de proprietes, et de la demande par un systeme de "cap and trade".
C'est clair que c'est pas gagne.
Mais l'experience a deja ete tentee en Australie, je tacherais de retrouver la reference.
Bonjour!
En d'autres termes et pour paraphraser, ta voiture n'a plus de freins et
tu continues à rouler
Les freins, c'est pour les gonzesses. Les vrais zhommes ne connaissent
que l'accélérateur.
Ça ne sert à rien d'être alarmiste, mais ça sert de voir le vent venir.
Et d'agir pendant que l'action est possible et peu douloureuse.
Pascal
Bonjour,
Ben alors dans certains cas de figure je préfère être une gonzesse :lol: Etre alarmiste non, mais réagir avant qu'il ne soit trop tard oui.
Un exemple, le cabillaud (morue) dans les eaux de terre-neuve et de l'atlantique nord-ouest :
http://archives.cbc.ca/IDD-0-17-1272/politique_economie/morue/
ou cet article :
http://www.upem.org/articles/presse09.htm
icebreak
05/11/2006, 14h45
Agir c'est un joli mot. Seulement il ne devrait pas exister dans sa forme écrite.
Je vois personne ici agir, mais dire de le faire.
Je vois une minorité crier à la surpêche quand la majorité crève de faim.
Prendre conscience des freins de ma bagnole me la feront réparer.
Prendre conscience du problème de la terre ne change rien du tout.
Ce genre de comportement sert juste à faire culpabiliser deux, trois gars sans pouvoirs. Seulement c'est pas à nous de le répéter, mais aux seuls gens qui peuvent.
On a été élevé devant des dessins animés parlant d'écologie, de gens mauvais et de héros. Dès petits on a été conditionné et pourtant on s'en bas les couilles. C'est pas deux trois messages sur des forums à l'age adultes qui vont changer un truc. La seule chose sera l'étalage de bons sentiments pas trois ou quatres clampins qui auront bonne conscience pendant une semaine.
Encore une forme de la dictature de la pensée, l'action par la culpabilisation.
On ne peut pas réformer la France, les jeunes défilents dans la rue avant même qu'un changement proposé soit appliqués, et vous voulez réformer le monde ?
Novitche
05/11/2006, 15h59
Moi j'agis!!!! Je ne mange presque jamais de poisson :D
Bonjour,
Nagoya, le choix des vainqueurs.
Plutôt des loosers on dirait. discours défaitiste alors qu'on peut tous agir à notre niveau et sans que cela demande des efforts surhumains.
Que l'homme soit un parasite ne fait pour moi plus aucun doute. Notre mode de vie depuis nos arrieres grands pères protozoaires fut se coller à quelque chose qui nous nourrit et nous reproduire... Les plus finauds ont découvert que lorsque la source nourricière était tari ont pouvait se déplacer pour en trouver une autre. Voilà qui est dit sur notre nature humaine...
Maintenant ce probleme de poissons, j'en sais rien... on est déjà pas capable de connaitre toutes les especes de l'océans... on est pas sur d'etre responsable du réchauffement de la planete (meme si on y participe mais est ce que le vent à participé au but raté de Trézéguet ?)... et je ne pense pas que pour préserver la planete on doivent sacrifier le développement. Pourquoi ? Parce qu'un jour notre petite planete vas disparaitre et avec elle toute notre histoire, nos pires horreurs comme nos plus belles oeuvres d'art et que si pour fabriquer un vaisseau et préserver notre race humaine on a que des carrottes bio et des planches en bois ce serait plutot une mauvaise nouvelle...
Apres c'est bien aussi qu'on s'économise sur notre consommation et que nos gouvernements se bouge un peu les fesses pour explorer d'autres systemes solaires... de préférence plus jeune que le notre... on pourra alors réduire à l'esclavage les formes de vies primitives :twisted:
C'est avec un raisonnement comme le tient que l'on en est arrivé là.
Le développement n'est pas incompatible avec l'écologie, c'est peut être que l'on a toujours voulu nous faire croire le contraire.
Quand aux "plus belles oeuvres d'art" je te ferais remarquer qu'elles ont été créé avant le 20e siècle (c'est mon avis).
Et puis c'est facile de dire ça quand on vit dans un pays dévellopé et qu'on ne souffre pas directement des effets de la pollution.
Et c'est encore plus facile quand on se moque de comment vivrons les générations future.
Moi j'aimerais que mes petits enfants puissent manger du poisson, voir des ours et des loups en liberté ect..
"Quand l'homme n'aura plus de place pour la nature, peut-être la nature n'aura t-elle plus de place pour l'homme."
Novitche
06/11/2006, 18h57
Mais tout le monde voudrait un monde bien propre avec pleins d'animaux sympa (pas forcement croiser un ours affamé dans la montagne mais bon c'est un autre débat).
Reste à savoir comment tu comptes t'y prendre pour convaincre des gens de sacrifier leur famille pour sauver des poissons (je parle des pecheurs qui ont investi des tas de neuros dans leur bateau et qui payent super cher la hausse de l'essence). Pour ma part je ne compte pas aller chez eux et leur tirer dessus... en revanche, et ça c'est ma façon de faire, je ne mange pas de poisson. Je n'empeche personne de faire ce qu'il veut parce que c'est le début d'une privation de liberté imposé par les autres, et ça j'y aime pas bien.
Seulement je n'aime pas bien non plus qu'on sorte des banderolles et qu'on me dise que la Vérité c'est comme ci ou comme ça... je n'ai pas forcement une bonne relation avec l'autorité et je me braque rapidement. Ce qui n'est pas si mal dans le sens où on a pas vraiment besoin d'argumenter quand on parle d'une vérité facilement vérifiable. A partir du moment où on cherche à débattre c'est qu'il y a un désaccord. Désaccord sur le sujet ou désaccord sur la façon de résoudre le sujet...
Sinon peut importe "les plus belles oeuvres d'arts" puisqu'il s'agit d'un concept où chacun y verra ce qu'il voudra.
Et enfin, tu propose quoi pour sauver le monde des humains? (moi j'ai proposé de construire des fusées pour coloniser l'Univers ;) )
Bonjour,
Et enfin, tu propose quoi pour sauver le monde des humains? (moi j'ai proposé de construire des fusées pour coloniser l'Univers )
Déja ne pas dire: "ça ne sert à rien" ou "si les autres le font... je le fais aussi" car la moindre petite action est bénéfique, ensuite réfléchir au économies que l'on peut faire, au gaspillage que l'on peut éviter(électricité, eau, transport, emballages etc...).
Reste à savoir comment tu comptes t'y prendre pour convaincre des gens de sacrifier leur famille pour sauver des poissons (je parle des pecheurs qui ont investi des tas de neuros dans leur bateau et qui payent super cher la hausse de l'essence). Pour ma part je ne compte pas aller chez eux et leur tirer dessus... en revanche, et ça c'est ma façon de faire, je ne mange pas de poisson. Je n'empeche personne de faire ce qu'il veut parce que c'est le début d'une privation de liberté imposé par les autres, et ça j'y aime pas bien.
Qui à parler de tuer les pécheurs???
C'est là le problèmes, il y a d'autres moyens, pourquoi en venir aux extrêmes?
Ce que tu dis est simpliste, c'est comme si je te disais : comment tu comptes t'y prendre pour convaincre des gens de sacrifier leur famille pour sauver des enfants du tiers monde qui meurt de faim?
Parce que dans tes fusées faudrait penser à mettre tout le monde et pas seulement les riches.
Et enfin, tu propose quoi pour sauver le monde des humains? (moi j'ai proposé de construire des fusées pour coloniser l'Univers ;) )
Moi je propose d'arrêter les conneries :wink:
Novitche
06/11/2006, 20h14
Je pensais juste à mettre un peu d'adn et confier notre avenir à un robot... Un robot qui re créra la vie sur une nouvelle planete et qui se fera détruire pour éviter qu'on l'appel Dieu (joli scénario ^^ )
L'argent ne peut pas acheter un bon code génétique. Une justice ? non, une autre injustice...
Je plaisantais bien sur pour le coup de fliguer les poissonniers... mais je le reprécise pour etre sur, et je vous demande à nouveau ce que vous proposez pour arranger ET l'humanité, ET les poissoniers, ET les poissons...
Pour le coup de la navette spacial je suis plutot sérieux (sauf si on arrive à créer la machine à se téléporter) parce que nous aussi on est une espece en voie d'extinction... personne ne me croit quand je dis ça parce que personne n'imagine que dans le meilleur des cas c'est notre soleil qui va nous engloutir. On est comme ce gars qui se jete dans le vide et qui se dit "jusque là tout va bien". Pensez plus large les gars: préserver notre planete oui mais au moins le temps de coloniser une autre planete hors de notre systeme solaire.
icebreak
06/11/2006, 22h57
Nagoya, le choix des vainqueurs. Plutôt des loosers on dirait. discours défaitiste alors qu'on peut tous agir à notre niveau et sans que cela demande des efforts surhumains.
Ta pas du bien comprendre.
" Qui ta dit qu'on avait le même combat ?"
Je fais partie de la majorité silencieuse. Celle que TU VEUX convertir à ta politique et à tes idées pour te permettre d'atteindre TON but.
Mais vous êtes tous aussi idiot les uns que les autres. Ce n'est pas CEUX qui pensent comme vous qui faut faire changer mais la majorité silencieuse que je représente. C'est avec des idées à la con de ce genre qu'on a eu Lepen le 21 avril.
La majorité silencieuse t'emmerde !
Propulsé par vBulletin™ Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés