Afficher la version complète : Politique Japon + arme nucléaire
Bonjour,
Le Japon sans arme nucléaire, oui mais pour combien de temps encore?
Japon (http://www.dissident-media.org/infonucleaire/hiroshima_58.html)
Bombe atomique plus nationalisme = danger.
Novitche
18/10/2006, 22h10
Avec le passé japonais, les victimes des bombes, les autres pays qui réclament la Bombe alors que les nations unies se battent pour l'interdire... je suis curieux d'entendre le discours pour justifier de posseder l'arme atomique.
Enfin une bonne nouvelle qui me rejouit pleinement !
Ainsi je suis très satisfait de cette volonté.
Le Japon a aussi le droit de se doter de l'arme atomique, et jusqu'à présent ce n'est que sa constitution qui la lui interdisait car au niveau technologique ce sera certainement une formalité (conception et temps) que de l'acquérir...
Il me semble avoir entendu sur France Info qu'il suffirait au Japon de 48h pour la fabriqué. Toute les technologies sont déjà acquise.
Novitche
18/10/2006, 23h41
Le probleme c'est que si on dit oui au Japon, il faudra dire oui à l'Iran, à la Corée du Nord, à l'Afghanistan, au Nigeria et à Monaco... lequel cherche depuis des années à récupérer son secret banquaire.
Je pensais qu'il faudrait que le Conseil Régional d'Auvergne possede aussi la Bombe parce que des fois y a des bretons qui viennent acheter des fermes à retaper... salauds de colons!!!*
*vision humoristique de façon à réaliser qu'on est sur une toute petite planete.
Bojour!
Il me semble avoir entendu sur France Info qu'il suffirait au Japon
de 48h pour la fabriqué. Toute les technologies sont déjà acquise.
S'ils la fabriquent vraiment en 48 heures, ça veut dire qu'elle est déjà
fabriquée. Une bombe atomique, c'est pas le genre d'outil qu'on peut
faire sur son évier. Le Japon a des centrales, donc du plutoniom. Ce
qui fait qu'il est assez facile d'avoir l'explosif sans s'emmerder avec
des centrifugeuses. Mais en partant de 0, c'est à dire en partant avec
du plutonium sous forme de traces éparpillées dans l'uranium (ou du
MOX) des réacteurs du pays, ça ne se fait pas en 2 jours. Il faut le
séparer chimiquement, etc.
Ensuite, une bombe, c'est comme rouler un pétard, c'est pas parce
que t'as la résine que tu peux commencer à le rouler. Il faut aussi du
Rizla+ en grandes feuilles qu'on ne trouve qu'à Amsterdam, ou bien
rouler un 3 feuilles pour les bricoleurs.
Et puis il faut le coup de main, le dosage précis, la qualité du tabac,
le filtre (brouillon du discours d'Arlette Laguiller, par exemple), bon,
c'est pas simple.
De la même façon que le dosage du tabac et du shit, l'arrangement des
explosifs classiques autour du noyau est très compliqué. Il faut 2 couches
d'explosifs à vitesses de déflagration différentes pour que l'onde de choc
à la fin de la déflagration chimique soit parfaitement sphérique et force
le plutonium à imploser propre-en-ordre.
Dans l'essai nord-coréen, il y avait probablement assez de shit, mais ils
ont bâclé le roulage, ce qui fait que la bombe a explosé comme un
pétard mouillé (je savais bien qu'il y avait un rapport).
Bref, si les Japonais développent une bombe en deux jours, c'est qu'elle
est déjà faite et qu'il ne manque plus que la clé de contact.
Pascal
Ryo-sama
19/10/2006, 00h52
Voià comment on passe de la bombe atomique, à la recette d'un bon pétard :lol:
Sauf que les pays émergeants (vraiment ?) sont loin d'avoir la stabilité politique Japon et/ou ont tendance à avoir des intentions plutot belliqueuses envers tout ce qui bouge autour d'eux ou qui ne pensent pas comme eux.
Bonjour!
Sauf que les pays émergeants (vraiment ?) sont loin d'avoir la stabilité
politique Japon et/ou ont tendance à avoir des intentions plutot
belliqueuses envers tout ce qui bouge autour d'eux ou qui ne pensent
pas comme eux.
Pas que les pays émergeants. Il y en a qui sont bien émergés et n'hésitent
pas à belliquer à doite à gauche (surtout à gauche) contre des gens qui
ne pensent pas comme eux. Ces individus refusent de signer pour le
bannissement des mines anti-persnnnel, se permettent d'hurler quand
la France fait 5 essais nucléaires en 95 (total 200 en tout) alors qu'eux
mêmes en ont conduit plus de 1000. Ils proposent maintenant d'interdire
l'espace aux pays qui ne pensent pas comme eux, et se réservent le droit
de développer des armes anti-satellites-qui-ne-leur-plaisent-pas.
La vérité du moment est LEUR vérité.
Bon mettons nous 2 minutes à la place des Iraniens. L'Iran a de l'Uranium,
mais on veut lui interdire de l'exploiter même à des fins pacifiques (1).
Exemple, tu as des tomates dans ton jardin, ton voisin te dit: interdit
de cueillir les tiennes, je veux que tu achètes les miennes...
(1) Bien sûr qu'il y a aussi des intentions militaires, ne me prenez pas
pour plus benêt que je ne suis.
Pascal
icebreak
19/10/2006, 02h11
D'accord avec Pascal, au nom de quoi peut on juger le Japon et par exemple L'Iran. Le Japon est supposé stable mais qui va devoir décreter ceux qui sont en droit de posséder l'arme et ceux qui ne le devraient pas.
Le Japon il y a 50 ans, a imposé sa botte sur toute l'asie et à asservis la corée pendant plus de 50 ans. Etc...
L'Iran à un moins bon palmarès mais n'en demeure pas moins une bande de méchant. Le Pakistan la détient alors qu'il était il y a peu un sale méchant.
Israel la détiens, et n'a jamais subis les pressions que subissent la Corée du Nord. Je rappelle qu'Israel est en guerre permanente depuis 48, et que sa possesssion de la bombe à destabilisé toute la région.
La Corée du Nord, n'est plus en guerre physiquement depuis 1953.
Tout ça pour dire que la vie c'est pas juste, et que c'est encore la loi du plus fort. Ce qui m'embête pas puisqu'on fait partie pour le moment du camps des forts...
Sauf que les pays émergeants (vraiment ?) sont loin d'avoir la stabilité politique Japon et/ou ont tendance à avoir des intentions plutot belliqueuses envers tout ce qui bouge autour d'eux ou qui ne pensent pas comme eux.
Qu est ce qui nous dit que dans 10, 20 ou 50 ans le japon sera toujours stable? Qu est ce qui nous dit que ce ne sera pas un dictateur sanguinaire assoiffe de guerre et de morts qui sera a la tete d un Japon plus belliqueux que jamais??
Je suis desole mais l arme nucleaire est simplement inhumaine et n a pas lieu d exister dans un monde que l on dit civilise... Je ne vois vraiment pas comment on peut encourager son devellopement ne sachant pas jusqu ou cela nous menera.
Ensemble reregardons Dr Stangelove!
Il etait une fois un traite qui parlait de non proliferation...
Nous attendons desormais le traite de dementellement de toutes les armes nucleaires.
Petits chiffres:
Etats unis: 7068 engins nucleaires.
Russie: 8232
Chine: 402
France: 348
Angleterre: 185
Israel, pakistan, inde: entre 30 et 50
Source: la carte que j ai devant les yeux trouvee sur le site du memorial d hiroshima il y a 3 ans et dont je n arrive plus a trouver la trace... vous m en voyez desole. Je vais quand meme faire en sorte de la retrouver bien sur.
icebreak
19/10/2006, 05h09
Par contre moi je suis assez réaliste.
Depuis que l'arme nucléaire existe, elle n'a été utilisé que contre le Japon.
Et depuis cet état de fait, nos générations n'ont pas connu d'état de guerre.
Depuis l'arme nucléaire, nous n'avons plus connu de guerre sur notre territoire.
Aussi je remercie le Général Poirier, le Général de Gaulle et tous ceux qui ont fait de la France
une puissance nucléaire.
Ça m'aurait fait chier de devoir me refaire une guerre encore une fois.
L'équilibre de la terreur ça marche pour le moment. Et ça me suffit.
On appelle cela de la Realpolitik.
Oui c est quand meme pas tres stable, comme le prouve l ambiance du moment ainsi que l episode de cuba... Sans compter les risques encouruent...http://www.pcf.city.hiroshima.jp/top_e.html
Pour la carte j ai trouve ca, elle est differente de la mienne, plus alarmiste, et vient du site de la ville de nagasaki.
http://www1.city.nagasaki.nagasaki.jp/abm/abm_e/qa/heiwa_e/map1.html
skydiver
19/10/2006, 07h52
Il ne s'agit donc plus que de retourner à un équilibre de la terreur, régional en plus d'être mondial...Pas emballant tout ça.
icebreak
19/10/2006, 08h30
Disons que pendant les siècles qui ont passé, on a essayé la négociation !
On a bien vu que les civilisations pacifiques ne sont plus.
Que sans armes on s'en prends plein la gueulle,
On a connu des guerres interminables,
L'exemple de la SDN à montré que lois sans force ne sert a rien.
Alors on peut ptet essayer l'équilibre de la terreur.
Pour le moment ça marche tranquille ! Mais rien n'est parfait hein.
Bonjour,
Et puis il faut le coup de main, le dosage précis, la qualité du tabac,
le filtre (brouillon du discours d'Arlette Laguiller, par exemple), bon,
c'est pas simple.
Bien que non fumeur je trouve que c'est chercher à gâcher la marchandises :lol:
Plus sérieusement, entendu sur la radio suisse romande, le japon serait en état de fabriquer une arme nucléaire en trois à quatre mois, ce même délai a été évoqué par Madame Alliot-Marie il y a quelques jours sur France-info.
Maintenant comme dit Pascal, elle est peut-être déja faite. Maintenant de ce stade là à l'emploi d'une telle arme, il y a un fossé que personne depuis Nagasaki n'a encore jamais osé franchir.
Novitche
19/10/2006, 09h21
Ah c'est sur qu'on a pas eu de "vrai" guerre mondiale peut etre grace à la Bombe... Peut etre aussi grace aux traités de paix bien moins humiliant que le traité de Versailles...
J'ose imaginer que notre façon de détenir la Bombe est assez sécurisé: si la Corée du Nord dit "hey chirac il a une petite bite" et que notre Président péte une durite et souhaite lui exploser sa face, il y a aura d'autres "membres" ^^ qui seront là pour ramener à la raison. En quelque sorte, notre arme aura un cran de sureté.
Qu'en sera t'il pour l'Iran si on dessin le Prophete à poil avec une petite bite ? Encore, l'empereur à poil avec une petite bite ne choquerait personne pour des raisons largement évoqué dans les topics sur les préservatifs, mais si on arrive à faire croire au Japon que la CdN balance une bombe sur la maison de mon ex (je transmettrais les coordonnées à l'occasion ;) ), et que cette bombe est aussi réelle que les armes de destruction massive en Irak ou que l'anthrax qu'on arborait à la télé? Apres tout le dictateur s'en cogne un peu de sacrifier une partie de sa population si ça peut lui permettre de répliquer avec la Chine derriere...
Bonsoir!
Novitche, tu viens d'essayer ma recette, ou t'es à jeun?
T'as fait un filtre avec le discours d'Arlette? Je voudrais pas être
à ta place demain, tu vas voir le mal de tête!
Pascal.
Novitche
19/10/2006, 10h09
:P c'est du petit joueur je sais... sinon je suis comme Obelix, je suis tombé dedans quand j'étais petit.
Maintenant de ce stade là à l'emploi d'une telle arme, il y a un fossé que personne depuis Nagasaki n'a encore jamais osé franchir.
Mais le Japon est un pays à part. Avec des premiers ministres qui adulent les criminels de guerre.
ptitjoji
19/10/2006, 20h30
Mais le Japon est un pays à part. Avec des premiers ministres qui adulent les criminels de guerre.Je me demande bien si tu parles en connaissance de cause, j'ai envie de croire le contraire. C'était bien la peine que rien que sur ce forum on crée je sais pas combien de topics qui parlent du sujet que tu évoques, pour arriver à ça comme conclusion.
icebreak
20/10/2006, 01h14
C'est complétement idiot comme réflexion de la part de Koyubi.
La France est un pays dont l'ancien président Mitterand, détenteur de la francisque, à fait tous les ans de ses deux septennat, un pélerinage sur la tombe du Maréchal Pétain.
... Et 0n a pas eu d'emmerdes.
Lui qui a protégé Papon jusqu'au bout.
Az_In_one
21/10/2006, 16h00
Ton post est symptomatique de ce que j'appelle le "relativisme à deux balles". Puisque on a fait pareil ailleurs, voire pire, alors c'est normal... Que Mitterand ait été le dernier des salauds je ne le nie pas. Mais en quoi cette analogie nous avance-t-elle?
Alors on va me dire que oui, le drame des deux bombes atomiques, le pacifisme constitutionnel (qu'on veut plus ou moins réviser soit dit en passant), le régime démocratique affirmé, etc. Tout ces facteurs font que l'on a pas grand chose à craindre. Mais les choses changent.
Bush vient d'abolir l'Habeas Corpus - le droit de ne pas être considéré comme un objet- pour les étrangers, un droit acquis au 17ème siècle.
Qu'une puissance génocidaire il y a seulement 60 ans, qui n'a jamais reconnu les agressions qu'elle a menées, qui n'a pas encore fait son devoir de mémoire, qui continue à prôner une histoire officielle, qui n'a jamais abandonné certains relents nationalistes nauséabonds, veuille se doter de l'arme nucléaire, je ne sais pas pour vous, mais je trouve qu'on marche sur la tête là.
j'ai l'impression que tous le monde s'egare,deja a mon avis si le japon souhaite se doter de la bombe,ca vas chier aupres de l'opinion publique japonaise qui est quand meme massivement contre,ensuite en quoi effectivement le fait que le japon possede l'arme ferais de ce pays une menac??? je vois pas le rapport,je flippe bien plus du pakistan ou de la corée du nord,que du japon en terme militaire(normal y'a pas d'armée reguliere)! ensuite meme si les pays detiennent l'arme nucleaire,c'est bien plus de la dissuasion,car effectivement en cas de menace nucleaire,ben on se tait et on ecoute les revendication,c'est malheureux mais l'homme ne comprend que par la menace.
skydiver
22/10/2006, 17h42
Au contraire, le Japon possède une armée "régulière" donc de métier, à l'opposé d'une armée de conscrits.
Assez d'accord avec toi pour penser qu'on arriverait alors à un équilibre (de la terreur) comme on le connaît entre l'Inde et le Pakistan.
D'accord aussi pour imaginer un tollé général de l'opinion publique.
ensuite en quoi effectivement le fait que le japon possede l'arme ferais de ce pays une menace? je vois pas le rapport,je flippe bien plus du pakistan ou de la corée du nord,que du japon en terme militaire
Je pense qu'il ne faut pas considérer une donnée isolée mais un ensemble et un contexte général. Quand le Japon revendique une place sur la scène internationale notamment par le biais de son armée et de l'arme nucléaire, il ne faut pas oublier les relations plus que tendues qu'il entretient avec ces voisins.
Les petites provocations - Yasukuni ( même si Koizumi n'adule pas les criminels de guerre en s'y rendant, c'est perçu comme tel partout ailleurs pas qu'en Corée ou en Chine, voir comment la presse internationale traite la question ), manuels scolaires, révisionnismes - qui font l'objet d'une grande tolérance par le gouvernement (et qui sont décriées dans le Japon, voir par exemple les articles de cahier du Japon sur le sujet ) font monter régulièrement la sauce avec ses voisins et entretiennent une image négative sur la scène internationale.
Quand on voit les régimes qu'on a en face, je pense que le gouvernement japonais se conduit de manière imprudente et entretient les tensions, qui a terme peuvent représenter un danger. ( Une escalade peut facilement s'envisager avec un pays imprévisible comme la corée du nord).
A partir de ces données, je pense que la décision du Japon de se doter de l'arme nucléaire peut favoriser au contraire un réel déséquilibre de la région.
Le document date de 1999, mais son raisonnement me semble pertinent et toujours d'actualité. Il pose la question : Le Japon peut il êre une puissance stabilisatrice?
http://www.eleves.ens.fr/home/mlnguyen/QI/japon.html
skydiver
22/10/2006, 21h38
Il faut effectivement observer cette affaire dans un contexte général et mesurer les implications de "l'effet domino".
Au niveau mondial on trouve de nombreux candidats à la maîtrise nucléaire, comme l'Egypte par exemple. Quid des dérives toujours possibles et des changements de régime soudain (l'Iran en 79 en est un criant exemple)?
Les décisions du Japon en la matière entraîneront des changements d'optique ailleurs dans la région et même au delà. Le monde devient de plus en plus incertain...
ptitjoji
23/10/2006, 02h50
(...) Yasukuni ( même si Koizumi n'adule pas les criminels de guerre en s'y rendant, c'est perçu comme tel partout ailleurs pas qu'en Corée ou en Chine, voir comment la presse internationale traite la question )(...)"la presse internationale", oui mais quelle presse? tout seul, c'est light comme argument.
Quand on pense que Mac Arthur avait proposé à Truman d'utiliser la bombe atomique en 1950, lorsque la Corée du Nord avait envahie la Corée du sud, arguant qu'il s'agissait d'une occasion inesérée de taper fortement du point sur la table et dissuader la Chine d'intervenir...
Propulsé par vBulletin™ Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés