Afficher la version complète : Histoire Nagasaki. bombe atomique.
Bonjour a tous
Aujourdh´hui, il y a une minute de silence a Nagasaki en memoire aux bombardements atomiques de 1945.
Pourquoi les USA ont attaqué le japon????
Je sais que c´etait le president american Harry S. truman qui a commanditer ses bombardements, en riposte de pearl harbor.
Mais cela ne cache pas une autre raison, lontemps et toujours debattue?????: test de la premiere bombe atomique......:oops:
Car c´est pas juste de utiliser une bombe comme celle ci pour se defendre. C´est un peu trop!!!!!!!!!!!!!
Qu´en pensez vous????????????
:?:
Baikinman
09/08/2006, 13h28
J'en pense que ce ne sont pas les neuneus qui gagnent les guerres.
Au fait, on ne dit pas "Aujourdh´hui, il y a une minute de silence a Nagasaki en memoire aux bombardements atomiques de 1945. " mais "Aujourdh'hui, il y a une minute de silence a Nagasaki en memoire des victimes des bombardements atomiques de 1945." Ca fait plus sympa comme ça :wink:
Merci pour la correction. :oops:
Et desolé pour les fautes, bien que je sois francaise, ca fait 4 mois que je ne parle plus francais, donc ..............
Et quand j´ecris c´est rare que je me reliseeeeeee.
:D et merci encore
Je n´ai pas compris ce dont tu viens de dire.
Quand tu dis que tu penses que ce ne sont pas les neuneus qui ont gagné la guerre???
Tu ne reponds pas a la question dont j´ai posé???
Bref, peut on parler de guerre, si on met en avant la these que j´ai cité plus haut, concernant les bombardements/essais????
Baikinman
09/08/2006, 15h15
Tu avais l'air de dire que ce n'est pas bien d'utiliser la bombe atomique. C'est pour ça que j'affirme que ce ne sont pas les neuneus qui gagnent les guerres. Ce n'est pas une attaque personnelle.
Qu'est-ce que tu veux dire par "essais"? Essais sur une ville? La raison première n'était pas scientifiques, ils avaient d'autres chats à fouetter.
icebreak
09/08/2006, 15h33
Pourquoi les USA ont attaqué le japon????
Je sais que c´etait le president american Harry S. truman qui a commanditer ses bombardements, en riposte de pearl harbor.
Mais cela ne cache pas une autre raison, lontemps et toujours debattue?????: test de la premiere bombe atomique......Embarassed
Car c´est pas juste de utiliser une bombe comme celle ci pour se defendre. C´est un peu trop!!!!!!!!!!!!!
Y a de ces trucs dès fois.
Jusqu'a preuve du contraire, il y a eu acte de guerre du Japon sur les USA. Je porte pas ces derniers dans mon coeur, mais de la à dire des conneries. On parle de guerre, pas de bac à sable.
J'utiliserais personnellement la bombe si je pouvais éviter à mes compatriotes de se faire laminer à vif en plein conflit.
La guerre c'est sale, la guerre c'est moche, mais quand on la fait, faut l'assumer jusqu'au bout.
C,est un nouveau concept stratégique le "trop" ? Une guerre juste. Me rapelle les guerres en dentelles, du style Fontenoy.
Messieurs les barbares, tirez les premiers :D
plus de 140 000 morts au Japon
et 2403 aux USA: pearl Harbor ( cause de l´entée en guerre des USA avec le Japon)
Et a la base, si j´ai posé ce topic, c´est parce que j´ai beaucoup entendu dire, que l´envoi de ces bombes au japon, n´etaient pas a la base pour se defendre...., mais pour tester l´efficacité de celles ci en grandeur nature??????Et franchement je sais pas, car si je savais je ne poserais pas de question.
Je trouve juste que ce fut un peu trop radicale comme defense.
La premiere bombe a suffit pour tuer 60000 personnes, pourquoi une deuxieme, et encore une troisieme????
Et Icebreak, faut pas t´emporter comme ca!!!!!!!!!!Faut pas etre sur la defensive comme ca, respireeeeeeeee
Si tu as envie de dire des trucs comme ca, pense les, mais ne les ecri pa.
Ca sert a rien.
Je cite " y a de ces trucs des fois", est un peu en trop
Je ne suis pas la pour critiquer les autres, mais pour connaitre leur opinion, ainsi avoir un peu plus d´informations sur le sujet, car je n´ai pas la science infuse............chacun son opinion, et respecter l´opinion des autres je trouve que c´est se respecter aussi.
On en apprend jamais assez............
[/quote]
D'une : il n'y a eu que deux bombes nucléaires lachées sur le Japon. Pas trois.
De deux : il faut resituer cela dans sa globalité.
- L'Allemagne s'est rendue.
- L'U.R.S.S. s'approche du Japon (et les U.S.A. les voient déjà comme le futur ennemi).
- La Guerre du Pacifique est une boucherie, tant pour les soldats japonais qui se suicident à la grenade plutôt que de se laisser faire prisonnier (c'est dire leur mentalité, formatté certes mais tout de même) et les Américains qui avancent mètre par mètre avec de grosses pertes.
Du coup, les Américains veulent éviter d'avoir à débarquer sur le sol japonais car la population est conditionnée pour mourir plutôt que de se rendre. La bombe atomique présente alors un intérêt pour les Américains : montrer qu'ils possèdent une force de frappe sans comparaison pour l'époque, ce qui doit amener les Japonais à se rendre en évitant un débarquement (et ça doit aussi impressionner les Soviétiques, tant qu'à y être).
Enfin, l'argument du test "grandeur nature" est à mêler à tout ça. En effet, l'état-major américain avait ciblé des villes intactes. Et si je ne me trompe pas, Nagasaki a été bombardée parce qu'une autre ville-cible avait des nuages au-dessus de la tête (donc : impossibilité de voir le résultat de l'explosion).
Je pense que ces précisions s'imposaient, pour ne pas réduire la question des bombes nucléaires à "tester l'efficacité". Je pense aussi que d'autres membres viendront compléter cela avec des lectures, ou alors des avis divergents.
:)
icebreak
09/08/2006, 23h30
D'accord avec Setzer. J'appelle pas ça une Défense comme le dis Sahara.
je suis quand même sur le cul, les jeunes ils ont plus de cours d'histoire à l'école ou quoi ?
Et si je ne me trompe pas, Nagasaki a été bombardée parce qu'une autre ville-cible avait des nuages au-dessus de la tête (donc : impossibilité de voir le résultat de l'explosion).
Shizuoka, si je ne m'abuse.
Merci Setzer pour tes informations.
Tu as raison, il y a u 2 bombes au Japon, et une au Mexique ( en tant que test, avant de larguer les 2 autres au Japon).... :oops:
D´une part ca fait longtemps que je nai plus de cours d´histoire, en plus c´etait pas ma matiere preferée, et d´autre part, j´ai suivi ma formation scolaire en france, pendant les cours d´histoire, il nous a été si on peut dire que tres vaguement parler de cette guerre. Ce qui est normal, puisque au programme, ce dont on apprenait le plus, c´etait la periode Hitler, et la guerre froide. Tu dois le savoir toi aussi ce dont on apprend a l´ecole ICEBREAK puisque t´es marseillais. Mais on ne ten veu pas, on sait tres bien que les marseillais ont tendance a exagérer, et ont la science infuse............ lol.
C´est un sujet qui m´interresse, car pour moi cette forme de bombe ne devrait plus exister car c´est dangereux pour l ´humanité, surtout apres l´ampleur des degats causéeeeeeeee. Et en plus je ne connais pas grand chose sur le sujet.Je lis sur internet, je demande a des personnes qui connaissent le sujet...........mais.............
Ce qui ma fait le declic, cést que la, j´habite actuellement en Allemagne, et les allemands sont des gens tres ecolos......., bref, il y avait un rassemblement pour protester contre les fabrications de ces bombes, et les entreposages, de celles ci par les americains en europe ( 5 ou 6 entrepots en Belgique)....Si j´ai bien compris?????!!!!
Les photos utilisees sur les affiches etaient les champignons atomiques de Hiroshima, et me voila maintenant......................
Les villes qui furent choisi pour etre bombardés dans l´ordre ( dapres wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardements_atomiques_d%27Hiroshima_et_Nagasaki) :
"Kyōto ;
Hiroshima ;
Yokohama ;
l'arsenal de Kokura ;
Niigata ;
le palais impérial à Tōkyō (incertain)"
En ce qui concerne le bombardement de Nagasaki, il est dit sur wiki, que cette ville fut visée car cést ou cetait un port maritime important, qui avait des bases militaires et des usines de fabrications d´armes.
Pour setzer, moi je pense comme toi, car ces pas des petites armes qui vont permetttre au japonais de se battre contre la bombe nucleaire et en plus a la base, cette ville n´etait pas choisi pour etre bombardée, donc on peut deduire, que elle ne representait pas une menace.
J´ai trouvé un petit texte sur internet (geocities:http://www.geocities.com/pentagon/3758/fbombe.htm):je cite
"Après avoir rejoint 2 des 3 appareils l'accompagnant (le 3e avion manque le rendez-vous et amène la base de Tinian à croire que la mission est annulée), Bock's Car arrive à Kokura, mais la fumée émanant d'une usine à métaux bombardée 2 jours plus tôt le force à changer de cap après trois passes sans visibilitée et à se diriger sur Nagasaki (à 100 miles de là), sur l'île de Kyushu. En cours de route, un mauvais branchement des fils active la bombe, mais l'équipage réussit à réparer le problème. Cependant Nagasaki est à 80% enuagé et le bombardier doit attendre une troué avant de pouvoir viser deux usines d'armement Mitsubishi"
Mais je pense que de toute facon, il sera jamais dit que les americains sont les mechants dans l´histoire, ou on fait sauter Nagasaki pour test et voir ce ke faitttttttt, c´est trop tabou( exemple actuel:Irak, Ben Laden......., dans 20 ans, il sera di a no enfants et petits enfants que si les etats unis on fait ca, c´est parceke il y avait tro de mechan la ba, qui auraient pu menacer de tirer la bombe atomique sur les pays occidentaux, et kil falai bien les tuer avant meme que cette idée leur traverse l´esprit.., et A titre d'information, il faut compter $1,10 en moyenne pour un gallon d´essence aus USA qui est 3,8litres, ce qui équivaut à environ 0,40 euros le litre d'essence). 8O
Bref, Personne ne connaitra la verité, on se fait juste des opinions avec nos theories, snif, sniffffffffff
PS, ne pas faire gaffe aux fautes, et aux mots mal ecrit, ce matin je suis un peu fatiguéeeeeeeeeeeeeee.
icebreak
10/08/2006, 10h58
car pour moi cette forme de bombe ne devrait plus exister car c´est dangereux pour l ´humanité, surtout apres l´ampleur des degats causéeeeeeeee
T'es un peu spécial comme fille toi.
D'une part à Marseille on a eu les mêmes cours que tout le monde, et l'on a bien sur aborder cette question. Fallait ptet pas rester trop près du radiateur.
D'autres part, entre l'Irak, 3000 soldat US à tout cassé loin de chez eux. Et la 2e guerre mondiale, 3000 soldats US mort dès la première attaque, sur leur sol. Après avec une guerre du pacifique ignoble, ou l'on s'est battu d'ile en ile. Ou la moitié de l'asie est tombée sous la coupe japonaise, la péninsule coréene l'étant déja depuis plus de 50 ans.
Au cas ou tu l'aurais oublié, la France a été officiellement en guerre contre l'empire japonais, on a perdu des hommes dans leur géoles, et on a signé l'armistice.
C'est de cette guerre que naitra d'ailleurs tous les autres courant d'insurection anti colonialiste du pacifique.
On se remémore donc une guerre de conquête, qui ne pouvait aboutir à un traité, les japonais étant près à ce battre jusqu'au dernier.
La bombe ? un mal nécessaire.
Je rapelle à l'auguste assemblée de pacifique que nos nation ne sont plus en guerre depuis 50 ans. Depuis qu'on la possède justement. La sanctuarisation nucléaire à parfaitement fonctionner.
Nous appliquons depuis lors la doctrine Poirier de sanctuarisation du territoire nationale.
Remise en question il y a peu par Chirac à l'école Militaire, mais non appliqué dans les faits.
Pour la bombe...quand on entre en guerre, faut prendre en compte la défaite...et bien pire.
Merci pour les infos.
Au college on a pa appris en detail cette guerre, on l´a survolé.
Bref, ne connait pas la doctrine de Poirier, et vais me renseigner de ce pas.
:roll:
icebreak
10/08/2006, 16h38
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucien_Poirier
Tu es jeune n'est ce pas ?
Hônnetement ![/quote]
Bien sûr, c'est un sujet récurrent sur lejapon.org. Alors voici en direct des archives :
- Ce que j'en pense (http://www.lejapon.org/forum/threads/4444-WW2-le-Japon-ne-parle-pas-d-agression) (extrait du sujet WW2 : Le Japon déplore le mal infligé mais se garde de parler d'agression (http://www.lejapon.org/forum/threads/4444-WW2-le-Japon-ne-parle-pas-d-agression)).
- Un petit article de Pinpin-Onizuka : Hiroshima, Nagasaki (http://www.lejapon.org/forum/content/396-Hiroshima-Nagasaki).
Merci Setzer pour tes informations.
Tu as raison, il y a u 2 bombes au Japon, et une au Mexique ( en tant que test, avant de larguer les 2 autres au Japon).... :oops:
Au Nouveau Mexique, un état des USA, pas au Mexique.
Bon sang que je hais l'été....
[quote=sahara]Merci Setzer pour tes informations.
Au Nouveau Mexique, un état des USA, pas au Mexique.
Bon sang que je hais l'été....
oui, je sais, zai oublié de metre nouveau
et encore plus de precision, c´etait a LOS Amos..........
oups, desolé GATTACA
Bref, en tout cas je vous remercie tous pour vos infos........ :wink:
skydiver
11/08/2006, 09h24
Il s'agit de Los Alamos, centre de recherches sur l'arme atomique.
Los Alamos ? tu es sûr ? :roll:
(remarquez l'habile tactique, bel exemple de solidarité entre modos, qui permettra rapidement à Skydiver d'atteindre les 4500 messages au compteur prenant une avance certaine sur Novitche)
ok, je :arrow:
watanabe
11/08/2006, 13h18
bien que l'exploit de Skydiver sensei mérite plus d'un post, je pense qu'il est quand même temps de recentrer le sujet, merci.
Bonne journée à tous.
Propulsé par vBulletin™ Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés