expérience KANJI

[jnamaro]

Bonjour à tous,
je travaille actuellement à l'université de Tokyo où je fais de la recherche sur la classification des kanjis, et notamment comment les retrouver dans un dictionnaire/ordinateur.
J'ai créé une page internet qui permet à des utilisateurs d'essayer différentes méthodes de recherche de kanji, et qui enregistre leurs résultats. Je cherche des personnes connaissant peu ou pas du tout le japonais pour participer à ce test. Cela prend un peu de temps(environ 30min) mais ça peut être une introduction amusante aux kanjis. A la fin vous pouvez voir vos résultats et performances.
Ceux qui connaissent le japonais peuvent participer aussi si ils veulent.
Dernière chose: il faut comprendre l'anglais car toutes les instructions sont en anglais.
Pour ceux que ça intéresse, c'est par là: http://www.ish.ci.i.u-tokyo.ac.jp/~julian/TEST/.
Merci par avance à tous ceux qui participent!

[skydiver]

Merci pour cette expérience intéressante. J'avais vu une démarche similaire aux Etats Unis dans à la fin des années 80. Je ne sais pas ce qu'il en est advenu.

[Sumokito]

Salut tout le monde,

Je viens de tester, c'est excellent!

Perso. je préfère la méthode "component", pourtant, dans mon cas, le plus rapide, est avec la méthode "kansuke", que je ne connaissait pas du tout soit dit en passant.

Donnez-nous vos impressions!

A+ :)

[AFK666]

Ayant fait le test sur un autre forum j'invite tout le monde à le passer, la méthode Kansuke est par exemple super simple (par rapport au comptage des traits, utilisation des clé,...). Bref merci!

[Jekyll]

Bizarre, moi avec la la méthode kansuke j'arrive à rien du tout. La premiere, avec la strucutre de l'idéogramme me parait nettement plus simple. (Enfin la premiere...l'ordre est aléatoire si j'ai bien compirs. Donc celle ou on prend en compte la structure du ji: encadrement, deux horizontaux, deux verticaux...)
Peut être un rapport avec le fait que je sois gaucher? Est que d'autres gauchers ont fait ce test? Ca pourrait être interessant...

[Rodenbach]

je suis gaucher également, et j'ai également une nette préférence pour la méthode SKIP.
Après, savoir dans quelle mesure cela peut avoir une influence sur le résultat des tests... c'est une autre histoire.
pour ce qui est de la méthode kansuke, si elle s'avère efficace pour les caractères simples, mes résultats montrent que je suis plus lent à chaque étape de complexification.
Alors qu'avec la méthode SKIP, je me maintiens à un temps de réaction constant, et plus court qu'avec les autres méthodes.

[icebreak]

Je suis stupéfait. je pensais ne plus rien apprendre ici. Je connaissais pas le kansuke et c'est super simple et rapide. Maintenant ce n'est pas ma méthode habituelle au boulot. La coumponent est la plus rapide parceque j'ai de l'expérience.

Mais je cherche plutot par consonance.

[Gally]

La méthode Kansuke a l'avantage de réduire les possibilités.
Parce que chercher simplement un kanji de 8 traits donne une liste de kanji plutôt longue.

Par contre, comme je n'apprends pas les kanji avec leur clé, j'ai eu du mal avec la dernière méthode :?

J'ai l'impression que les débutants préfère la Kansuke, les expérimentés ayant déjà leurs habitudes avec les méthodes existantes.

[AlainC]

Je viens de faire le test et ne connaissant pas du tout les kanjis, j'ai
effectivement eu beaucoup de mal avec toutes les méthodes sauf la
kansuke. Très bon test, merci !

[Jamka]

La méthode kansuke est vraiment bien je trouve, desfois c'est pas évident de trouver la clé, là quel que soit le kanji, pas de problème. Pour le test, le kanji à trouver est aléatoire? ou tout le monde tombe sur les mêmes? Je dis ca simplement par rapport à ce qu'a dit Icebreak, sur le fait que pour lui ca soit coumponent qui fonctionne le mieux. C'est surtout cett méthode e là que j'utilise aussi, mais là pour le coup je suis tombé sur 垂, he ben j'l'ai pas trouvé:p Kansuke aurait été plus efficace je pense.

[jnamaro]

Pour le test, le kanji à trouver est aléatoire? ou tout le monde tombe sur les mêmes?

Il y a 2 ensembles de 16 kanji qui sont affectés aléatoirement aux différentes méthodes. Cela permet de limiter l'influence des kanji sur les résultats.

[zev]

Pour moi c'est plutot skip, je trouve la methode kansuke tres artificielle (on perd le sens des clefs)

[Elendily]

J'ai fait le test aussi, mais j'ai bloqué longtemps sur un kanji: 承
Quelqu'un peut me dire les différentes clefs s'il vous plait?

Sinon j'ai bien aimé la méthode kansuke, c'est plus simple pour les débutants qui ne connaissent pas les clefs ou ne savent pas compter les traits.

[zev]

la clef principale c'est ノ

[Jamka]

Pour moi c'est plutot skip, je trouve la methode kansuke tres artificielle (on perd le sens des clefs)

Pourquoi on perd le sens des clefs? Le sens des clés permet de mieux saisir le sens du kanji, alors qu'avec la méthode kansuke on le zappe, c'est ca? Mais a priori, quand on cherche un kanji...c'est qu'on ne le connait pas! :P Pour des kanji comme 承, au lieu de chercher pendant une demi heure la bonne clé, et de chercher parmis tous les kanji ayant cette clé le bon kanji, c'est plus simple d'utiliser la méthode kansuke, et après éventuellement retenir la clé. Mais bon, une fois bien appris, plus besoin de chercher! Donc à moitié plus besoin de la clef. J'ai bloqué sur 垂 moi... heureusement je le connaissait déjà^^ Je trouverai ca génial d'avoir une méthode kansuke dans jwpce ou dans les dico électroniques.
Bref oui, le "sens des clés" ca doit être important, mais pour chercher un kanji qu'on ne connait pas d'autres méthodes s'imposent sûrement...
Enfin, j'aimerai quand même savoir un peu plus précisement ce que vous entendez par le sens des clés? Il y a deux sens à sens, j'hésite sur lequel tu as utilisé^^ (oui ma phrase est bizarre)

[Pascal]

Bonjour!

Il me semble que tout dépend des connaissances.
Quand on connaît un peu les kanjis et leur mode d'écriture, on a du
mal à compter les traits avec kansuke, je trouve.
Par exemple, 丁compte pour 2 traits parce qu'il est expliqué que le
petit crochet en bas n'en est pas un. Je n'ai pas de mal avec ça.
Par contre, 子 compte pour 4 traits alors que le trait oblique en haut
à droite n'en est pas vraiment un non plus.



Parce que chercher simplement un kanji de 8 traits donne une liste
de kanji plutôt longue.


La liste n'est pas si longue que cela. Elle le serait si les kanjis n'étaient
pas ordonnés, mais ils le sont. Au premier coup d'oeil, on voit dans la
liste par exemple: toute cette colonne et le début de la suivante, ce
sont des kanjis avec ninben, ensuite risshinben, etc...
On élimine, et on trouve très rapidement ce que l'on cherche.
Mais ce n'est pas la méthode la plus rapide, j'en conviens.



Pour moi c'est plutot skip, je trouve la methode kansuke tres artificielle


Oui, mais ça doit être l'idéal pour quelqu'un qui n'a aucune notion
de kanjis. On compte les traits comme on les voit. Ceci dit, c'est comme
tout, c'est une question d'habitude. Par exemple, 見, on doit
apparemment compter le trait en bas à droite comme un seul en
kansuke comme en comptage normal. Par contre, quelqu'un qui n'a
aucune notion de kanjis comptera peut-être 2 (en admettant qu'il
ne compte pas le dernier petit morceau).



(on perd le sens des clefs)


Bof, tant qu'on ne perd pas la clé des sens...

Pascal

[Alterrego]

Excellent