Afficher la version complète : Politique La Poste japonaise
J'ai entendu dire sur un forum très sérieux qu'il était question de privatiser la poste japonaise; que savez vous à ce sujet? et quelles seront les conséquences d'un tel acte au niveau financier (il me semble que la poste finance beaucoup de choses au japon) ainsi qu'au niveau services?
C'est pas qu'il en est question, c'est que c'est en court deja.
C'est le grand projet de Koizumi, le truc qui lui permet de montrer sa volonte, un peu comme bush et la guerre en Irak. Bon jsuis nul en politique... Mais je peux te dire que la chambre basse a d'abord vote contre, puis a ete dissoute et enfin le projet a ete vote. Le processus est en court. Ha il y a aussi eu un referundum, qui a ete en sa faveur et a justifie la dissolution. Donc le peuple semble etre pour..
Apres les consequences..
J'avais demande a une amie japonaise si elle elle etait pour ou non cette privatisation, elle avait quelques reticences mais y semblait quand meme plutot favorable. (desole ca date un peu je ne saurais pas te dire pourquoi..) On en parle plus trop dans la presse, c'etait surtout cet automne que ca se passait. Mais bon ca va surement ressurgir par petits morceaux, ou un gros morceaux si/quand ils auront des problemes.
En même temps il serait bon de savoir si c'est toute la poste qui est privatisée, ou seulement la partie finacière et la partie courrier reste publique ?
morrisson
16/01/2006, 20h16
Bon bon jme suis un peu renseigne pour savoir de quoi il en retournait.
Ce mastodonte plus que centenaire (134 ans exactement) de 260.000 salariés et de 25.000 bureaux gérant quelque 3.000 milliards de dollars d'actifs, sera scindé d'ici deux ans en quatre entités : épargne, assurance, distribution du courrier et gestion du réseau de bureaux. Ensuite, la holding qui coiffera ce nouvel ensemble aura dix ans pour vendre ses activités caisse d'épargne et assurance-vie.
La Poste japonaise est un grand organisme d’Etat, , qui a pour mission non seulement de distribuer le courrier et les colis, mais aussi de gérer un énorme montant d’épargne et de primes d’assurances-vie. La Poste est aujourd'hui la plus grosse institution financière au monde, avec 340 billions de yens d’actifs, soit, au cours d’aujourd’hui, environ 2 500 milliards d'euros, sous forme d'épargne et de contrats d'assurance-vie.
Ces sommes considérables, qui constituent un budget « bis », à côté du budget général, pour les Services du Gouvernement, ont été employées dans le cadre d’investissements publics pour différents projets, souvent peu rentables, qui ont entraîné parfois un certain gâchis, et ainsi généré un déficit de l’Etat. (Pour l’année fiscale 2005, le total de la dette nationale atteindra la somme astronomique de 800 trillions de yens (soit 6,6 trillions de dollars américains).)
Ce système de financement, soutenu par l’Etat, pénalise le secteur privé de la finance et fausse la concurrence. C’est la raison pour laquelle la restructuration de la Poste est devenue nécessaire.La réforme de privatisation de la Poste a pour objectif de mettre sur un pied d’égalité la Poste et les autres institutions bancaires privées, et de réduire le déficit de l’Etat japonais. Si le projet de loi pour la privatisation de la Poste est adopté par la Diète, lors de la session spéciale en cours, sans doute très aisément, étant donné la nouvelle donne politique, la Poste se transformera : elle sera divisée en quatre sociétés (à réaliser entre 2007 et 2017) dont le service correspond aux 4 fonctions fondamentales de la poste : le service de la clientèle, la poste proprement dite, l’épargne, et l’assurance.
De plus, une holding sera créée. Ces quatre sociétés postales privatisées auront à payer des impôts, contribuant ainsi au renflouement des caisses de l’Etat et des collectivités locales. Les fonctionnaires de la Poste, qui représentent 30% des fonctionnaires de l’Etat, changeront de statut, diminuant ainsi le nombre de fonctionnaires de l’Etat. Avec le démantèlement de la Poste, la compétition sera plus saine, et les fonds obtenus devraient être utilisés dans un souci de plus grande efficacité.
Après une période de transition de 10 ans, les activités d'épargnes et d'assurance vie seront totalement privatisées. Les participations croisées entre les entités restent autorisées après octobre 2017. Les entités privatisées seront légalement obligées de garder des bureaux de poste sur l'ensemble du territoire japonais. Un fonds de 2.000 milliards JPY sera créé à cet effet.
( Voici l'extrait du projet de loi:
Loi sur la société des réseaux de guichets
(société anonyme des bureaux de poste)
・ Cette société aura pour objet d’exécuter les activités et d’augmenter les
commodités pour les populations en région qui utilisent les services au guichet et
les bureaux de poste.
・ Outre l’exécution des activités au guichet, elle pourra également se consacrer à
divers types d’activités à caractère public (tâches administratives déterminées
des organismes publics locaux ou régionaux) et des activités d’agences (banques
et compagnies d’assurances).
・ Elle aura l’obligation légale de mettre en place des bureaux de poste dans la
perspective que tout le pays soit couvert équitablement et que les bureaux de
poste puissent être universellement utilisés par les usagers.
・ Elle écoutera et tiendra compte des avis donnés par les personnes compétentes
au niveau local ou régional, établira un Programme d’activités visant à apporter
une contribution au niveau local ou régional, recevra un financement provenant
du Fonds de contribution à la société et aux régions. etc.. )
Il faut ici rappeler que le processus de réformes, entrepris par Koizumi, n’est pas apparu avec l’actuel Premier ministre, mais remonte au milieu des années 1980, sous la direction du gouvernement Nakasone (1982 - 1987), qui ont vu la privatisation de grandes sociétés publiques, permettant notamment la création des trois compagnies privées : Nippon Telegraph and Telephone Corporation (NTT), en 1985, Japan Railway (JR) et Japan Air Lines, en 1987. Ces réformes se sont avérées utiles et payantes pour la société, avec l’assainissement des comptes et l’amélioration du service au consommateur.
Avec la fin de la guerre froide et l’avènement de la ( troisieme) mondialisation, et après l’éclatement de la bulle financière au Japon, le système, qui avait été jusque là utile et efficace, ne l’était plus. Aussi, la réforme de l’Etat et la déréglementation s’imposaient. Sous l’autorité du Premier ministre Hashimoto (1996 - 1998), la réforme se poursuivait dans les 6 domaines suivants : Administration, structures financières, sécurité sociale, structures économiques, système bancaire, et Education.
Sur le fond, Koizumi espère surtout redéployer la manne pharaonique jusque là investie dans des Bons du Trésor à faible rendement vers le « secteur productif » via des actions ou obligations. L'idée étant de dynamiser l'économie.
Autres réformes annoncées:
La restructuration et la consolidation de 8 institutions financières publiques est la prochaine étape des réformes envisagées par Koizumi.
Koizumi a dévoile un premier plan de bataille en novembre 2005, afin que les réformes puissent débuter dans le courant de 2008. Au sein du gouvernement, il n'y a toutefois pas encore d'accord quant au fait de savoir si ces 8 institutions seront regroupées en 1 banque, ou s'il s'agira d'une rationalisation graduelle de leurs activités.
Les 8 institutions concernées sont la Japan Bank for International Cooperation, la Development Bank of Japan, la National Life Corporation, la Shoko Chukin Bank (financement des PME), l'Agriculture, Forestry and Fisheries Finance Corporation, la Japan Finance Corporation for Municipal Enterprises, l'Okinawa Development Finance Corporation et la Japan Finance Corporation for Small Business (services financiers pour les PME).
Tout comme pour la privatisation de la Poste, ce dossier promet d'être politiquement sensible, non seulement parce qu'il met en jeu les fonds énormes dont disposent ces institutions, mais aussi parce que les positions dirigeantes dans ses institutions sont pour la plupart occupées par des anciens vice-ministres des finances.
Mon avis a 2 cent: C'est une bonne chose. Et les japonais on bien fait de lui voter la confiance. Ca s'averera payant dans l'avenir , meme si il y un prix a payer.
C'est pas en france qu'on verrait ca ... :roll:
…C'est pas en france qu'on verrait ca ...
euh… pa… pardon, la poste en France n'est pas privatisée? (même en partie?)
non, non. Elle s'est juste scindée en 2 (la banque postale et les services postaux), mais n'est pas privatisée. D'ailleurs, ça m'amuserait de voir le bordel qu'il y aurait à la seule évocation par le gouvrenement, d'une privatisation partielle de la poste. Un grand moment social en perspective.
Un peu de patience GATTACA, ça ne saurait tarder :lol:
morrisson
17/01/2006, 20h11
Avant la poste une bonne priorite ca serait d'enlever le monopole de la SNCF deja , parce que bonjour les greves et les retards...
Mais t'a raison GATTACA, un grand moment social en perspective :lol:
morrisson a écrit:
Avant la poste une bonne priorite ca serait d'enlever le monopole de la SNCF deja , parce que bonjour les greves et les retards
:P Tiens ! C'est bien la première fois que j'entends quelqu'un dire bonjour à une greve.
ps: Il n'y a pas necessairement de rapport entre une situation de "monopole" et les decisions de faire greve 8O
morrisson
17/01/2006, 23h14
Oooola je dis pas bonjour a la greve , desole :lol: .
Je dit juste que la situation de monopole ( legal ) de la SNCF fait que lorsqu'il y a greve , tu l'a dans le ***.
Pour revenir à la poste (mais c'est peut-être HS), je vais vous raconter une anecdote:
Quand je faisais le stage l'année dernière, la secrétaire m'a dit: "la poste ne travaille plus du tout! depuis qu'elle a été privatisée!". Interloqué, je lui ai demandé "ah bon? la poste en France est privée?". Elle m'a répondu avec une grande certitude, mêlée de cplère "oui oui absolument, je connais très bien le service public, parce que je viens de l'Education nationale, avant d'arriver ici…", avec le ton menaçant, comme si toute privatisation ne produit que du mal.
Depuis, dans le dictionaire de keya, la poste en France relevait du service privé. Maintenant, j'ai compris pourquoi elle a quitté le secteur public, car elle ne le connaît pas bien (elle a été peut-être renvoyée).
Tiens, une remarque: les Français plaignent du service, même s'il est public au final.
Souvenir: quand j'apprenais le français, le professeur de langue dit:
"keya san, tu sais ce que ça veut dire PPT?"
"l'ancien sigle de la poste?"
"non, ça veut dire… PAS DE TRAVAIL TRANQUIL, retiens-le bien!"
AH, que la vie est compliquée…
Novitche
18/01/2006, 04h25
Mode BHL on:
Kant appelait ça l'insociable sociabilité... On fait des regles en société et en meme temps on essais de les contourner pour notre profit perso...
Je ne sais pas si cette affirmation peut s'appliquer au Japon lequel possede une solide réputation de travailleur... A part un ou deux retards, et parfois une petite capacité de résoudre un probleme il est difficile de distinguer une ligne de chemin de fer national d'une autre privé...
En ce sens la compétition est positive puisqu'elles doivent redoubler d'efforts et d'ingéniosité pour rester dans la course... le premier bénéficiaire étant le peuple japonais...
L'exemple japonais est une chose mais on a tous en tete l'exemple anglais: avec ses rails à "l'abandon"... la recherche absolu de profit immédiat quitte à risquer le confort voir la sécurité des passagés...
Une chose, à l'image d'une arme, n'est pas mauvaise par elle meme... (privatisation, nationalisation) mais elle peut le devenir entre les mains d'une personne... En ce sens il est impossible de dire si la privatisation de la poste au Japon, ou de la sncf en France sera bonne ou pas pour les peuples...
L'exemple français sera d'abord de gueuler (c'est toujours comme ça, et moi aussi j'adore raler alors je comprend) et ensuite de voir :
- soit une concurence apportera une motivation et un soufle nouveau (genre développer le ferroutage, faire baisser les tarifs, avoir un entretien des machines et des rails à l'image des avions...)
- soit une concurence sur les prix à négliger confort et sécurité dans le but d'éliminer l'autre pour avoir une position de monopole...
Bien malin est celui qui va deviner l'avenir ;)
Souvenir: quand j'apprenais le français, le professeur de langue dit:
"keya san, tu sais ce que ça veut dire PPT?"
"l'ancien sigle de la poste?"
"non, ça veut dire… PAS DE TRAVAIL TRANQUIL, retiens-le bien!"
Moi, j'avais appris :
PTT : Petit Travail Tranquille
dans la même veine :
RATP : Reste Assis T'es Payé, ou bien Rentre Avec Tes Pieds ...
SNCF : Sur Neuf Cinq Fainéants ...
_ Transports ferroviaires privés au Japon : résultat globalement très bon
_ Transports ferroviaires privés en Angletere : résultat globalement mauvais
Alors, c'est bien ou pas de privatiser ? Et bien ça dépend. Demandez aux Californiens ce qu'ils ont pensé il n'y a pas si longtemps des vertues de la libre concurrence dans l'électricité...Etc...
De plus si le privé empêchait le monopole ça se saurait...(et moi j'aime autant un monopole public plutôt que privé, même si ça se discute)
En bref, chaque pays a ses spécificités. Privatiser en france peut être bon dans un domaine, mauvais dans un autre. Et ça peut être bon en France, et mauvais ailleurs.
On dit qu'en france on aurait un mouvement social, mais au Japon, à cause du sujet qui nous préoccupe, le parlement a été dissout, des élections organisées, etc... comme quoi les Français ne sont pas si terribles.
Et les discussions de comptoir ayant pour unique but de dénigrer les agents du secteurs public Français (même si tout n'est pas faux) n'ont pas leur place ici, dans l'Izakaya si vous voulez...(oui parce que une fois c'est bien, cent fois ça devient lourd honnêtement...)
Pour en revenir à la poste Nippone, ma copine est plutôt favorable à la privatisation car elle dit que les employés seront alors plus poussés à mieux travailler, elle ne semble pas toujours satisfaite du service qu'on lui offre.
Elle y voit donc plutôt l'avantage d'une concurrence entre individus ou disons les avantages d'une moindre sécurisation des emplois qui poussera les gens à se rendre plus indispensables selon elle.
Sly.
Novitche
18/01/2006, 10h23
Je reviens juste de la poste (cadeau post Noel en soldes oblige) et franchement, dans cette petite poste de banlieue du kansai y a rien à jeter... aimable, gentil, compréhensif avec le pauvre crétin de gaijin qui fait des ratures partout... je ne vois vraiment pas ce qu'on peut faire de mieux... A la limite si y a une poste privé qui garantie ne jamais passer par la douane française pour les cadeaux... ou encore selectionner les employés dans des magazines olé olé et les habillés en bunny girl... peut etre que je changerais de cremerie... mais pour le prix, je trouve ça correcte... moins cher, je trouverais ça louche...
morrisson
18/01/2006, 12h06
_ Transports ferroviaires privés au Japon : résultat globalement très bon
_ Transports ferroviaires privés en Angletere : résultat globalement mauvais
L'exemple japonais est une chose mais on a tous en tete l'exemple anglais: avec ses rails à "l'abandon"... la recherche absolu de profit immédiat quitte à risquer le confort voir la sécurité des passagés...
( AS: desole par avance j'ai pas les accent sur mon clavier japonais T_T)
J'imagine que vous avez des sources ?
.
..
...
Nan?:?:
Jle savais.:)
Les rails anglais , comme l'electricite en Californie ( et ca a pas loupe d'ailleurs ) , c'est un peu les exemples typiques qui arrivent en tete quand qu'on veut flinguer quelqu'un qui parle de privatisation du rail ou de l'electricite ( et encore , on verra plus tard que c'est pas trop le cas.). Encore plus de liberalisation ( attention le monstre est lache.). Cette espece de conaissance populaire qui a ete diffuse. Mais qui ne repose... sur rien. Enfin si , sur une meconaissance du sujet.
Alors on y va. :twisted:
:arrow: Premier document : PDF , en anglais, 20 pages.
:arrow: http://www.adamsmith.org/policy/publications/pdf-files/railway.pdf
Il convient de relativiser le portrait catastrophique qu'ils se font du réseau ferroviaire du Royaume-Uni. Les trains anglais sont tout de même classés en 11è position en Europe pour leur sécurité. Ensuite, on a constaté en Angleterre comme dans les autres pays une baisse du nombre d’accidents, même depuis la privatisation. Ces trains ont des problèmes, mais ils en ont toujours eu. En particulier, quand ils appartenaient à l’Etat, ils ont été privés de moyens pendant un bon quart de siècle, et c'est probablement cette mauvaise gestion qui est responsable de leurs mauvais état.
Ensuite, il serait malvenu d'attribuer les défauts bien réels des trains anglais (retards, annulations, mauvais services...) à une authentique déréglementation, car cette déréglementation n'a jamais eu lieu.
Toute l'infrastructure ferroviaire (rails, gares, magasins...) a été remise aux mains d'un seul groupe privé, Railtrack, qui s'est ainsi retrouvé en position de monopole. Ensuite, le pays a été divisé en 25 secteurs, chaque secteur étant pris en charge par un seul opérateur. Contrairement à ce qui était initialement prévu, ces opérateurs ne se retrouvent donc pas en concurrence entre eux. Enfin, ce sont les régulateurs étatiques qui ont gardé le pouvoir.
Une erreur de ces régulateurs a été d'imposer un système de tarification forfaitaire. Ainsi Railtrack gagne à peu près la même somme, quel que soit le nombre de trains. Il n'est donc pas motivé à développer son réseau.
Comme on le voit, on est encore très loin d'une véritable concurrence entre entreprises privées,d'ailleurs, on ne peut pas parler d'une vraie privatisation puisque même les subventions de l'Etat ont largement augmenté depuis.
:arrow: Un autre article , par un Anglais cette fois :
:arrow: http://www.euro92.com/edi/bull/archives/arch21heath.htm
La vérité sur les chemins de fer britanniques
par Allister HEATH
Allister Heath est un économiste diplômé de la London School of Economics et de l'Université d'Oxford. Il est Directeur des Recherches à la European Foundation à Londres et écrit régulièrement pour des journaux internationaux.
:arrow: Et ici un article d'un francais je crois (mais l'article est en anglais, desole) , pour la Japan Railway & Transport Review
:arrow: http://www.jrtr.net/jrtr34/f16_mat.html
:?: Pour la route et ceux qui se sente en forme, un rapport du Senat sur comment ca c'est passe au Japon, interessant.
:arrow: http://www.senat.fr/rap/r97-170/r97-170_mono.html#toc7
Je sais ca fait beaucoup , mais ceux que ca interesse, prenez le temps de lire , ca vaut le coup.
Je conclut et resume: Je ne dit pas que le rail anglais est bon , en fait ca doit faire 130 ans qu'il est mauvais , mais CE N'EST PAS LA FAUTE AUX PRIVATISATIONS, ( enfin, pseudo privatisation comme on a pu le voir...).
C'est bien l'etat pitoyable des rails que l'etat avait laisse qui a cause ces accidents.
D'ailleurs en Suede il y a eu une vrai privatision du rail, pas un demi-truc.
La privatisation du chemin de fer en Suède est considérée comme une privatisation réussie, qui a su éviter les écueils de la semi-privatisation à l’anglaise, où le réseau est resté public… Et sous-entretenu. Les personnels roulants suédois travaillent un peu plus… Et gagnent beaucoup plus qu’avant la privatisation.
Et tu sais quoi Sly, pour l'electricite Californienne , c'est EXACTEMENT pareil. ( je pourrai faire le meme pave sur l'electricite en Californie , mais la ce serait VRAIMENT trop hors sujet.)
Mais promis , J'arrete le fonctionnaire-bashing :wink:
On dit qu'en france on aurait un mouvement social, mais au Japon, à cause du sujet qui nous préoccupe, le parlement a été dissout, des élections organisées, etc... comme quoi les Français ne sont pas si terribles.
C'est pas un mouvement social qu'y a eu au japon , mais une manoeuvre politique ( brillament faite par Koizumi). Nan en France on aurait eu greve , manifs , enfin, l'habituel quoi. C'est des debutants les japonais.
Les discutions de comptoires , c'est quand y'a pas d'arguments autre que la populaire , en general :wink:
Aller jte charie , prend pas la mouche.:D
@Novitche : Pour la privatisation de la poste on peut prendre l'exemple de ce qui c'est passe en Suede :
Bien que les bureaux de poste traditionnels aient été fermés à grande échelle (il en reste encore quelques-uns uns dans les villages très reculés, à ce qu’il paraît), les réseaux de poste privés et concurrents (dont celui de l’ancienne poste publique) ont prospéré au sein de centres commerciaux et commerces traditionnels, amenant le nombre de points de services postaux de 1800 à 4200. La proportion de courriers acheminés en moins de 24 heures est restée la plus élevée d’Europe avec 96% (Avant la privatisation : 95% - France : moins de 75%), alors que la Suède est un pays très étiré en longueur, de plus de 2000 km du nord au sud. Si le prix du timbre à augmenté plus vite que l’inflation, c’est uniquement du fait de la forte augmentation des taxes imposées par l’état suédois sur ce produit redevenu rentable.
Mais ca sera encore different car on a vu ( cf Projet de loi dans mon post precedent) que il y avait une certaine " obligation" de garder des bureaux ouvert partout, un fond sera meme cree a cet effet. Par contre j'imagine qu'il pourra du coup se cree d'autre compagnie postale au Japon.
( meme si il existe deja une certaine concurrence informelle , KuroNeko ne fait elle pas un peu ca deja? Si quelqu'un avait des precisions! )
Donc une augmentation de la vitesse , mais surtout plus de service moins chers a ta disposition. (Paquet speciaux, heure de livraison modulables, etc.)
Novitche
18/01/2006, 12h21
Et ben ça m'apprendra à m'endormir sur une "vérité général"... ça enleve un de mes arguments contre la perfide Albion... mais il me reste encore sa météo désastreuse, sa bouffe immonde et ses femmes moches :twisted:
morrisson
18/01/2006, 12h25
Ah bah la desole je peux rien faire! :lol:
Oui mais la privatisation va engendrer aussi 27.000 pertes d'emplois.
On m'a dit que c'etait des personnes qui allaient partir en retraite.
En même temps, si le même travail peut être fait, à qualité égale, avec 27000 personnes de moins, pourquoi jeter l'argent par les fenêtres ?
Rien que dans l'administration française, si on voulait rentabiliser nos impôts, il y aurait pas mal de monde qui sauterait.
morrisson
18/01/2006, 12h47
@Shiro
"on a dit" ? Hein? Qui? quoi? Ou? Desole , je me mefie comme de la peste des " on a dit que".
Par contre si tu as un lien, un article, un pdf , je prend.
C'est pas contre toi hein shiro, juste , j'aime bien avoir des sources.
Et puis sinon je rejoint ce que dit Gattaca.
Au temps pour moi concernant l'inexactitude des données, mea culpa.
Enfin bref, tout ça pour dire que deux pays où tel ou tel système est privatisé peuvent avoir une situation diamètralement opposé. En somme la privatisation peut être une solution, mais pas "LA" solution.
Sly.
on a dit" ? Hein? Qui? quoi? Ou? Desole , je me mefie comme de la peste des " on a dit que". Par contre si tu as un lien, un article, un pdf , je prend.
Je l'ai entendu a la tele et lu dans les journaux. 27.000 personnes jusqu'a l'an 2017. Il paraitrait que ce sont les personnes qui prendront leur retraite. Donc, je suppose, elles ne seront pas remplacees.
C'est pas contre toi hein shiro, juste , j'aime bien avoir des sources.
Je sais. Il est logique de demander des sources. :wink:
Pour les grèves de la SNCF il est quand même lamentable de contater qu' 1% du personnel est capable de bloquer la France.
Pour le ferroutage, c'est une volonté politique ni plus ni moins.
Maitre_K
18/01/2006, 17h25
Par contre j'imagine qu'il pourra du coup se cree d'autre compagnie postale au Japon.
( meme si il existe deja une certaine concurrence informelle , KuroNeko ne fait elle pas un peu ca deja? Si quelqu'un avait des precisions! )
Tout à fait: Kuroneko, Sagawa Kyubin, Pelikan-bin... la concurrence existe (et est très efficace !) mais se limite pour le moment au transport des colis et des lettres recommandées.
Pour les grèves de la SNCF il est quand même lamentable de contater qu' 1% du personnel est capable de bloquer la France.
Et oui, l'arrogance des syndicats et la faiblesse des politiques. Il m'arrive parfois d'avoir des envies malsaines, comme un équivalent à Mme Tatcher qui dirigerait la France. Mais forcément, dès qu'on y pense on voit desuite la tête de Sarko. L'envie malsaine se transforme alors en cauchemard....
Novitche
18/01/2006, 18h04
Surtout que ça n'a rien à voir avec la privatisation... je vous renvoie aux opérations escargots des poids lourds et aux blocages des rafineries de ces derniers... rappelez vous... on avait envoyé l'armée pour eux... il y avait ce char Leclerc qui dégagait l'entrée (c'est plus costaud qu'un poid lourd ce char)... Les politiques ont quand meme baissé leur froc... alors que contre les infirmieres les gaz lacrimo ont suffit pour les faire lacher prise...
Ce qui fait qu'on manque toujours d'infirmiere mais qu'un camion paye moins cher son essence... consomme plus et abime considérablement les routes (que vous payez, amis imposables).
Perso j'aurais tendance à imposer les trajets de + de 500 km par le chemin de fer et de laisser les camions abreuver les petites villes et faire les petits parcours... moins de pollutions, moins de morts sur les routes (oui un camion a plus de mal à faire des freinages d'urgence... en autres), moins de bouchons, bref que du bonheur...
Donc voilà... rien à voir le fait que ce soit privé ou public... le transport peut faire chier tout le monde!
Partisans d'une économie administrée ou d'une économie libérale bonjour/soir
C'est le débat du siècle.
Les participants ici favorables à une économie libérale affirment que la libéralisation des services publiques "profite" aux "consommateurs" (tarifs, qualité du service rendu).
Les autres (ceux qui sont contre cette idée) soutiennent que la gestion publique est la forme de gestion la plus otpimale ! (ces derniers se laissent souvent convaincre par les chiffres et la rhétorique des premiers, plus habiles et parfois détenteurs de quelques connaissances de base en économie...)
Bon. Comme a tenté de le dire un participant sur le forum, les effets de la libéralisation sont très différents d'un pays à l'autre. En effet, il se trouve que les facteurs nationaux ont une influence décisive. Cela est dit. Mais ce qui me frappe toujours (et ça ne cesse jamais) c'est que les défenseurs du "je privatise par principe" ont souvent la fâcheuse tendance à se focaliser lorsqu'ils parlent de privatisation du service publique sur la question des tarifs, des retards du train-qui-les-gonfle, de la qualité du service, etc., sans se poser la question de la protection sociale, du plein-emploi et de la précarité (il y en a bien d'autres)
Personnellement, je suis toujours étonné de la facilité avec la laquelle les plus ou moins partisans de la régulation par le marché arrivent à convaincre les autres, à coup d'arguments beaucoup nombrilistes (et extrêmement utilitaristes).
Aussi je ne pense pas qu'on puisse longtemps continuer à parler de "privatisation", de "Service publique" et de rails anglais-qui-se-portent-à-merveille en se focalisant uniquement sur "l'intérêt du consommateur" :?
Pour les lecteurs goulus, d'autres documents (en anglais) sur les chemins de fer britanniques ici (http://www.rmt.org.uk/module_images/05-09-27%20Catalyst%20TOCs%20report.pdf) et là (http://www.economicissues.org/archive/pdfs/4v7p1.PDF) et sur l'électricité californienne là-bas (http://www.psiru.org/reports/2001-02-E-Calif.doc).
morrisson
18/01/2006, 22h22
Merci pour ces documents TB, tres interessants! :idea:
Je les ai parcourus rapidement, le document sur l'electricite californienne qui donne un avis contraire , un sur les rails , pareil , et enfin un sur les rails qui donne un avis nuance. Je les lirai plus en details.
@giro
Si je peux me permetre,
ces derniers se laissent souvent convaincre par les chiffres et la rhétorique des premiers, plus habiles et parfois détenteurs de quelques connaissances de base en économie...)
je pense pas avoir fait que de la rhetorique ( un peu c'est vrai , mais on est sur un forum ) , et je pense avoir un peu plus que " quelques connaissances" en economie. Mais je suis tout a fait ouvert a ecouter tes arguments.
Je crois que je vais ouvrir un fil dans l'Izakaya, parce que la , ca polue un peu trop ce sujet.
Mais pas tout de suite , d'abord je vais dormir! -_-Zzz.
EDIT: le sujet est cree dans l'Izakaya finallement. Ceux qui voulait des renseignement sur le projet de la poste , on , je pense, ete servi dans mon premier poste sur ce sujet. Pour continuer le debat ...
:arrow: http://www.lejapon.org/forum/forums/5-Hors-sujet
Propulsé par vBulletin™ Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés