WW2 : le Japon ne parle pas d'agression

[Machida-shi]

Seconde Guerre mondiale: le Japon déplore le mal infligé mais se garde de parler d"agression"

TOKYO (AFP) - Les députés nippons ont adopté mardi une résolution déplorant une nouvelle fois les "souffrances" infligées par le Japon aux pays asiatiques, mais sans faire mention d'"agression" comme auparavant, à la veille du 60ème anniversaire de la fin du la Seconde Guerre mondiale en Asie.

"Nous regrettons profondément les énormes souffrances causées par les actions de notre pays durant une certaine période du passé aux peuples d'Asie et aux autres pays, et nous offrons à nouveau nos sincères condoléances à toutes les victimes", affirme la résolution.

En revanche, le texte ne fait aucune référence à "la férule coloniale" du Japon ni aux "actes d'agression" qui figuraient dans une résolution similaire adoptée il y a 10 ans, pour le cinquantenaire du 15 août 1945.

[...]

"Il faut regretter le fait que nous devions toujours regretter le passé", a estimé l'ancien ministre du Commerce Takeo Hiranuma, cité par l'agence de presse Jiji.

[...]

Lors d'un sommet Asie-Afrique en Indonésie en avril dernier, en pleine crise sino-japonaise, le Premier ministre japonais Junichiro Koizumi avait explicitement mentionné les mots de "colonialisme" et d'"agression" pour désigner l'expansion japonaise en Asie dans les années 1930-40.

En août 1995, à l'occasion d'un discours historique, le Premier ministre socialiste Tomiichi Murayama avait regretté "la domination et l'agression coloniale" du Japon ayant "causé des dégâts et des souffrances incommensurables aux habitants de nombreux pays, en particulier les pays d'Asie".

Le Japon a présenté à maintes reprises des excuses publiques, mais ses voisins --la Chine et les deux Corées en particulier-- estiment qu'elles manquent de sincérité.

Peu après le vote de la résolution, M. Koizumi s'est dit "résolu à contribuer à la paix et à la prospérité du monde" en réitérant la volonté du Japon de rejoindre les cinq membres permanents actuels du Conseil de sécurité (Etats-Unis, Grande-Bretagne, Russie, Chine et France).

Cette grande ambition diplomatique se heurte à la vive hostilité de Pékin.

La Chine, grande rivale régionale, argue que le Japon ne s'est pas suffisamment repenti des atrocités commises pendant la Seconde Guerre mondiale pour prétendre à des responsabilités accrues sur la scène internationale.

Séoul s'oppose également à la candidature du Japon pour les mêmes raisons.

Apparemment le debat fait rage autant sur le plan international que national.

[suppaiku]

A mon avis, seul l'Empereur Akihito pourra faire quelque chose, de vraies excuses officielles. Le non-recevoir de la part des autres nations asiatiques devant de telles excuses porterait le déshonneurs sur ces mêmes nations.
C'est urgent, pour le Japon, de définitivement tourner cette page avec le même honneur et la même dignité que l'Allemagne a su trouver.
A ce sujet, un très bon article de Michaël Lucken (Inalco) dans Le monde,
--->là<--- (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-676807,0.html)
ou l'auteur rappelle aussi le rôle des Etats Unis dans l'amnésie officielle à ce sujet.
(quand on cite Le Monde, dépêchez vous car passés 10 jours l'article est réservé aux abonnés...)

[GATTACA]

Autant je suis entièrement d'accord avec Suppaiku pour que seules les excuses ne peuvent venir QUE de l'empereur, autant la Chine n'a vraiment aucune leçon à donner à qui que ce soit en matière de souffrances infigées à autrui et en excuses sincères à présenter. Avec de tels arguments, la Cine devient le vers qui pourrit le fruit.

[kurt220]

[quote]

La Chine, grande rivale régionale, argue que le Japon ne s'est pas suffisamment repenti des atrocités commises pendant la Seconde Guerre mondiale pour prétendre à des responsabilités accrues sur la scène internationale.

Hum... Sur ce point, on pourrait dire la même chose à la Chine pour les atrocités infligées aux tibétains. A ce jeu-là, les pires ne sont pas forcément ceux que l'on croit...

[icebreak]

On ne peut pas comparer le tibet, province chinoise depuis le 13eme siècle, à l'occupation japonaise de la mandchourie et de la péninsule coréenne. Ça reste d'une autre envergure aussi.

[suppaiku]

On ne peut pas comparer le tibet, province chinoise depuis le 13eme siècle, à l'occupation japonaise de la mandchourie et de la péninsule coréenne. Ça reste d'une autre envergure aussi.

Je suis d'accord, mais la stérilisation des femmes tibétaines, les déportations et les destructions de villes et de sites, ça ressemble très fort au nationalisme "grand asiatique" des Japonais des années 1937/38...

La Chine, grande rivale régionale, argue que le Japon ne s'est pas suffisamment repenti des atrocités commises pendant la Seconde Guerre mondiale pour prétendre à des responsabilités accrues sur la scène internationale.

autant la Chine n'a vraiment aucune leçon à donner à qui que ce soit en matière de souffrances infigées à autrui et en excuses sincères à présenter.

Ca laisse songeur les arguments qu'on peut opposer aux candidats quand on voit ce que peuvent se permettre les pays membres permanents...

"les programmes de recherches universitaires accordent à l'histoire de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord, la place qu'elle mérite" . "Les programmes scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord" Loi du 23 février...

[icebreak]

Le plus fort refait l'histoire, ça a toujours été comme ça.
Ce n'est que récemment que l'on accepte l'idée que le plus fort se doit d'être humble, et que l'ancienne colonie ou l'ancien vaincu peut utiliser le sentiment d'humilité de l'autre pour se sentir grandis.

[Enide]

On dira ce qu'on voudra mais cela n'effacera pas le fait que demain, ce sont les 60 ans d'Hiroshima... et ça, à mon sens, rien ne le justifiera jamais. Je ne suis pas certaine que les "alliés" s'en soient autant repentis qu'ils l'auraient dû.

Alors oui, ce serait bien que l'Empereur, ou qui vous voulez, accepte le passé militaire du Japon et ses multiples atrocités sans sourciller mais on a un sacré boulot à faire aussi de notre côté. On est quand même dans le camp de ceux qui ont lutté contre le fléau nazi etc. mais aussi dans celui de ceux qui ont largué deux bombes nucléaires... Le soleil s'accompagne toujours de l'ombre.

Je passe sous silence les programmes d'histoire français parce qu'il y aurait beaucoup à dire là-dessus, sur ses amnésies et parfois, ses étranges mises en relief (bizarre quand même dans la tête des écoliers français cette idée de la résistance glorieuse de leurs grand-parents mais où sont donc passés les collabo., les miliciens ? et j'en passe). Pour ne parler que la seconde guerre mondiale, parce que si on creuse...

[Machida-shi]

D'accord avec toi sur de nombreux points. Cependant :


et ça, à mon sens, rien ne le justifiera jamais.

Il faut se souvenir qu'avant de lacher ces bombes sur le Japon, les Americains ont repris toutes les iles occupees par les forces militaires adverses au prix de combats tres cruels. Dans l'histoire des luttes armees, les batailles des iles du sud du Japon tiennent une place de choix dans la demesure et l'horreur.

L'Etat Major Americain - lorsqu'il etait aux portes du Japon - a du evaluer les strategies possibles pour faire capituler l'ennemi. Deux plans ont ete evalues :
1 - l'invasion de maniere "traditionelle" du Japon (bombardements massifs, puis debarquement...).
2 - la frappe grace aux bombes atomiques pour faire capituler sans avoir a penetrer le Japon.

Comme je le disais, les derniers combats dans les iles avaient tellement frappe l'esprit de l'Etat Major (soldats Japonais luttant jusqu'a la mort sans reddition...) que les generaux Americains s'attendaient a ce que les populations japonaises dans leur integralite soient armes de fusils/lances/couteaux... et se jetteraient sur les troupes US des qu'elles les verraient.

L'Etat Major a alors evalue les pertes humaines de la solution N°1 a environ 800,000 - 1,000,000 de morts (+ la destruction quasi integrale des infrastructures). D'apres ce que j'ai lu, la solution N°2 (en raison de l'aspect inedit de l'arme) n'a pas pu etre evaluee precisement quant a son potentiel meutrier.

Le nombre de tues et de destructions infligees a decide du choix de la solution.

[Enide]

Je crois aussi que les Américains avaient très envie d'essayer leurs nouvelles armes (d'où deux bombes de types différents) et surtout de s'imposer ainsi comme LA grande puissance mondiale (peur de voir la Russie attaquer le Japon avant eux). La décision de bombarder avait été prise le 25 juillet sans attendre l'avis de rédition des Japonais auxquels ils avaient imposé des conditions quasiment inacceptables ceci dit. (le projet du largage des bombes date de 1944 : ils ont tout le temps d'y réfléchir).

La vieille légende selon laquelle ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient et n'avaient pas vraiment évalué l'impact de leur acte, me laisse dubitative sachant qu'ils avaient bien évidemment pratiqué des tests en Arizona, évalué que la bombe était l'équivalent de 20 000 tonnes de TNT, et que les effets de la radioactivité étaient connu à ce moment-là depuis bien longtemps.

La guerre du Pacifique a été atroce en effet, mais elle n'engageait que des soldats. Hiroshima et Nagasaki ont été touchés en leur centre, autrement dit, là où se trouvaient les populations civiles. Deux autres villes auraient dû être bombardées et ne l'ont pas été car le ciel était nuageux le jour prévu... Kyoto a été épargnée, grâce entre autres, à l'intervention d'un orientaliste français. Faites le calcul de ce qui était prévu au départ, ca fait froid dans le dos... on n'est pas loin des 800 000 morts de la solution N1.

[suppaiku]

Icebreak a écrit :

Ce n'est que récemment que l'on accepte l'idée que le plus fort se doit d'être humble, et que l'ancienne colonie ou l'ancien vaincu peut utiliser le sentiment d'humilité de l'autre pour se sentir grandis.
C'est ce que l'on tendrait à penser mais en fait c'est une vieille idée, en France en tout cas. Cela s'appelle "le bon Roi", le Roi très Chrétien. Le modèle est Louis 9. Ainsi, en 1748, quand la guerre avec l'Angleterre par nations interposées s'achève par une victoire de la France et de la Prusse de Frédéric II, Louis XV, lors de la paix d'Aix restitue tous les territoires envahis, ne réclame aucunes réparations et fait valoir pour la première fois que la France ne cherche pas à sortir de ses "frontières naturelles".
Le peuple n'a pas bien compris (expression "se battre pour le roi de Prusse", c'est à dire pour rien), mais Louis XV pensait comme tu le dis, et il avait appris cela dès l'enfance.

D'accord avec Enide (avec quelques nuances) et Machida-shi.
Nuances : les effets de la radio activité étaient mal évalués, et je pense que les militaires étaient loin d'avoir pigé. De plus, à cette époque, on avait encore une idée de l'histoire "positiviste" qui rendait cette nouvelle étape en quelque sorte naturelle.
Je nuancerais ensuite tes propos, Enide, justement en recentrant sur le sujet de départ : les dizaines de million de victimes Chinoises (envoyées dans des mines dès l'âge de 5 ans, sans nourriture, repos, etc), Coréennes (déportées, violées pour les femmes), n'y étaient pour rien, ont été tuées en tant que civils, et pour certaines victimes (plusieurs dizaines de milliers) de l'Unité 731, ont été victimes civiles d'expérimentations médicales à côté de lesquelles celles des Nazis ressemblaient pour de vrai à de la médecine (greffer 2 têtes, enlever le foie et voir ce que ça fait, inocculer la peste, propager la peste dans des villages, greffer des organes à la place d'autres, injecter des acides, enlever les organes à une personne sans anesthésie... je continue ?).
Il ne s'agit pas là de victimes de guerres, mais d'une tentative de déshumanisation comparable au Nazisme.
Ca ne justifie pas, en soi, les bombardements nucléaires. Mais cela justifie de vraies excuses, de nobles excuses, un acte d'humilidé profond, non pas dicté par la force (la bombe, 1945, la capitulation), mais par la repentance. Pour passer à autre chose, ce que mérite le Japon.
(la colonisation, la responsabilité des puissances occidentales dans cet épisode de l'histoire, dans l'antisémitisme, la guerre du Vietnam, l'esclavage, le Tibert, la Révolution culturelle, PolPot, etc sont aussi des sujets de débat, mais nous sommes ici sur un site consacré au Japon, et nous ne sommes pas à l'"Izakaya".)

[dedale]

yalta avait eu lieu... churchill se disait qu en detruisant l allemagne, on avait finalement saigne le mauvais cochon...
l offensive eclair en mandchourie, l incroyable vitesse du rouleau compresseur russe...
finalement deux villes japonaises incinerees a parue une solution incroyablement opportunes pour 1/ faire capituler un pays deja vaincue (a ce propos, la solution 3, celle de l embargo total de l archipel avait les faveurs de l amiraute us, notament chez spruance et halsey) 2/ une demonstration de force face a staline LE grand enemi du moment... le japon n a ete bombarde a des fins geostrategiques evidentes... qui se souvient de la course de vitesse de patton et de joukov ? l union sacre etait finie, la guerre froide commencait.
et, il y a soixante ans, en france comme partout ailleur, les mentalites etaient tout sauf "pleine de bon sentiments".
commencer une guerre est finalement assez simple, la finir est une chose tres difficile...la guerre est un monstre qui se nourrie de lui meme, on sait comment ca commence, jamais comment ca finis.

[Enide]

Je suis moi-aussi d'accord avec toi Suppaiku : ce que j'ai écrit plus haut ne veut pas dire que le Japon n'a pas à assumer pour de bon ce qui a été fait en Chine ou en Corée. Un grand Mea culpa bien judeo-chrétien est de mise (cependant, ce n'est pas un peu ethnocentré de demander cela ? vaste débat dont je n'ai pas la réponse).

Ne croyant pas en la loi du talion, j'ai beaucoup de mal à accepter qu'on s'en prenne à des populations civiles pour réparer les fautes commises par des militaires sur d'autres populations civiles.
C'est pourquoi tout comme pour moi Hiroshima et Nagasaki sont des victimes, Dresde l'est tout autant (encore une nouvelle bombe à essayer, sous l'impulsion de Churchill ce coup-ci) - et là aussi on pourrait trouver des arguments et non des moindres pour rendre légitimes les 300000 victimes, mais ca reste 300000 morts dont une grande part était probablement contre les horreurs nazies.
La guerre a ses logiques et si l'on regarde de loin, on ne voit que vainqueur et vaincus, si l'on regarde de près, on ne voit que des horreurs dans les deux camps. Tout dépend du regard.

Et en effet, comme le disait Icebreak, le regard du vainqueur a tendance à ne pas s'appesantir sur ses propres horreurs.

Bref, 60 ans plus tard, il y a des efforts à faire pour tout le monde, mais ne désespérons pas, ca viendra. Je ne serais pas un peu utopiste là????

[Elwende]

J'en profite juste pour poser une question dont je n'ai pu trouver la réponse au musée d'Hiroshima (quelle idée d'aller dans cette ville... j'aurais jamais du les suivre): pourquoi Nagazaki??? Si l'excuse du massacre d'Hiroshima est: "sinon, ils auraient jamais capitulé blablabla c'était un point final à la guerre" (sortie par un ami américain), pourquoi en avoir rajouté une couche APRES le point final?

[GATTACA]

Tout simplement pour que l'ennemi (présent en futur) ne pense pas que la bombe d'Hiroshima n'était pas la seule bombe qui existait d'une part, et pour bien faire pression en envoyant un message clair :
Si vous ne capitulez pas rapidement, c'est l'ensemble du Japon qui subira le même sort et nous en avons les moyens.

C'est très résumé, mais beaucoup prenaient le pari que la bombe d'Hiroshima était la seule bombe atomique qui existait et que les américains n'avaient pas les moyens (financier et temporel) d'en fabriquer une autre.

[skydiver]

J'agrée tout à fait à l'idée de GATTACA. A l'époque, personne ne savait si les Etats Unis pouvaient rééditer la chose après la première explosion.
Staline, qui a déclaré la guerre au Japon au dernier moment et s'est vu refuser par le Général Douglas Mac Arthur un siège lors de la reddition nippone en baie de Tokyo, s'est ainsi vu freiné dans son désir expansionniste.

[GATTACA]

L'URSS avait "promit" d'entrer en conflit avec le Japon avant la fin de l'année 1945. Staline n'avait pas montré son enthousiame à s'y engager jusqu'au 7 Août, date à laquelle ses troupes se déclarent officiellement en guerre contre le Japon et commence une progression en Mandchourie.
La deuxième bombe, outre le fait de confirmer au japonais que celle d'Hiroshima n'était pas la seule à aussi permit de mettre la hola aux ambitions soviétiques.

Quant au choix de la ville, normalement c'est une autre ville, Kokura, qui aurait dût être la cible. Les mauvaises conditions météo ont obligés le pilotes du B29 à se détourner vers la 3ème ville cible : Nagasaki. Là encore, les conditions météo n'étaient pas fameuses, mais les pilotes ne pouvaient plus changer de cible. Ils ont donc malgrès tout laché "Fat Boy". La cible visée n'a pas été atteinte, et la bombe a explosé dans une vallée, un peu à l'extérieure de la ville, causant moins de dégats qu'à Hiroshima.

[arunosan]

L'URSS avait "promis" d'entrer en conflit avec le Japon avant la fin de l'année 1945

Condition sine qua non pour que la Russie soit la premiere autorisee a rentrer dans Berlin.

Pour revenir a l'arme nucleaire, je trouve que vous oubliez un parametre. La nation la plus proche de l'avoir initialement n'etait ni les US, encore moins les russes mais les allemands, ou plutot les nazis. Le noyau dur des scientifiques ayant travaille sur la bombe A etaient allemands. Ils ont fini leurs experimentations aux US apres les avoir commence en Allemagne. De meme, a propos des radiations, elles etaient tres tres sous-estimees. Combien d'ingenieurs et de militaires contamines sur le sol US pour les tests atmospheriques?

Maintenant, justifier ou pas le largage est difficile a dire. Surtout pour nous qui n'avons pas vecu cette terrible periode. On parlait des chinois envoyes a la mine a 5 ans. Mon grand pere l'a ete a 10 par les nazis. Ma grand-mere aujourd'hui encore pleure en parlant de cet habitant russe tue d'une balle dans la tete pour avoir gobe un oeuf a la ferme ou elle travaillait a servir les grades nazis (a 12 ans)...

Surtout, n'oubliez pas la logique (militaire ou non). Comment auraient ete percus les grades americains qui auraient dit: OK, on va envoyer a l'abbatoir 800,000 de nos Boys pour eviter que le Japon soit contamine pendant quelques temps (je rappelle le meconnaissance des implications radioactives) alors que l'on a de quoi ne pas verser une goutte de sang en stock? Difficile d'y penser a ce moment-la, apres des batailles comme les Mariannes ou Guadalcanal.

Enfin, n'oubliez pas que l'un des plus grands opposants a l'emploi de l'arme nucleaire de l'apres-guerre a ete Eisenhower, lorsqu'il accede a la Maison blanche. Sinon, la Coree aurait subi le meme sort, comme l'avait suggere MacArthur (ca lui a coute sa place, d'ailleurs)....

[arunosan]

Pour en revenir a des considerations plus proches de la question de depart (d'ou le nouveau post), il faut bien garder a l'esprit le parametre politique.

La Chine, en grande priorite, a tout interet a isoler le Japon de la scene politique locale. En 1945, elle n'avait pas les moyens de repartir "main dans la main" (le terme est plus qu'excessif) comme la France/UK l'ont fait avec l'Allemagne. Du coup, elle a pris du retard qu'elle a maintenant rattrape economiquement. On retrouve ce principe au niveau de l'ONU: La chine a 3 (si je ne m'abuse) sieges a l'ONU, et le Japon 0. Pratique pour garder une main-mise sur tout ce qui est politique sur l'Asie. Rappelez-vous le role de la Chine pendant les guerres de Coree et du Vietnam a l'ONU...

Pour exemple, voyez les manifestations etrangement violentes pour un pays autoritaire comme la Chine, contre le Japon il y a de ca quelques semaines....

Au final, certes le Japon rechigne a s'excuser. Ou du moins, le fait mal. Je suis aussi d'accord pour dire que l'Empereur devrait le faire. Les premiers ministres passent et les discours varient... Mais tout ce climat de rejet depasse les simples excuses a mon avis...

[GATTACA]

Pour se faire une vague idée de la méconnaissance des radiations, il faut savoir (et peut être que certains ont déjà vu ces images d'archives) que quelques jours après la capitulation du Japon, et alors que commençait donc l'occupation américaine, Mc Arthur accompagné de scientifiques, de photographes et d'autres gradés militaires, se promenaient pârmis les décombres d'Hiroshima pour voir les conséquences de l'exploisions. Même si aujourd'hui les radiations ont totalement disparues, si peux de temps après l'explosion il n'est à pas douter qu'elles étaient réelles.

[kurt220]

oui mais toutefois les mutations génétiques se transmettent de générations en générations...

[arunosan]

La bombe qui fut lancée sur Hiroshima était une bombe à uranium. Sur l'ensemble de la ville, on estime que près de 90 % des constructions furent détruites. Environ 70 000 personnes périrent sur le coup et environ le double dans les semaines, les mois, les années qui suivirent.
(extrait de l'article du monde du debut, donne par Suppaiku)

Ca fait 140,000 morts (je ne me livrerai pas a un decombre macabre meme si je pense que les malformations qui ont suivi, et comme on peut les voir au Musee de la Paix a Hiroshima sont aussi a prendre en compte). Les bombardements sur Tokyo avec des bombes incendiaires en ont fait autant. Et je n'ai pas les chiffres de ceux en Allemagne ou, pire, en Normandie et le Nord de la France par les allies pour preparer le debarquement...

Ca peut paraitre terrible de raisonner comme ca, mais tout temps de guerre altere notre raisonnement.

[Enide]

Allé zou, une petite citation d'Einstein pour conclure mes propos sur la guerre etc. :

"il n'y a que deux choses qui soient infinies, l'univers et la bêtise humaine, et encore, pour l'univers, je n'en suis pas sûr". :wink:

[arunosan]

Sacré Albert... Il était fort quand même.

Merci Enide pour ce moment de sagesse. Esperons simplement que l'on n'ait jamais a vivre ces temps troublés de l'humanité...

[skydiver]

Tu as raison arunosan, les Allemands étaient largement en avance et Albert Einstein fit part de ses craintes dans une lettre au Président Roosevelt.

Aucune administration américaine n'aurait pu resister à la morts de plusieurs milliers de militaires supplémentaires vers la fin de la guerre. Rançon de la démocratie.

En effet GATTACA, le Pro-consul Douglas Mac Arthur avait envisagé plusieurs explosions nucléaires le long de la rivière Yalu, entre Corée du Nord et Chine, afin de contenir les Chinois. Le Président Harry Truman s'y opposa formellement.
Soit dit en passant, les Français semblent oublier l'attitude chinoise lors de la guerre de Corée. Les exactions commises sur les civils et militaires Sud Coréens furent particulièrement terribles. Rappelons aussi la mise à mort des blessés lors de la retraite du réservoir de Chosin. Une boucherie que les Chinois (à 10 contre 1) se gardent bien d'évoquer.
Le bataillon français des troupes de l'ONU fut d'ailleurs en première ligne contre les Chinois, avec un succès militaire salué unanimement par l'Etat Major des Alliés.

[GATTACA]

6 Août, comme yous les ans, Hiroshima comémore ce tragique évènement. A l'occasion du 60ème anniversaire, une 30aine de réprésentant internationaux se joindront au maire de la vile lors de la cérémonie. Il y aura cependant un grand absent. Je vous laisse deviner lequel...

[GATTACA]

Quelques photos :

Little Boy :
http://gatta.ca.free.fr/lounge/littleboyv.jpg (http://gatta.ca.free.fr/lounge/littleboy.jpg)

Maquette de l'explosion :
http://gatta.ca.free.fr/lounge/domev.jpg (http://gatta.ca.free.fr/lounge/dome.JPG)

La boule rouge marque le point de l'explosion. En médaillon, le dome.

Plaque marquant l'Hypocentre :
http://gatta.ca.free.fr/lounge/plaque1v.jpg (http://gatta.ca.free.fr/lounge/plaque1.jpg)http://gatta.ca.free.fr/lounge/plaquev.jpg (http://gatta.ca.free.fr/lounge/plaque.jpg)

Derrière la plaque, un parking s'est élevé...

[ikkyu]

Je conseille à tous ceux qui n'y sont pas encore allés de visiter Hiroshima et Nagasaki.

L'atmosphère d'Hiroshima est vraiment impregnée par l'explosion de la 1ère bombe. Le visite du musée est vraiment boulversante.

Je n'ai personnellement pas ressenti la même chose à Nagasaki, peut être parce que la ville a moins souffert de l'explosion. Elle a conservé beaucoup de monuments anciens. Aussi du fait de son histoire, elle semble plus "ouverte" aux influences étrangères (quartier chinois, anciens maisons européenes de style colonial, nombreuses églises).

Enfin tout ça pour dire, allez y.

[GATTACA]

D'autant plus que le prix d'entrée du musée d'Hiroshima est vraiment dérisoire : 50 ¥. A ce prix là, ce sreait dommage de passer à côté.