PDA

Afficher la version complète : Un Colosse de Rhode en plein Tokyo !



ToyamaNoKinsan
01/04/2005, 21h03
Sujet moins polemique que le test "nippo-compatible" (du moins pour les francais car on imagine que tous les japonais ne seront pas contents): le Japon vient de lancer un projet proprement titanesque qui devrait - si tout se deroule comme prevu - se conclure en 2011.

Ceux qui suivent l'actualite du Japon savent peut-etre deja de quoi je veux parler, mais pour ceux qui ne le sauraient pas encore, il s'agit de la construction de la TOUR DE TOKYO 2.

Cette tour pourrait etre erigee en plein coeur de Tokyo, enjambant la riviere Sumida, d'ou son nom: SUMIDA TOWER.
La Tour de Tokyo ne faisait "que" 333 metres de hauteur, il fallait evidemment surpasser cela. Qu'a cela ne tienne, la SUMIDA TOWER mesurera donc... plus de 600 metres de hauteur !!!

Pour en savoir plus:
Article en anglais (vers le milieu de la page) :arrow: http://www.gizmodo.com/gadgets/home-entertainment/index.php
Site officiel en japonais :arrow: http://www.sumida-tower.jp/index.html

Video de presentation a telecharger ou voir en ligne sur cette page:
:arrow: http://www.sumida-tower.jp/movie/index.html

Pas d'image pour vous laisser la surprise de decouvrir le nouveau Colosse de Rhode !!!

http://www.hillmanwonders.com/z_seven_wonders/pictures/p_rhode.jpg

GATTACA
01/04/2005, 21h28
Ceci dit, en me baladant sur le site officiel, je n'ai pas eu l'impression que la tour enjamberait le fleuve Sumida.
http://www.sumida-tower.jp/location/images/5map.jpg

http://www.sumida-tower.jp/facilities/images/concept.jpg

http://www.sumida-tower.jp/gallery/images/matsuya.jpg

ToyamaNoKinsan
01/04/2005, 21h58
GATTACA a ecrit:

Ceci dit, en me baladant sur le site officiel, je n'ai pas eu l'impression que la tour enjamberait le fleuve
Oups, tu as raison, je faisais reference a un vieux projet abandonne. Dans le projet retenu, la tour se contente de surplomber la Sumida. Ceci etant dit, rien n'est encore definitif, et Saitama s'est deja dit pret a accueillir ce projet gigantesque, les negociations dans un sens et dans l'autre seront a n'en pas douter particulierement apres...

Donc si ce n'est pas la SUMIDA TOWER, ce sera peut-etre la SAITAMA TOWER:

http://www.tokyo-np.co.jp/miyako-np/main/main_img/main04050701.jpgUn projet...
http://www.k2.dion.ne.jp/~crambom/LOVELOG_IMG/200412042901aecf.jpg Un autre projet... A voir ici (en japonais) :arrow: http://blogs.dion.ne.jp/crambom_no_hidume/archives/309555.html

gaellem
02/04/2005, 14h38
ce ne serait pas un poisson d'avril ?

ToyamaNoKinsan
08/04/2005, 04h57
Non, ce n'est pas un poisson d'avril.
De nombreux habitants de Tokyo se sont deja prononces en cadre prive, contre cet edifice dont on site entre autre problemes qu'il pourrait entrainer:

1) Un probleme de securite en cas de tremblement de terre (effondrement ou ecrasement des lignes de transport en commun sous-terraines);
2) Un probleme de concentration d'air (que l'on appelle aussi au Japon "bil-kaze) semblable (mais en pire) a ce qui s'est produit lors de la construction de la Grande-Arche de la Defense;
3) Des problemes d'expropriation, inevitables des qu'il faut degager de la place ou il n'y en a plus depuis des decennies;
4) Des problemes lies aux phenomenes electro-magnetiques: captation des courants qui se forment dans les hauteurs avec risque que la tour se transforme en machine ionisante; trop forte concentration d'ondes avec effet cancerigene (cf. ce qui est reproche a la station d'emission de Radio-Vatican);
5) Une debauche financiere disproportionnee au regard de l'interet reel du projet.
6) Un grave probleme d'ombre portee sur le voisinage (reduction de la duree d'ensoleillement des logements, probleme recurrent au Japon).

La liste des griefs n'est evidemment pas close, mais voila deja quelles sont les craintes d'un certain nombre d'individus qui ne voient pas d'un bon oeil ce "geste technique" dont la realisation pourra avoir des consequences durables, sinon permanentes sur leur vie de tous les jours.

Pour en savoir plus, voici un petit article (en anglais) publie fin mars sur le sujet, suivi d'avis de particuliers, avis partages...
:arrow: http://www.japantoday.com/e/?content=news&cat=1&id=332184

En voir plus:
http://news.livedoor.com/img/photo/050308_03.jpg

Projet concurrent de Saitama:
http://www.pref.saitama.lg.jp/A10/BL00/tower/obelisk.JPG

ModanYaki
08/04/2005, 11h58
Faudra m'expliquer l'intérêt d'un tel projet...

GATTACA
08/04/2005, 13h31
L'intérêt doit être le même que celui qui fit pousser la tour eiffel ou la tour de Tokyo ou tout autre construction plus grande que les autres : Montrer son savoir faire technologique

keya
09/04/2005, 13h26
pas mal du tout ton post, kinsan.

L'intérêt doit être le même que celui qui fit pousser la tour eiffel ou la tour de Tokyo ou tout autre construction plus grande que les autres : Montrer son savoir faire technologique
Oui un peu lol, l'actuelle tour la plus haute est Taipei 101 (508m), conçu par un archi taiwanais, mais la maîtrise d'ouvrage a été relayée par les entrepises jp (Kumagaya pour le gros ouvre, Toshiba pour l'ascenseur le plus rapide=1010 m/min). Mais à UAE (Dubai), l'agence newyorkaise SOM (Skidmore, Owings & Merrill) a un projet d'une tour de 800m !!!!! (en 2008)
http://guide.theemiratesnetwork.com/living/dubai/burj_dubai.php
A propos, la tour underconstruction à Shanghai n'est pas due à l'archi français ?

PS. J'ai envie de vous montrer une photo, mais je ne sais pas charger sur ce site… FQA n'en dit rien. (comment l'as tu fait kinsan ? envoie-moi un MP)

tochiji
09/04/2005, 16h37
Mais à UAE (Dubai), l'agence newyorkaise SOM (Skidmore, Owings & Merrill) a un projet d'une tour de 800m !!!!! (en 2008)
http://guide.theemiratesnetwork.com/living/dubai/burj_dubai.php
A propos, la tour underconstruction à Shanghai n'est pas due à l'archi français ?

PS. J'ai envie de vous montrer une photo, mais je ne sais pas charger sur ce site… FQA n'en dit rien. (comment l'as tu fait kinsan ? envoie-moi un MP)
Desole pour la taille des images. Pour Dubai:

http://guide.theemiratesnetwork.com/living/dubai/images/burj_dubai/burj_dubai_0.jpg

http://guide.theemiratesnetwork.com/living/dubai/images/burj_dubai/burj_dubai_1a.jpg

Pour Taipei 101:

http://www.emporis.com/files/transfer/6/2005/01/329425.jpg

dtb
09/04/2005, 17h03
petit lien à ce propos :
http://www.techno-science.net/?onglet=articles&article=3&page=8
La liste de la plupart des plus hautes tours du monde en cours de construction.

Deux choses m'éclatent dans celle ci :
- le fait que la future Freedom Tower de New York soit dors et déjà dépassée par une tour des émirats arabes unis.
- et le projet "Bionic Tower" de Shangaï 8O ... titanesque !... mais bon cette dernière n'est qu'un projet

ToyamaNoKinsan
09/04/2005, 21h21
Merci pour ce lien tres interessant et qui repond a certaines questions que les non-specialistes peuvent se poser en matiere de securite. Je regrette seulement que jamais personne ne nous parle de la duree de vie de ces constructions gigantesques, ni des methodes de demolition envisagees car je ne crois pas qu'il soit aussi commode et aussi sur de dynamiter une tour de 100 metres, qu'un edifice de plus de 500 metres... Procede-t-on par etape, utilise-t-on des moyens tres speciaux ou... se fiche-t-on tout bonnement de ce qui pourra advenir demain ?


Si la course effrenee a qui aura la tour la plus haute semble d'ores et deja fermement engagee, le mobilier urbain ne peut que suivre, et notamment la taille des statues dont certaines, deja realisees ou encore a l'etude, donnent le vertige, notamment celle prevue pour Houston aux USA, pres de 170 metres de hauteur !!!

Pour en (sa)voir plus, cliquez ci-dessous:
:arrow: http://www.endex.com/gf/buildings/liberty/worldstatues/statues.htm


P.S: je m'imagine aisement des extraterrestres debarquant sur Terre dans 5 ou 6.000 ans, une fois que la race humaine se sera faite disparaitre de la surface du globe par un moyen ou par un autre. Ne croyez-vous pas que ces extraterrestres, au vu de la taille des statues que nous laisserons derriere nous, s'imagineront que nous formions une race de geants ? Autre conclusion a laquelle ces petits hommes verts pourraient bien arriver: "nous" si grands et nos tours a notre echelle, mais pour de si petits logements; nous ne passerons vraissemblablement pas pour des architectes bien equilibres...

keya
09/04/2005, 22h46
le projet "Bionic Tower" de Shangaï…
non non, je parle d'un autre projet (le concours était assez récent) : un jeune français a conçu deux tours en torsade. J'ai vu une photo d'une tour au cours de la réalisation qui ressemble à ce projet-là.

… nous ne passerons vraissemblablement pas pour des architectes bien equilibres...
hé hé, kinsan, c'est pas les archis qui imposent de telles constructions, mais ce sont des promoteurs qui demandent aux archi d'imaginer des grattes-ciel, avec une baguette magique qui s'appellent les HONORAIRES. Les archi en qualité de la personne de MAITRISE D'ŒUVRE (esthétique, technique, finacière, etc.) ne sont que les serviteurs d'un pouvoir…

09/04/2005, 23h06
Ca me fait penser à la Tour de Babel.
Quand je pense qu'on est prêt à mobiliser des sommes folles pour ce genre de "monument" immonde qui en plus de coûter cher dénaturent le paysage comme si c'était le plus urgent à réaliser...
C'est financé par qui au fait ce genre de "chef d'oeuvre architectural"?

LosinGrip
09/04/2005, 23h20
Ca me fait toujours rire les preview de ce genre de projets parce que c'est toujours sur les images très propre, ultra brillant, c'est limite onirique, ça ne reflète pas la réalité, c'est un enjolivement total, et après quand c'est implanté réellement, on réalise que ça ne donne pas tout à fait ce qu'on avait prévu. Que lorsqu'il pleut et que le soleil ne se reflète pas dans les vitres c'est moche etc.

Alors là sur cette photo c'est à mourir de rire, il y a la belle sumida tour au milieu d'une cacophonie architecturale. C'est vraiment n'importe quoi, à la rigueur si tous les bâtiments autour étaient beaux, mais là, ça le fait pas c'est ridicule.

http://www.sumida-tower.jp/gallery/images/hotel.jpg

keya
10/04/2005, 00h50
C'est financé par qui au fait ce genre de "chef d'oeuvre architectural"?
Je l'ai dit : PROMOTEURS, mais aussi BANQUIERS (avec de l'argent de ceux ont de un ou des comptes bancaires) qui n'ont rien à foutre de l'esthétique ou de la culture. En partie, l'argent des contribuables est utilisé pour la formation des ingénieurs et les avancés technologiques. C'est fou, mais personne ne le conteste (tiens je pense à un mec qui part au Japon pour le génie civil ; qui va payer sa bourse ? le gouvernement fr ou jp? suspense…). Si la population ne protége pas la culture architecturale, ce sera le royaume des promoteurs et ingénieurs (enfin, c'est déjà comme ça en France).

Ca me fait toujours rire les preview de ce genre de projets parce que c'est toujours sur les images très propre, ultra brillant, c'est limite onirique, ça ne reflète pas la réalité, c'est un enjolivement total, et après quand c'est implanté réellement, on réalise que ça ne donne pas tout à fait ce qu'on avait prévu.
lol, ne t'inquiète, quelle que soit la hauteur, la majorité des projets sont comme ça (sauf une minorité de pojets pour un coucour internationnal) Parce que non seulement les promoteurs les adorent, mais aussi acquéreurs. Ça c'est la réalité du domaine immobilier en France!

Alors là sur cette photo c'est à mourir de rire, il y a la belle sumida tour au milieu d'une cacophonie architecturale. C'est vraiment n'importe quoi, à la rigueur si tous les bâtiments autour étaient beaux, mais là, ça le fait pas c'est ridicule.
lol, j'ai lu à peu près la même chose pour la tour d'Eiffel à l'époque ou le Beaubourg. Vous voyez, c'est toujours difficile de juger un projet urbain…

10/04/2005, 09h50
Je l'ai dit : PROMOTEURS, mais aussi BANQUIERS (avec de l'argent de ceux ont de un ou des comptes bancaires) qui n'ont rien à foutre de l'esthétique ou de la culture.

Pardon pardon, j'avoue avoir lu en biais - je n'ai pas lu les liens non plus désolée, je m'en vais prestamment me flageller avec des orties fraiches pour me repentir-. Merci d'avoir répeté :)


Si la population ne protége pas la culture architecturale, ce sera le royaume des promoteurs et ingénieurs (enfin, c'est déjà comme ça en France).

Pour tout ce qui est ancien, détrompe-moi mais j'ai l'impression qu'en France on préserve quand même beaucoup plus les bâtiments et qu'on respecte un minimum les plans d'urbanisme pour ce qui est moderne et que le royaume des promoteurs c'est plutôt au Japon. Cela dit si tu as l'air informé- moi pas du tout -, je veux bien que tu developpes - voire en mp si tu crainds le hors sujet-.


Ca me fait toujours rire les preview de ce genre de projets parce que c'est toujours sur les images très propre, ultra brillant, c'est limite onirique, ça ne reflète pas la réalité

C'est ce que je me dis aussi quand j'achete un shampoing de marque, jamais je ne ressemble à Milla Jovovich, cosmétiques - immobilier même arnaque! :evil:

keya
10/04/2005, 14h00
ne t'excuse pas koyubi. Je ne suis sans doute pas plus informé que toi, il suffit de faire un tour dans les apparts neufs en vente. Je me permets de développer ici ce thème de discussion en supposant que l'idée initiale de kinsan est de discuter de la culture urbaine. Quand on compare la France et le Japon, la situation est intéressante à analyser. Comme tu le dis, la France tend à perserver les vieux bâtiments et reste hostile à la nouveauté, alors que les Japonais detruisent tout pour construire les nouveaux, puisqu'ils sont friands de la modernité (je simplifie un peu). Effectivement, j'ai vu des patrimoines architecturaux être remplacés au Japon (mmm, ça c'est un autre sujet). En effet, il faut préserver ce qui est bon ou beau par un processus de réhabilitation, mais il y a des choses à construire… La question est de savoir quoi construire : comment ça se passe lors que la création de logements neufs ? Si je me limite au contexte urbain, les promoteurs japonais tendent à appeler de plus en plus des architectes capables de concevoir des immeubles de qualité sur le plan esthétique et/ou spatial. Un exemple est le Nexus world de Fukuoka : dans ce projet immobilier des années 90, il y a deux architectes du prix Prizker (le prix Nobel en architecture) que sont Christian de Porzamparc (fr) et Rem Koolhaas (hollandais), mais aussi d'autres architectes, domestiques ou étrangers, de renomée internationale. Un autre exemple tout récent est le projet de "disigner-appart" à Tokyo : on note le nom de Jean Nouvel (fr) parmi les trois architectes convoqués. A présent, le design architectural ou urbain est la tendance au Japon et on peut en déduire que les Japonais s'y intéressent énormément. Mais la plupart des promoteurs français n'ont guère ce genre d'attitude : pour eux, des immeubles ne sont que des produits de surface et non des produits urbains ou du design spatial. Les promoteurs ne privillègent pas la qualité arhitecturale comme critère, parce que ce à quoi les acquéreurs s'intéressent n'est pas le beau urbain ou le bien spatial, mais le prix (moins cher et plus de surface). Voilà la différence. D'ailleurs cette logique s'applique à la construction des maisons pavillionnaires dans la banlieu. Les Japonnais rêvent se faire construire quelque chose de singulier et sûr (car il y avait des scandales de construction malsaine), en appelant des architectes, mais en France, c'est encore le prix qui compte (avec l'a priori selon lequel convoquer l'architecte est plus cher). Alors, ce sont des entrepreneurs (avec copie et collé de l'ordinateur) qui dessinent la maison. Là, la situation me paraît paradoxal : on veut conserver de vieux bâtiements, mais d'un autre côté, la médiocrité envahit la France.
Ouf, je me suis fatigué de taper au clavier… désolé de vous faire lire mes baratins blabla, mais c'est un sujet qui me passionne.

LosinGrip
10/04/2005, 14h16
lol, j'ai lu à peu près la même chose pour la tour d'Eiffel à l'époque ou le Beaubourg. Vous voyez, c'est toujours difficile de juger un projet urbain…

La tour Eiffel étant verte à la base il me semble, ça ne devait en effet pas être très assimilé dans la décor. Cela dit, le quartier de la tour Effeil est un quartier chic, l'était déjà avant sa construction, alors que là sur la photo, on ne voit pas trop un quartier chic, mais plutôt un amas de constructions.

Le projet de Taipei 100 montre une certaine homogénéité, c'est déjà mieux. Enfin bon, je n'ai jamais aimé les décors trop fouillis. Je préfère qu'une ville s'en tienne à un style plutôt que de les mélanger n'importe comment.

Exemple, Paris, qu'est-ce que c'est que cette Tour montparnasse immonde? Et ces immeubles qui bordent La chapelle, Le père lachaise etc. C'est super laid!!! Ils pourraient faire un effort tout de même...
Il devrait y avoir des cahiers des charges plus stricts concernant l'esthétique.
Mais bon au final c'est l'argent (et les pots de vin? :lol: ) qui fait décider le tout.

Kaji
10/04/2005, 15h15
Je ne sais pas si c'est vrai ou pas, mais j'ai entendu dire que les loi sur la limitation de la hauteur des immeubles en France a ete renforcee suite a la construction de la tour montparnasse justement, qui a l'epoque ne fut pas tres populaire.

keya
10/04/2005, 16h20
Le projet de Taipei 100 montre une certaine homogénéité, c'est déjà mieux. Enfin bon, je n'ai jamais aimé les décors trop fouillis. Je préfère qu'une ville s'en tienne à un style plutôt que de les mélanger n'importe comment.
si tu présentes la chose ainsi, c'est intéressant à discuter, car c'est le sujet polémique. mélange ou homégénéité… Eh bien, voyons. Il est probablement difficile de trancher la qualité (beau, bon, bien) avec ce critère. Il me semble que de nos jours, de plus en plus de gens apprécient le mélange ou métisse (je crois que je me suis pas trompé du forum…)*. Il y en a beaucoup qui témoignent de l'agréable mélange de la ville de Tokyo (Idem pour la hauteur : on a l'impression qu'habiter au 60e étage donne vertige, mais j'ai entendu les habitants parler que c'est un régal). En fait, les deux types de beauté existent dans l'histoire de l'art. Pour éviter le malentendu, je ne pense pas que le type de mélange de la 2e tour de Tokyo est agréable à l'œuil ; le type de contrast n'est certainement pas travaillé. Je suppose que c'est parce que c'est un produit PROMOTEUR-INGENIEUR.

Exemple, Paris, qu'est-ce que c'est que cette Tour montparnasse immonde? Et ces immeubles qui bordent La chapelle, Le père lachaise etc. C'est super laid!!!
Ne t'inquiète pas, à Paris, il y en a des choses plus laides que ladite tour… Perso (ça n'engage qu'moi mais), celle-ci est moins mauvaise que Taipei 101 (je ne dis pas que je les aime). Mais l'histoire franco-parisienne me semble HS.

*En fait, cette idée ne date pas aujourd'hui. Je cite quelqu'un :

Le terme "scénographies urbaines" (sans le confondre avec la scénographie dans l’urbain) et les outils qui s’y rattachent : axes de composition, articulations, alignements, décentrements, limites, abstractions, superpositions, glissements, épannelages, rapports au ciel, ancrages au sol, ainsi que la très vaste iconographie, qui depuis la Renaissance à Urbino et ailleurs, n’a cessé d’enrichir le regard et la pensée des Architectes, nous paraissent toujours appropriés, pour répondre aux défis que pose l’adaptation de la ville historique, aux usages de l’espace public de notre époque. Une belle ville, ou une ville embellie, serait donc : une succession articulée de lieux publics correctement scénographiés, un effort d’agencement des masses bâties capable d’engendrer et recevoir les pratiques sociales.

Acrueid
14/04/2005, 10h29
eto je veus bien mais si tu te base sur la masse de la tour eiffel pour faire une ratio avec celle-ci tu te retrouve avec un poids de 10 000 T par pied

si tu considere le poids au sol ca fais que a la moindre faille cette jolie tours va cela jouer a la "pise" je suis certain que ca fera tres jolie mais 600metre avec une angle telle que celui la c'est l'ecrasement a 47% non jai pas compter les facteur vent et autres.

http://www.techno-science.net/Illustrations/Architecture/Gratte-ciels/Mini/Bionic_Tower_2.jpghttp://www.techno-science.net/Illustrations/Architecture/Gratte-ciels/Mini/Bionic_Tower_3.jpg
On va encore me dire tu ne pense "qua ca" bah gomen mais franchement c'est d'un mauvais goue :(