Afficher la version complète : Divers Arts-martiaux violents ?
A la lecture de quelques interventions, il semble que certains pratiquants qualifient tel art martial de "non-violents" et in extenso, d'autres de "violents".
Attention, je ne parle pas de sport de combat, où l'agressivité peut être nourrie pas la compétition et donc l'appât de trophés.
Donc, cette perception de violence se situe-t-elle dans le chef de l’esprit du pratiquant ou bien dans les techniques préconisées contre une agression ?
Pour moi, c’est avant tout l’agression qui est qualifiée de violente.
La réponse à celle-ci ne l’est pas nécessairement ni en Aïkido, ni en Karaté.
Un karatéka peut répondre à une agression physique par un tsuki ou un mae-geri sans état d’esprit violent.
La violence est donc la conséquence, pour l’agresseur, de la réponse. (nez cassé, mâchoire fracturée, etc.)
Or la conséquence d’une réponse par une technique d’Aïkido (koshi nage, Irimi nage, kote-ineri) peut être également violente si l’agresseur ne sait pas chuter (en général c’est le cas), poignet fracturé, clavicule démise, etc.
Conclusion, je ne vois pas en quoi un art martial peut être qualifié de plus violent qu’un autre.
Ne voyez aucune agressivité dans mes propos, j’attends vos opinions, non des relents de susceptibilités
Moi je pense pas qu'un art martial peut-etre violent plus qu'un autre meme s'il est plus axé sur l'attaque. Tout dépend de l'utilisation qu'on en fait... Je suis donc d'accord avec toi shigai.
c'est une bonne idée de traiter ce sujet, ca ne pourra pas faire de mal à certaines personnes...
Je pense aussi que la violence vient de l'utilisation, et donc de l'utilisateur, de l'etat d'esprit de celui qui agira avec violence. Si c'est pour la defence (de lui ou de quelqu'un d'autre) je pense que cela est comprehensible, par contre si c'est dans un but d'agresser autrui là il s'agit de violence, qui elle meme residait deja dans les intentions de l'utilisateur et donc dans son etat d'esprit. A partir de là l'art martial utilisé n'est pas en cause, une personne peut faire preuve de violence et d'agressiviter sans avoir de connaissance des arts martiaux. Et franchement l'enseignement des arts martiaux est a mes yeux plein de sagesse et de bon sens, les morales sont omnipresentes. J'ai pratiqué l'aikido, le judo et le karaté, et aujourd'hui je fais de la capoeira (art martial bresillien) et dans tous ces arts j'y ait toujours trouver de sages paroles.
Salut à tous :D ,
Par définition, un art martial est un "art de la guerre", donc forcément violent, car à la guerre on se bat rarement avec des bouquets de fleurs. L'art martial est bien l'art du combat, quand il y a bataille, en duel ou contre plusieurs adversaires.
Avec mes partenaires d'aïkido, nous faisions un distingo entre art martial et sport de combat.
Un sport de combat peut donner lieu à des compétitions, car il existe des règles limitant les blessures. Par exemple des gants pour la boxe, des masques pour l'escrime, etc. Le seul sport de combat qui semble vouloir se passer de protections est le "full contact", où tous les coups sont permis, mais sans arme (encore heureux !).
Ainsi, le judo, le karaté et autres, peuvent être classés dans les sports de combat, car ils donnent lieu à compétitions, sans vrai danger pour les participants.
Il n'en est pas de même pour un art martial. En effet, le but n'est pas de remporter des compétition ou de gagner des coupes, mais bien d'appliquer une technique guerrière, qu'elle soit à mains nues ou bien avec une arme. Donc pas de compétition possible, sinon ça finit à l'hôpital ou au cimetière.
Ainsi par exemple en aïkido, une prise correctement effectuée donne lieu en général à une bonne chute, à une fracture ou à une luxation. De même, une compétition de sabre conduirait certaine à des amputations sommaires ou à un étripage en règle.
Après, dans la pratique quotidienne d'un art martial, il est évident que la foire d'empoigne est interdite, ceci afin d'éviter comme je l'ai dit les morts ou les accidents. Et comme la guerre tant à main nue qu'avec une arme blanche est heureusement bien loin de nous, les arts martiaux ne sont plus "pratiqués" en tant que techniques guerrières. Il reste l'entrainement, les stages et des démonstrations (encore une fois, pas de compétition) qui sont la version "édulcorée" de la réalité du combat.
C'est pourquoi la violence d'un art martial, retirée de la pratiquedu dojo, se ressent d'autant plus dans l'attitude du pratiquant. Ce n'est plus la violence des techniques qui sont mises en avant, mais bien la violence personnelle de l'individu qui ressort. C'est pourquoi certains se montrent très calmes et réservés, concentrés sur leur entrainement, d'autres plus violents ou agressifs, recherchant dans le dojo un sentiment martial qui n'a pas lieu d'y être.
Il existe cependant une école qui pratique "à l'ancienne" les techniques de samouraïs du XVI° siècle, avec sabres désaffutés, coups portés "pour de vrai", c'est l'école Harageï de kobudo. Le côté martial est vraiment mis en avant et la pratique est assez... rude.
On voit ainsi que certaines pratiques, comme le karaté, sont à la fois un art martial et un sport de combat, les choses ne sont pas si nettement tranchées.
Voilà pour le moment le point de mes réflexions.
A plus. :)
Le Full Contact , sport américain introduit en France par Dominique Valera il me semble, utilise des protections poings et pieds.
Par contre, à l'instar de la boxe thai qui utilise des gands, la Kyokushin karaté organise des compétition au KO sans protection.
[quote="Okami"]
"Il existe cependant une école qui pratique "à l'ancienne" les techniques de samouraïs du XVI° siècle, avec sabres désaffutés, coups portés "pour de vrai", c'est l'école Harageï de kobudo. Le côté martial est vraiment mis en avant et la pratique est assez... rude."
ben dis donc ! c'est sur qu'il y a pas besoin de compétition dans ce genre d'école 8O , dès l'entrainement seul le meilleur reste :D
Pour moi, dans la pratique d’un art martial, le but n’est pas d'appliquer une technique guerrière, mais le contraire. L’utilisation des techniques reste un moyen, pas un objectif.
Une des qualité d’un samouraï est l’intelligence. Sa formation était bien sûr axée sur l’art du combat, mais également sur la stratégie militaire (Lao Tseu), sur la calligraphie « Shodo » considéré comme un art martial, le Chado, etc.
L’utilisation des techniques acquises est déjà une défaite. Comme disait un Maître japonais, la réelle voie du sabre est de ne pas dégainer le sabre.
Ceci dit, il y a des compétition en Aïkido (Tomiki) et en Iaïdo comme en Battodo, mais ici l’adversaire c’est soi-même (le pire).
En compétition, même avec protections et règles de sécurité, on fini souvent à l’hosto. Et parfois au cimetière. Si si believe me !
Il existe cependant une école qui pratique "à l'ancienne" les techniques de samouraïs du XVI° siècle, avec sabres désaffutés, coups portés "pour de vrai" Coups portés « pour de vrai », là c’est assez puéril, il ne doit pas resté beaucoup d’élève debout après un cours. Il ne faut pas exagérer, nous ne sommes pas tous de Marseille. :wink:
Ainsi par exemple en aïkido, une prise correctement effectuée donne lieu en général à une bonne chute, à une fracture ou à une luxation. Ici, les novices pourraient considérer cette art comme violent. Il y a comme qui dirait : contradiction !
Quoi qu'il en soit, il s'agit aussi de faire une distinction entre Aïkido et Aïkijutsu, Judo et Jujutsu, Kendo et Kenjutsu, ....
Même si les deux sont passés de la voie guerrière à celle du perfectionnement et de la maîtrise du corps et de l'esprit, les techniques quand à elles, restent différentes.
Salut,
Je suis d'accord sur l'exposé de Okamy qui distingue Sport de combat(compétition inclue) et art martiaux...
Personnellement, je suis totalement opposé à la compétition au sein d'une pratique des arts martiaux...
En effet, les arts martiaux ont normalement pour effet de nous faire prendre conscience de priorités fondamentales qui demandent un long effort méditatif... etant donné que l'etre humain n'est réellement pas parfait et qu'il a facilement tendance au regain de confiance, à la mégalomanie, mon sentiment est que la quete compétitive a pour fatalité d'accroitre ces boulversements... j'ai bcp d'exemples à l'appui!!!
J'ai connu bcp de pratiquants en judo et karaté strictement obsédés par les grades, les résultats, les médailles et les trophés(le superficiel) que par un réel travail en profondeur de l'art pratiqué(je pense même que cette notion leur était totalement inconnue)... bon, c'est surtt dommage lorsque ces gens là sont enseignants en dojo...!!!
Il me vient souvent à l'esprit l'histoire des films karaté kids: la fracture entre les dojos modernes, tres compétition et culte de la personnalité, et le petit maitre japonais qui lui a véritablement conscience des efforts à fournir au fil du cheminement de la "voie".
Pour conclure, je dis que les gens(maitres, enseignants, élèves)qui recherchent et cultivent la compétition dans les arts martiaux devraient se reconvertir vers des activités telles que le full contact, la boxe thaï ou encore l'Ultimate Fighting(là, il y a de koi gagner des médailles, pour de vrai)...!!
A++
Friand.
skydiver
07/01/2005, 19h47
Shigai a dégainé avant moi.
Effectivement, le "full contact" est loin de tout autoriser: pas de coups sous la ceinture (à l'inverse du kickboxing ou de la boxe thailandaise par exemple), pas de coups de coude, pas de coup de genou entre autres.
Le karate est bien un Art Martial; pas un sport de combat (je ne m'étendrai pas ici sur les différences patentes). Son expression sportive est plus risquée que tu ne le crois Okami. Spécifiquement dans la formule "jissen karate". Les organisations représentant les seido, kobayashi ryu et autre kyokushin ryu (liste non exhaustive) s'en sont fait une spécialité.
KO autorisé à la tête avec les pieds, tibias ou genoux. KO au corps avec les mêmes armes plus les poings, coup de pied et tibia dans les jambes (intérieur et extérieur). Plus rude que le "full contact" donc.
Oui, c'est tres bien, mais ils recherchent quoi à part cogner et gagner des médailles? il n'y a pas de profondeur d'âme dans tout ça!!!!
Arrêtons de parler « compétition » le sujet étant « arts martiaux violents».
Mon copain qui pratique la Kyokushin karaté n’a jamais fait de compétition, mais les ju-kumité sont rudes dans son dojo et sans gain au final.
Puisque vous convenez que la pratique d’un art martial est le « vrai » combat, (sans règles ni protection), que la finalité est la mort de l’adversaire …. ou la vôtre, une pratique essentiel est la maîtrise de l’esprit : la peur, les angoisses de blessures graves, etc.
Ceci se travail dans la confrontation. Pour vaincre ses craintes, il faut des risques.
Par ailleurs, le perfectionnement de la discipline implique de la souffrance, vous en conviendrez : longue pratique en suwari (iaï) ou en kiba dachi pour le karaté.
L’étude des luxations implique qu’on puisse les subires également afin de mieux cerner la douleurs qu’elles provoquent. Il y a donc ici également une forme d’auto violence, même si elle est consentie. On qualifie parfois les budoka de masochiste.
Entre nous friand-san, je connais aussi des pratiquants de Iaïdo très penchés sur les grades et les friandises et dont le grand objectif de leur vie ressemble fort au championnat d’Europe. La pratique du sabre ou de l’aïki n’a pas le privilège inné de l’esprit martial.
Autre chose, friand-san je ne pratique pas dans la ligné de monsieur Quero.
Ainsi, comme te le signalait touki-san : « Friand, je pense que se que disait Shigai était ironique .... »
Si tu compte allez un jour au Japon, il faut t’entraîner a voir et non regarder, lire entre les lignes et comprendre les allusions. Ce n’est pas parce qu’un japonais dit oui que c’est oui et inversement.
J’ai cette désagréable sensation que trop de pratiquants, sûrement sincères, estiment qu’ils sont eux dans la vérité. Aucune sollicitude, pour les autres, « ils n’ont qu’à écouter leurs sermons ». S’en est presque du mépris.
Il n’y a pas de violence dans les art-martiaux, fussent-ils aïkido ou karaté ou jujutsu ou kenjutsu, il n’y a de violence que dans l’esprit du pratiquant, a lui de trouver la meilleurs voie pour la contrôler.
skydiver
08/01/2005, 07h23
Tu as raison Friand; c'est pour ça que j'ai parlé d'aspect sportif. Ce dernier n'est pas le plus important et ne concerne qu'un faible tranche de pratiquants.
Salut à tous, :D
Tout d'abord, oublions ce que j'ai dit sur le full-contact et autres, je n'y connais pas assez, c'était juste pour citer un sport de combat très violent.
Ensuite, j'ai placé le karaté dans les deux catégories de sport de combat et d'art martial, car il comporte bien ces deux aspects (compétition + peut servir au combat).
Malgré les accidents qui peuvent avoir lieu en aïkido, il reste néanmoins non-violent dans son principe. Le seul risque vient d'une prise mal effectuée, tout comme un joueur de foot mal entrainé peut faire un arrêt cardiaque sur le terrain. Mais l'aïkido étant un art martial, son efficacité peut conduire à des blessures.
Concernant l'école Harageï, je maintiens que leur entrainement est rude et qu'il se fait en situation de combat la plus réelle possible. Le nombre de pratiquants est très réduit, trié sur volet. Il faut avoir au moins un dan dans une discipline pour être admis au club.
Comme ils pratiquent le sabre avec des lames désaffutées, les blessures sont courantes. Car leur sabre favori reste, bien entendu... le Practical + de Paul Chen. Mes informations proviennent directement du sensei, que j'ai rencontré plusieurs fois. La prochaine étape du club est de développer le combat en armure, le plus difficile étant de trouver des yoroi pas trop chers, ce qui est un vrai défi.
Donc, Shigai, avant de porter des commentaires sans fondement, de parler de "puérilité" ou "d'exagération marseillaise", va les voir un jour s'entrainer ou passe un coup de fil au sensei, il t'expliquera en détail ce que le combat signifie pour l'école Harageï.
Les arts martiaux sont devenus non-violents simplement du fait qu'il n'y a plus de guerre "à l'ancienne", mais le but premier était bien de pouvoir servir au combat. Donc tout art martial pratiqué de nos jours dans un dojo est foncièrement non-violent, puisqu'il ne sert plus à la guerre, mais pour l'épanouissement personnel. Tout comme la peinture, qui servait autrefois à fixer une réalité visuelle (portrait, paysage, etc.), est devenue un art décoratif avec l'apparition de la photographie.
A plus. :)
Je pense qu'un art martial n'est pas violent. en tant que tel. Même avec une pratique rude, comment le serait-il?
Quand tu donnes un "mitsubush" (désolé pour l'orthographe) t'arrêtes tu devant le nez de ton adversaire ou tu le lui casses?
OkamiSan, L'école Harageï n'est pas l'unique école à pratiquer de manière rude. C'est le cas de bcp d'écoles traditionnelles de Karate, jujutsu l, d'iaï et même d'aïkido.. SI si. Seulement bcp d'aïkidoka penssent que leurs patique doit se faire de manière relax et cool, entre "partenaires" !
Je pense que c'est une erreur. Dans un dojo, pour pouvoir progresser il faut bel et bien des adverssaire et non des partenaires.
Je trouve également bien "puéril" de ne faire des combats qu'avec des sabres éguisés ou non d'ailleur.( si j'ai bien compris tes explications sur l'école Harageï) . Ceux qui peuvent comprendre, comprendront.
citation: "Par définition, un art martial est un "art de la guerre", donc forcément violent, car à la guerre on se bat rarement avec des bouquets de fleurs. L'art martial est bien l'art du combat, quand il y a bataille, en duel ou contre plusieurs adversaires."
Oui, sauf que se n'est pas seulement l'art martial qui va être la dominante en violence, mais surtout l'état d'esprit dans lequel tu te trouve!
C'est la raison pour laquelle je pense aussi qu'aucun art martial n'est violent en tant que tel. L'état d'esprit dans leque tu va le pratiquer va faire la différence.
Comentaires sans fondement ?
C'est pas moi qui écrit que les coups sont donnés "pour de vrai" :?
Sur un novice comme sur un yudansha, un "vrai" coup de sabre sur le bras, le brisera ou le tranchera. A moins que tu estime être au dessus de l'être humain normalement constitué.
Ne transforme pas mes paroles stp. j'admet volontier que l'entraînement y est "très" rude, comme dans certaines autres disciplines. Alors maintien tous ce que tu veux, les pratiquants de sabre se feront leurs opinions.
Le seul risque vient d'une prise mal effectuée, tout comme un joueur de foot mal entrainé peut faire un arrêt cardiaque sur le terrain
Il y a aussi des arrêts cardiaque lors d'entraînement d'Aïkido, comme il y a des fractures au foot. La n'est pas la question.
La question reste : Y a-t-il a vos yeux des arts-martiaux violents. Je ne parle pas de sports de combat.
Exemple : un pistolet n'est pas dangereux en soit, c'est la personne qui le tiens en main qui l'est ou pas. :wink:
Touki-san
Quand tu donnes un "mitsubush" (désolé pour l'orthographe) t'arrêtes tu devant le nez de ton adversaire ou tu le lui casses?
C'est "Metsubushi" ! Je m'arrête devant le nez, mais si l'adversaire continue a avancer, il faut considérer que c'est lui qui donne un coup de nez sur ma main. Metsubushi sert a stopper la tête alors que le bassin de l'adversaire continue sa course en avant, pas a frapper. Le timming est très important.
Pour détendre l'atmosphère : http://www.weekend.ch/videos/karate.mpeg
ET NE VENEZ PAS L'INTERPRETER COMME UNE CRITIQUE DE SHIGAI ENVERS LE KARATE :wink:
Attention, sujet brulant, lol!!
Désolé Shigaï de t'avoir pris pour un disciple de quéro, je n'avais pas compris l'ironie... je me dois de te présenter des excuses!!!
Pour en revenir strictement au coeur du sujet, je pense moi aussi que les arts martiaux trouvent leur violence dans les intentions...!!!
La plupart des gens qui tentent un art martial le font tout d'abord pour se sentir à l'aise, se protèger de l'agression extérieure, du moins, apprendre à la gérer!!!!
D'un autre côté, on fait souvent une distinction entre les arts dits d'attaques et les defensifs... je ne tiens pas à entrer dans ce débat... mais je considère que l'or d'un entrainement, attaquer correctement un partenaire est une manière d'aller au devant de son besoin... donc, de l'aider à progresser et de respecter le sérieux de son engagement!!!
A++
Bonjour,
Je pense qu'a l'origine les arts martiaux étant une méthode de combat visant a apprendre aux guerriers a survivre sur un champs de bataille, il n'existe pas de types défensifs et offensifs. C'est ici le choix du combattant d'entrer dans l'attaque ou de recevoir et riposter suivant la situation. Un combat en mélée ne demande t-il pas justement de passer de l'un a l'autre constamment ?
Pour la violence je pense aussi qu'il s'agit plus de l'individu (est-il en accord avec lui même ou a-t-il beaucoup de colère en lui ?) plutot que de l'art martial en lui même. L'exemple du pistolet de Shigai est très parlant dans ce cas.
Toutefois on peut voir de nos jours florrir des méthodes qui sont créée par des gens violents, offensifs et agressifs pour les gens du même type. Dans ce cas on fait quoi ? on est constamment en colère ? on est agressif toute la journée ? on répond par un coup de tête au moindre regard de travers ? Une belle vie heureuse en perspertive non ?
Amicalement
Rappa^^
En effet, donc en Aïkido il est tout aussi essentiel d'apprendre a attaquer, afin d'être le plus réaliste possible de manière a faire progresser son partenaire.
Donc, un aïkidoka peut également, sur base de son apprentissage de "uke", agresser quelqu'un. Il ne s'agit donc pas d'art martial mais bien d'individu.
Le choix d'un art martial ne se fonde donc pas sur une notion subjective de violence, mais bien sur des notions subjectives d'esthétisme ou de sentiments d'efficacité. Je qualifie "sentiments d'efficacité" comme subjectif, dans la mesure où là aussi, cela reste un problème d'individu, non d'art martial.
A+
Toutefois on peut voir de nos jours florrir des méthodes qui sont créée par des gens violents, offensifs et agressifs pour les gens du même type. Tout à fait d'accord, toutefois ma question concernait les art martiaux japonais (lejapon.org) :wink: .
Je pense que les gens à qui tu fais allusion, ne créent rien. Ils détournent une discipline (qu'ils estiment maîtriser) pour en faire une "synthèse" qui leur conviennent à eux. Le plus surprenant est qu'ils l'enseignent et qu'ils séduisent du monde.
Ceci dit, il est vrai qu'au Japon aussi ont peut voir de nouvelles disciplines de ce type, mais c'est en général dans le registre du "sport de combat", pas dans les arts martiaux. Mais je m'avance peut-être trop vite. Si quelqu'un a des info. contraires, je suis preneur :)
salut,
Tout à fait ok avec Rappa!!!
A++
Si vous le permettez, en bon scientifique que je suis, reprenont les termes du sujet, afin de savoir très exactement de quoi nous parlons.
Art : ensemble de moyens, de procédés réglés qui tendent à une fin.
Martial : relatif à la guerre, à l'armée ; qui encourage à la guerre.
(définitions du Robert).
Donc, un art martial est forcément violent, puisque la guerre n'est pas une garden-party, mais bien la plus haute expression d'une violence meurtrière.
Ce qui répond alors entièrement à la question de ce débat : oui, forcément, un art martial est par définition et par nature violent, puisqu'il s'agit d'un ensemble de moyens, de procédés réglés qui ont pour fin de servir à la guerre, à l'armée, d'encourager au combat.
Ensuite, et c'est plus intéressant, vient le débat sur les pratiques actuelles dans les clubs, les écoles et les dojos. Donc la question pourrait être reformulée :
Les pratiques actuelles des arts martiaux ont-elles oui ou non renoncé à l'aspect purement martial, utilitaire pour la guerre, afin de se tourner vers un enseignement plus spirituel, visant à la maîtrise et à l'épanouissement de l'individu au moyens de techniques servant autrefois sur le champ de bataille ?
Là, le champ du débat reste ouvert. J'ai déjà dit, ce qui a été relevé plusieurs fois :
1. la violence dans l'entrainement vient à présent de l'individu, puiqu'il n'y a plus de guerres "à l'ancienne" et que la violence entre pratiquants est interdite sur le tatami (ainsi que dans la rue, d'ailleurs).
2. il existe néanmoins des "nostalgiques" des bonnes vieilles méthodes, qui favorisent et encouragent la violence lors des entrainements, pour donner un côté plus "réaliste" à la pratique (l'école Harageï n'est pas la seule, je le sais, je l'ai juste citée en exemple).
Quant à dire qu'un sabre n'est pas dangereux en soi, mais que c'est la main qui le manie qui peut le rendre meurtrier, excusez-moi, mais c'est une porte qui a été enfoncée depuis longtemps et par beaucoup de gens.
A plus. :)
Bonjour,
Hum... je pense que les arts martiaux vont plus loin que d'apprendre a charcuter sur un champs de bataille, on y apprend a avoir un mental "équilibré" et a vivre ces grosses effusions de sang le mieux possible.
Nous savons tous que les personnes qui font la guerre s'il ne sont pas préparé mentalement, rentre de la bataille avec une rage (colère ?) incontrolable (il bat sa femme ?) ou sombre dans une dépression (cauchemard, problèmes de réintégration), etc.... Même les Réputés samurai avaient une vie en dehors de la bataille et devaient savoir se controler. Piste de travail interressante non ?
Cher Shigai malheureusement les "courants" créés dont je parle parfois se font passer pour des arts martiaux et d'autres, comme tu le précise, reste dans le cadre des sports de combat ou méthodes de self défense. J'ai l'impression que les frontières (bien qu'evidentes pour nous) entre ces types d'activités s'amenuisent de plus en plus dans l'esprit général. Enfin ce n'est pas bien grave juste un détail :-).
Rappa^^
skydiver
08/01/2005, 14h27
D'accord avec toi Okami pour dire que la majorité des Ecoles d'Arts Martiaux s'éloignent des critères purement guerriers pour offrir autre chose à leurs élèves. L'enseignement spirituel (terme recouvrant beaucoup d'idées) est mis en avant comme tu le dis.
Okami: Si vous le permettez, en bon scientifique que je suis, reprenont les termes du sujet, afin de savoir très exactement de quoi nous parlons.
Art : ensemble de moyens, de procédés réglés qui tendent à une fin.
Martial : relatif à la guerre, à l'armée ; qui encourage à la guerre.
(définitions du Robert).
Heureusement que l'Académie Française est là, pour étayer l'argumentaire scientifique, qu'il faut sans doute qualifier d'irréfutable.
A propos de science, faut-il ajouter notre ami Einstein et sa loi de la relativité.
Okami: Perso, étant fondamentalement non violent malgré ma fascination pour les arts martiaux.... Paradoxe et relativité se côtoient à l'envie ...
Okami: Donc, un art martial est forcément violent .... Ce qui répond alors entièrement à la question de ce débat .... Dont acte !
J'espérais un échange d'opinions moins ..... académique!
Ceci dit, si j'extrapole un peu, l'Aïkido est extrêmement violent, car il préconise une union avec la nature. Or la nature se révèle violente, le désastre en Asie vient de le confirmer. La bêtise et le mercantilisme sont violent et peuvent faire des millions de victimes sans guerre.
Salut!!
Comme le fait remarquer Shigaï, l'Aikido s'il s'accoutume aux lois de la nature possède un caractère violent... question de relativité... j'ai bien saisi!! pour ma part, j'ai visionné quelques videos sur les entrainement de
ô Sensei Ueshiba: ces entrainements sont très musclés, très pragmatiques et très dynamiques: qui sait, peut etre un peu violent même!! Sans oublier que les maitres Japonais de la trempe de Ueshiba n'hesitent pas à secouer leurs élèvent lorsque cela est utile....!!!
A++
bonjour,
je pense qu'utilise la definition du mot art martial
n'est pas tres juste vu qu'elle est la definition d'un mot occidental
pour definir des discipline oriental.
n'oublions pas que le tchado(pas tres violent a mon avis) est aussi considere comme un budo au Japon.
J'estime donc aussi que la violence vient plus du pratiquant
que de la discipline.
skydiver
08/01/2005, 15h40
Il est vrai que quand j'ai été jeter un oeil à l'Aikikai (Tokyo), ils ne faisaient pas semblant nos amis aikidoka...
Mais Ric a aussi raison, la violence vient des individus
Durandal
08/01/2005, 16h00
2. il existe néanmoins des "nostalgiques" des bonnes vieilles méthodes, qui favorisent et encouragent la violence lors des entrainements, pour donner un côté plus "réaliste" à la pratique (l'école Harageï n'est pas la seule, je le sais, je l'ai juste citée en exemple).
sans aller jusqu'a cet extreme, robert defini ce petit plus realiste (genre coupe avec le bokken parce que t'as baissé ta garde, ou montrer un peu de resistance, ou simplement se lancer avec toi dans un kata, et où sur son front tu lis "si tu me loupe t'es mort") dans la pratique par "travailler avec amour" :). biensur il ne fait pas ca avec tout le monde, et pas en permanence.
mais comme l'a dit mon senpai qui s'est deja pris quelques jolis bosses ou cocards "des fois un bleu est le meilleur moyen de se rapeller instinctivement d'un point fondamental qu'on a tendance a oublier quand on ne pratique que seul ou avec un partenaire trop gentil"
Shigai: Ceci dit, si j'extrapole un peu, l'Aïkido est extrêmement violent, car il préconise une union avec la nature. Or la nature se révèle violente, le désastre en Asie vient de le confirmer.
Je ne suis pas entièrement d'accord... c'est vrai que la nature peut se révéler violente mais autant elle peut etre aussi des forces les plus pacifiques... Un peu comme les humains, certains se font la guerre (pensez à bush :oops: ) comme autant pensent à aider autrui (pensez à tous ces organismes humanitaires...)
Je suis habituellement d'accord avec tes idées Shigai, mais la je ne pouvait pas laisser passer sans rien dire...
*DÉSOLÉ POUR CES MESSAGES EN LIGNE... QUELQUES PROBLÈMES AVEC MON NAVIGATEUR*
Shigai: Ceci dit, si j'extrapole un peu, l'Aïkido est extrêmement violent, car il préconise une union avec la nature. Or la nature se révèle violente, le désastre en Asie vient de le confirmer.
Je ne suis pas entièrement d'accord... c'est vrai que la nature peut se révéler violente mais autant elle peut etre aussi des forces les plus pacifiques... Un peu comme les humains, certains se font la guerre (pensez à bush :oops: ) comme autant pensent à aider autrui (pensez à tous ces organismes humanitaires...)
Je suis habituellement d'accord avec tes idées Shigai, mais la je ne pouvait pas laisser passer sans rien dire... (a moins que je n'ai pas exactement compris ce que tu voulais dire)
Propulsé par vBulletin™ Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés