Flash Info Vols Air France suite au séisme

[skydiver]

Quelques remarques.

Sur le fond je comprends ton désagrément et t'encourage à contacter à nouveau AF si tu estimes avoir été lésé(e).

Par contre, "porter plainte" contre cette compagnie pour un manquement que constituerait selon toi une escale imprévue? Comme il semble que certains posts de ce thread t'échappent, l'escale non prévue était due au fait d'une relève équipage afin d'assurer la sécurité du personnel navigant. La situation étant confuse comme tu l'exprimes toi même, la compagnie française se devait, en bonne logique, de prendre des mesures préventives à ce niveau et c'est Ôsaka qui a été alors choisie, comme pour la majorité des autres compagnies.
Pour ta gouverne, tous les membres d'équipage ayant effectué des vols vers le Japon (et aujourd'hui encore d'ailleurs) étaient volontaires. Leur assurer un tant soit peu de sécurité en n'étant pas hébergés au Japon semble un minimum, tu en conviendras. Alors vouloir "porter plainte" pour cela ne semble pas très logique ni tout simplement juste. Néanmoins, si tu as du temps et de l'argent à perdre, à ta guise. En tout cas il ne s'agit pas d'un manquement de la compagnie comme tu l'affirmes à tort.
Pour mémoire, AF n'était même pas obligée d'assurer les vols car non tenue par la clause de continuité territoriale et société privée.
J'avoue ne pas comprendre en quoi les passagers et les équipages - qui d'ailleurs ne voient pas les choses de cette façon - ont été mis en danger par une escale, désolé.

Pour ton information, il s'agit d'équipage et pas de "service navigant". De même, la fonction que tu évoques est "Steward" (un des 5 grades représentés à bord) et pas "stewart" qui est un patronyme et/ou un prénom anglosaxon. "classe privilégiée" n'existe pas et le Steward t'a certainement expliqué autre chose, car les membres d'équipage connaissent leur métier.

Des sièges libres? Bon courage si tu comptes te substituer aux passagers qui auraient été lésés, selon toi. Avant de parler mieux vaudrait connaître les tenants et les aboutissants. Ton billet était peut être le dernier mais tous les passagers ne se sont peut être pas présentés. J'ai eu exactement cette configuration voici deux semaines avec un vol prévu complet et même survendu. Au final 60% de coefficient d'occupation.

In fine, tu as peut être raison sur certains points bien que cela reste encore à prouver. Pour le reste, ton manque de discernement est patent, certainement à cause du manque d'informations avérés et de tes conclusions hâtives.

Les membres d'équipage, sur le site, qui ont pris des risques pour évacuer les personnes telles que toi qui ont fui le Japon alors qu'aucun ordre d'évacuation n'a été donné par les autorités françaises ou japonaises auraient certainement apprécié de voir leur dévouement remarqué. Mais il en est ainsi et ce n'est pas grave. La critique est aisée, la reconnaissance beaucoup moins.

Je te souhaite un bon retour au Japon sur la compagnie de ton choix, avec des équipages toujours volontaires.

[maruchan]

Les membres d'équipage, sur le site, qui ont pris des risques pour évacuer les personnes telles que toi qui ont fui le Japon alors qu'aucun ordre d'évacuation n'a été donné par les autorités françaises ou japonaises auraient certainement apprécié de voir leur dévouement remarqué. Mais il en est ainsi et ce n'est pas grave. La critique est aisée, la reconnaissance beaucoup moins.

Connaissant ton souci de neutralité et le respect que tu portes aux autres Sky, j'imagine que ton clavier a fourché et que tu voulais écrire:

"... pour évacuer les personnes telles que toi qui ont quitté le Japon..."

[skydiver]

Merci pour ton appréciation quant à ma neutralité et au respect que je porte aux membres du site, maruchan. Je ne me suis pas trompé de verbe mais, dans mon esprit, l'utilisation du verbe "fuir" n'engageait rien de négatif, comme tu le sais. Il ne s'agissait pas d'une critique acerbe et cet emploi faisait, bien entendu, référence à une situation d'urgence donc au vocabulaire afférent.
Ton intervention évitera de devoir me justifier auprès de nouveaux membres qui ne me connaissent pas, je t'en remercie.

Cordialement

[JM]

Quelques remarques personnelles pour Liza:

Je comprends que tu puisses être déçue mais je crois que tu mélanges beaucoup de choses et en inventent certaines. En tous cas tu t'égares allégrement et je ne pense pas que tu aies une petite chance de gagner devant les tribunaux. Voilà pourquoi:

1 - Statut d'Air France
Air France est une compagnie commerciale privé; la part détenue par l'Etat est maintenant très faible. En tout état de cause, elle est régie selon des règles commerciales, pas gouvernementales.
Même au plus fort de la panique ambiante, il n'y a jamais eu réquisition de la compagnie par l'état afin de rapatrier les français qui étaient au japon. Il n'y a d'ailleurs pas eu ordre d'évacuation non plus mais des conseils donnés par l'ambassade de france au japon. Ambassade et Air france sont deux entités différentes.
Même s'il y avait eu réquisition des avions et équipages, on aurait pas pu évacuer 5000 personnes en un jour. Faut pas croire qu'on a des avions dans les hangars prêts à partir à toute occasion.
Je ne vois pas ce que les tribunaux pourront redire à celà.

2 - Offre commerciale d'Air France
J'ai déjà donné des détails la-dessus et pratiquement en direct puisque je savais que ces offres allaient sortir. D'ailleurs l'annonce d'Air France figure encore au début de ce sujet et donne précisément les conditions de ces offres avec les dates des billets concernés. Air france n'allait pas faire une offre illimitée dans le temps quand même. Ton billet retour était prévu pour le mois d'avril.
Tu inventes en disant que cette offre s'est faite en fanfare! elle était seulement visible sur le site d'Air France et était relayée ici ainsi que sur d'autres médias. Air France n'a pas fait d'annonce dans les journaux mais ces derniers ont eu raison de relayer l'info, afin de contredire ce qui était mensonger et qui circulait sur twitter (là oui c'était la fanfare et la désinformation!) le week end précédent.

3 - Avion vide ou plein?
Je ne vois pas l'intérêt d'une compagnie de partir à vide. Chaque siège inoccupé est un manque à gagner. Tu as eu l'impression qu'il y avait beaucoup de sièges libres, mais peut-être étais-tu surclassée (ce que semble t'avoir dit un PNC) et tu ne sembles pas avoir remarqué que tu bénéficiais d'une faveur. Je ne vois d'ailleurs pas ce qui empêche légalement une compagnie de partir avec des sièges libres alors qu'il n'y a pas eu réquisition.
Si tu penses que c'est anormal, il va falloir attaquer l'Etat pour ne pas avoir fait son travail, mais aussi toutes les autres compagnies qui ont laissé par terre des gens en grave danger, selon toi.

4 - Escale en plus
Tu sembles ne pas avoir apprécié le fait de devoir faire des escales supplémentaires. Le contrat de transport entre le passager et le transporteur est un contrat qui engage à transporter entre un point et un autre (donc Tokyo - Paris pour toi). Le nombre d'escales n'entre pas en ligne de compte et seul un retard conséquent et imprévu peut conduire à des indemnités. Comme tu as pris ton billet à la dernière minute et que tu l'as pris en étant informé des escales prévues il n'y a pas d'incohérence.
Je te rappelle quand même que le voyage en avion doit se faire avec toutes les précautions de sécurité, y compris un équipage qui soit en mesure d'appliquer les règles en cas de problème (feu, évacuation, etc..). Un simple Tokyo-Paris pour un équipage c'est au minimum 16h d'uniforme (départ de l'hotel 3 heures avant le vol + 12h30 de vol + 30' de débarquement). Rajouter une escale avec le même personnel c'est au minimum rajouter 2 ou 3h. Je ne sais pas combien d'heures tu fais dans ta journée mais t'arrives-t-il de devoir travailler 18h en étant au top tout le temps? probablement pas. Donc les règles d'utilisation des équipages imposent que ceux-ci soient en pleine possession de leurs moyens du départ jusqu'au débarquement des passagers à l'arrivée.
Ajouter une escale, c'est ajouter de la sécurité. Mais peut-être que ça t'échappe...

5 - Prise d'otage
Je t'invite à plus de décence quand tu utilises ce genre d'expression galvaudée. Le personnel Air France sait ce qu'est une véritable prise d'otage et en a fait les frais par le passé, mais peut-être es-tu trop jeune pour t'en souvenir. (Alger-Marseille ou Koweit par exemple)

6 - Responsabilités
Tu veux tout mettre sur le dos d'Air France car ça te semble pratique, mais ou sont donc les préjudices?
- tu voulais rentrer plus tôt que prévu et Air France t'a permis de le faire. Elle l'a même fait en te surclassant et en te procurant un billet retour à moindre frais. Les autres compagnies ont fait quoi?
- l'avion avait des places libres. Tu en as subit un préjudice?
- l'avion a fait une escale supplémentaire en appliquant les règles d'utilisation du PN. Encore heureux! dans le cas contraire tu aurais pu t'inquiéter... et tu as été prévenue dès le départ me semble-t-il.

En lisant ton message et ta volonté de porter plainte contre AF, je me suis demandé pourquoi tu ne le faisais pas contre ton employeur. Après tout s'il y avait danger il aurait pu t'offrir le vol retour. Ou contre l'Etat français qui n'a pas mis tous les moyens en oeuvre selon toi. Tu vas t'attaquer à du gros avec pas grand chose comme argument sinon ta déception que les choses ne fonctionnent pas comme toi tu le souhaiterais.

[skydiver]

Si on peut toujours reprocher, parfois à juste titre, certaines choses à la compagnie française, dans cette affaire il ne faudrait pas oublier qu'elle est la seule des trois majors européennes à avoir poursuivi son exploitation vers le Japon. BA s'en est rapidement affranchie, tout comme LH dans une moindre mesure alors que personne ne pouvait dire ce qui allait se passer à Fukushima.

[LizaM]

Bonjour Skydiver et merci de cette réponse et de toutes ces précisions.

Il y a des points que je n’ai pas su bien expliquer, car oui, moi aussi, je veux qu’AIR FRANCE prenne soin de son personnel ou membre d’équipage au sol ou naviguant, tout comme de ses passagers.

Je crois comprendre dans ce que vous dites concernant l’escale que celle-ci est normale du point de vue d’AIR FRANCE pour protéger son équipage. Je n’en attends pas moins d’une compagnie responsable : c’est la moindre des choses de vouloir prendre soin des gens et donc évidemment des « membres d’équipage » (Merci pour la correction sur « personnel naviguant ». J’espère qu’un expert comme vous comprendra mieux quand une non professionnelle de l’aviation tente de se faire comprendre et comme vous me donnez les clés pour m’exprimer plus précisément, je m’y essaye !)
Par contre, ça n’est pas ce qui nous a été vendu la veille. Au vu de ce qui se passait, cela aurait pu et dû être mentionné à l’achat du billet, même si ça restait hypothétique : vu le nombre de personnes qui attendaient, le billet unique serait quand même parti.
Mais ça, ça n’a pas été fait.
C’est sur ce point-là qu’il y a manquement. Et si comme votre message peut le faire penser, tout cela était logique et pensé, nous avions le droit d’en être averti au moment de l’achat que mis sous le fait accompli 18 heures plus tard le lendemain.
II n’y avait soi disant plus de places et on devait être à Paris le soir, aucune mention même hypothétique d’une escale au Japon. Au départ, mon employeur voulait me faire partir d’abord la veille au soir à Osaka pour me protéger (il craignait le risque nucléaire, pas le tremblement de terre), Je serais partie à Osaka si AIR FRANCE avait prévenue à l’achat. Que légalement AIRFRANCE se couvre, c’est un autre sujet, mais il me semble que je suis en droit de le savoir, juste de personne à personne ; AIR France ne risquait rien à me donner cette info, le billet aurait été vendu ; mais ça changeait beaucoup de choses pour moi et pour mon employeur qui est depuis inquiet.


« Leur assurer un tant soit peu de sécurité en n'étant pas hébergés au Japon semble un minimum, tu en conviendras.”
Tout à fait d’accord!!! C’est exactement ce que j’aurais désiré: sortir du Japon une bonne fois pour toute; or malgré l’explosion du matin et les vents malheureusement redescendant vers le Sud (je pense que dans l’aviation, on est vraiment au courant concernant les vents.) ils ont decidé d’héberger leur équipage au Japon à Osaka, non pas à Séoul, ce qui aurait, je pense, calmés les esprits qui, oui, paniquaient. De plus, c’est peut-être sans importance, il ne s’agissait pas de récupérer un nouvel équipage mais de déposer celui qui était arrivé à Tokyo et qui ne voulait pas y rester, ce que je comprends. Maintenant s’ils ne voulaient pas y rester, c’est bien qu’il y avait un risque que même AIRFRANCE a pris en considération. Il me semble qu’un peu plus bas, vous dites quelque chose comme...
"les personnes telles que toi qui ont fui le Japon" ... et je pressens, certainement à tort, que c’est un reproche… Quand votre employeur commence à avoir peur pour vous, qu’il annule de fait votre contrat et cherche à ce que vous puissiez partir, que vos amis japonais ont peur eux aussi, qu’on ne sait rien de concret sauf que ça effectivement pété dans le Nord le matin même, que l’Ambassade de France recommande à tous ses ressortissants de partir du Japon, que le responsable de TEPSCO disparaît, que les équipages ne veulent plus dormir au Japon, etc… je crois qu’on a tous le droit d’avoir peur ; que cela étonne les inconscients ou les experts, c’est leur droit également, et c’est compréhensible des 2 côtés.


“J'avoue ne pas comprendre en quoi les passagers et les équipages - qui d'ailleurs ne voient pas les choses de cette façon - ont été mis en danger par une escale, désolé.”
Vous semblez vous-même comprendre que c’était la moindre des choses que les équipages soient hébergés en dehors du Japon. Je le répète, on sait depuis que le pic d’émission de radioactivité a eu lieu le 15/3… (voir tableau sur le site de IRSN à mi-page (http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20110319_simulation_dispersion_panache_radioactif_ japon.aspx))


“pour mémoire, AF n'était même pas obligée d'assurer les vols car non tenue par la clause de continuité territoriale et société privée”.
Oui mais à ce compte-là, elle n’est pas tenu de vendre les billets, ni de demander un supplément pour pénalité de changement de billet; on peut aller loin comme ça, non ? Je pense encore une fois que vous vous placez du point de vue du droit… c’est votre droit, voire votre privilège, encore une fois, ça n’est pas dans “ma mémoire” de non professionnelle de l’aviation. Sans regarder les Bisounours pour autant, je pense que tout n’a pas toujours à être régi par le droit, on peut commettre des fautes et ne pas tomber sous le coup de la loi. On ne sort guère grandi de se cacher derrière ce qu’on n’est pas tenu de faire mais que l’on est censé faire… ça n’est pas la première fois que j’ai des problèmes avec AF mais à chaque fois, j’estimais que ça n’étais pas grave, ça me causait du désagrément parfois de l’argent; là, on n’est pas du tout dans le même cas de figure… Que les réactions soient psychosomatiques ou non, le risque était officiellement admis, les dommages psychologiques des couards ou pas couards ainsi que ceux de leurs proches sont réels. Mais oui, légalement AIRFRANCE n’est pas tenu de s’en tenir à ce qu’elle met en avant. OK, retournons la faute sur les ignares voyageurs, légalement, ils ne sont pas couverts.
C’est un peu minable, non… Mon employeur japonais ne comprend pas trop et moi, naïve, non plus… Moi qui ai carrément cru que c’était parce qu’il ne comprenait pas bien le français, j’ai bien été obligé de me rendre à l’évidence que non. La honte est un sentiment humain que seule une personne physique peut ressentir pas une personne morale comme AIRFRANCE, c’est dommage. J’ai eu honte pour AIRFRANCE en disant à mon employeur japonais qu’il avait bien compris la réponse.

« StewarD »,oh que vous avez raison !!! Je suis à « StewarTs » Road à Londres en ce moment et j'aime beaucoup Jon Stewarts du Dailyshow ( !) ça m’aura peut-être influencé ; merci de corriger mon orthographe ;-)
Non, je ne crois pas que le « stewarD » ou plus exactement, « le-monsieur-qui-semblait-faire-le-même-métier-que-la-dame-que-j’aurais-peut-être-appelé-à-tort-une-hôtesse » m’ait expliqué quelque chose d’autre ou alors très mal, parce que si c’est son métier et qu’il le fait bien, même une conne comme moi aurait dû comprendre. Il parlait anglais et même si je ne suis pas une experte du jargon des compagnies aériennes, je suis bilingue, et je faisais part d’une conversation traduite. Le « stewarD »ou « monsieur-qui-etc… » m’a répondu que « j’étais dans une classe spéciale qui n’était pas au même prix et que cela devait expliquer le nombre de sièges vides dans ma section (désolée, si ça n’est pas le bon terme, vous arriverez certainement à traduire). J’ai dû apparemment faire un raccourci en traduisant cela par une classe « privilégiée » j’étais évidemment encore dans mon registre de non professionnelle que je suis et reconnaît sans honte.
Pour tenter d’être précise, il s’agissait de la classe Economy Comfort, qui est effectivement plus chère mais que je n’ai évidemment jamais demandé, j’ai pris ce qu’on m’a dit de prendre. Il n’a jamais évoqué ce dont vous parlez et ce que moi, j’avais évoqué alors. Que des personnes ratent leur avion, cela arrive déjà dans des situations normales ; raisons de plus dans des situations critiques comme celles-ci. Par contre, la différence, ce sont les listes d’attente de gens présents à l’aéroport sur liste d’attente, prêts à prendre n’importe quel avion qui puisse les emmener loin de ce qui représente alors un danger pour eux, tout comme pour les équipages qui ne veulent pas être hébergés au Japon.
La réponse de ce monsieur était vraiment maladroite voire déplacée au vu des circonstances.

Au fait,
« Des sièges libres? Bon courage si tu comptes te substituer aux passagers qui auraient été lésés, selon toi. Avant de parler mieux vaudrait connaître les tenants et les aboutissants.”
M’enfin…??? Mais où ça??? Je crois que c’est le fait d’être plus d’accord qu’il n’y paraît qui crée ces confusions Euh… Là non plus, ça ne m’a jamais traversé l’esprit de me substituer aux passagers qui auraient été lésés. Mais comment arrivez-vous à cela ? Je n’ai jamais voulu dire ça et désolée si ce que j’ai écrit a pu vous donner cette impression… Par contre, je dis que dans un cas exceptionnel comme celui-là, si des gens ratent leur avion et que l’aéroport est bourré de gens qui ont peur et qui veulent à tout prix partir, on prend les gens sur liste d’attente mais on ne part pas vide alors que ça panique dans l’aéroport… D’ailleurs à partir du moment où les places étaient payés, même en prenant des gens gratuitement AIRFRANCE ne perdait pas d’argent et se faisait la com’ du siècle, à moins de frais que celle que je tente de démonter ici. Mais bon…


“In fine, tu as peut-être raison sur certains points bien que cela reste encore à prouver.”
In fine, je préfèrerais avoir tort et avoir tout inventé. Quant à prouver la chose, effectivement, si on se place au niveau du droit, alors oui, je peux effectivement avoir inventé tout cela pour les raisons que chacun voudra bien imaginer. Maintenant, je peux aussi demander aux passagers qui étaient sur le même vol que moi si ils ont vécu la chose de façon similaire, j’en ai retrouvé 2-3 via Facebook. Mais on peut aussi espérer que l’entreprise à laquelle je m'en remets, règle les choses sans qu’on tombe dans le minable, non ?
Mais là aussi , peut-être que mon intention de départ n’est pas claire : je pensais évidemment qu’AIRFRANCE rembourserait le supplément sans ce type de remous à mon employeur japonais qui lui, bravait les routes pour essayer d’amener sa famille dans le sud.
Qui est-ce que cela éclate de parler en terme légaux et de se placer au niveau du droit si ce n’est un professionnel du barreau… ? ça n’éclate pas quelqu’un qui se sent bafoué et qui a peur que ça se reproduise encore pour quelqu’un qui aura moins de chance…

Il est facile après d’imaginer qu’AIRFRANCE a peut-être bien voulu se racheter une conduite à peu de frais suite au buzz négatif qui faisait état, comme en 2009, de prix qui flambent à un moment où la décence interdirait la recherche de profit. Mais ouf, y avait une raison « c’est encore un coup de cette saloperie d’internet… , ça a buggé ! » D’ailleurs je m’attends à bientôt lire un communiqué d’AIRFRANCE nous annonçant qu’ils ont remboursé la différence du à ce satané bug aux victimes qui se sont sentis obligés d’acheter ces billets. A moins qu’on ne fasse tout pour les faire passer pour des pigeons fuyeurs qui comme les équipages d’AIRFRANCE préfère dormir en dehors d’une zone à risque comme le Japon à cette époque ( ?? ne l’est-elle réellement plus ??? RDV dans 30 ans).

Sincèrement, faire toute une com’ sur un point qui en réalité ne concerne que les gens qui étaient déjà en possession le 15 mars d’un billet de retour pour rentrer d’ici le 20, leur permettant d'avancer leur voyage de 5 jours sans frais, c’est… comment appeleriez-vous cela ? En tout cas, cela doit coûter plus cher en com’ qu’autre chose… Vous ne m’avez pas d'ailleurs pas contredit sur ce point; dois-je en conclure que cela fait parti des certains points sur lesquels je pourrais avoir raison? Si c'est le cas, c'est gentil mais c'est d’AIRFRANCE qu’on attendrait cela et qu'elle rembourse gentiment mon employeur .

En conclusion, j’ai l’impression que nous nous sommes en fait plutôt d’accord… même s’il faut peut-être faire semblant du contraire ( ?)
Je suis vraiment désolée s’il y a eu incompréhension. Il n’a JAMAIS été dans mon intention de m’en prendre aux équipages.Ça n’est pas parce que je critique une entreprise que je critique les hommes qui y travaillent. Les personnes qui m’ont reçu au comptoir AIRFRANCE étaient charmante, humaine et à l’écoute et ce sont ces gens là que j’espère retrouver à chaque fois que je voyage pas la lettre type et même si très maline légalement parlant, est ridicule et indécente pour cet employeur japonais qui essaye de récupérer ces 560 euros de la part d’une entreprise qui se targuent d’avoir mis en place un geste commercial qui ne peut concerner quasiment personne (je parle évidemment du changement sans frais) je le rappelle, je ne demande pas le remboursement du billet ; cet employeur japonais fort décent quant à lui n’a pas fini d’être surpris de l’attitude de certaines entreprises. AIRFRANCE n’est certainement pas la seule, ça n’est pas une raison.
Par contre, ce qui me conforte dans ce que je pensais déjà, via cet échange, c’est qu’ il y a des gens simples, normaux qui bossent à AIRFRANCE mais sur ce coup-là précis, AIRFRANCE en temps que société, c’est pas joli de tenter de ne pas faire face à ses erreurs.


“Ton manque de discernement est patent, certainement à cause du manque d'informations avérés et de tes conclusions hâtives.”
Dans la mesure où la plupart des points que je soulevais n’a pas été compris peut-être par manque de discernement patent ou à la suite d’une lecture hâtive, merci à vous Skydiver, d’avoir pris le temps de discuter tous ces points qui me font avancer dans ma réflexion de non professionnelle. Je n’attendais pas moins de ce site!
Merci et bonne continuation, Skydiver!

NB : j’espère effectivement avoir la chance de retourner un jour au Japon mais rien n’est moins sûr, et ça n’a rien à voir avec ces tristes événements ; là, ça s’était super bien goupillé mais je ne suis pas sûre que cela se représente. C’est comme ça, on verra bien.

[skydiver]

Je ne me suis pas placé uniquement sur le terrain du droit pour répondre mais également sur celui de l'humain. Le personnel au sol (170 employés) et les membres d'équipage ont donc poursuivi leur travail sans aucune garantie (santé et sécurité). D'autres compagnies ont immédiatement plié bagages.

Pour les vents, les compagnies aériennes sont au courant, en effet. Et pour votre information, en distance aéronautique, les vents vers Séoul en cas de changement auraient transporté des particules radioactives bien plus rapidement que vers Ôsaka.

Il semble vous échapper que la veille en question AF ne savait pas ce qui serait possible au niveau d'une escale suffisamment éloignée de Fukushima. Ôsaka-Kansai était l'aéroport le plus pratique car la logistique à mettre en place sur Séoul-Incheon a demandé un certain temps. En vrac: droits de trafic à négocier, personnel à mettre en place, catering à assurer, hébergement à trouver, j'en passe et des pires. Un véritable casse tête logistique donc avec des équipes qui ont travaillé H24 afin d'assurer la poursuite des vols dans des conditions de sécurité et de sûreté optimales.

Concernant le reproche "pressenti" je vous invite à relire (lire?) mon précédent post, en réponse à Maruchan.

Si des membres d'équipage ont refusé de voler vers le Japon c'est dû principalement à un traitement de l'information alarmiste et à des considérations d'ordre syndical. Mais, à nouveau, AF a trouvé suffisamment de volontaires.
Vous vous méprenez sur mes propos quant au fait d'être hébergé hors du Japon. Le découcher à Ôsaka a fort bien rempli son office pour toutes les compagnies l'ayant choisi. Le taux de radioactivité était plus élevé sur les côtes chinoises à 1000 kilomètres de Fukushima que dans la capitale du Kansai. Et oui, encore les vents...

AF a vendu des billets et assuré les vols, à l'inverse des deux autres majors européennes. Le choix est vite vu, non? Il n'est pas question ici de droit comme vous le dites. J'ai la faiblesse de croire qu'AF est justement sortie grandie de cette épreuve par rapport à ses concurrents. La compagnie française n'était pas sensée agir différemment des autres compagnies mais pourtant elle l'a fait, ne vous en déplaise. Il faut tout de même s'en rendre compte. C'est le cas au Japon où les remerciements des clients et de la presse ont abondé. Cela n'est pas non plus passé inaperçu du grand public et des clients potentiels au regard des coefficients d'occupation actuels, par rapport à la concurrence.
Pas minable comme attitude de façon objective et intellectuellement honnête, pour AF. Si vous avez honte c'est votre problème mais les employés de la compagnie et les plus gros clients Japonais et étrangers au Japon sont, eux, plutôt fiers du travail accompli, en dépit des conditions adverses. A chacun sa vision de la situation.

Vous avez donc été surclassée en cabine Premium Voyageur, tant mieux pour vous. Et vous avez raison sur un point: il s'agit bien d'Hôtesses, pendant féminin - si j'ose dire - aux Stewards. Ces fonctions étant encadrées à bord par deux niveaux hiérarchiques aux appellations distinctes.
Donc vous n'avez rien demandé et vous avez voyagé plus confortablement. Plutôt gentille madame AF. Un refus est toujours possible en cas de surclassement et on trouve toujours des volontaires aspirant à plus de confort et qui, en plus, seront reconnaissants du cadeau. En gros 1565€ A/R dans cette cabine en tarif de base.
Le Steward n'a peut être pas évoqué tout cela, certainement par manque d'informations afférentes à son niveau hiérarchique, mais ses supérieurs auraient pu le faire et vous offrir des explications. La prochaine fois n'hésitez pas; repérez les galons sur les manches ou la poitrine (pour les femmes). En tout cas la réponse que vous dites avoir reçue ne semble pas déplacée; question de point de vue à nouveau.

Comme JM l'a bien dit, partir avec des fauteuils vides est un perte sèche pour une compagnie aérienne. Vous comprendrez donc aisément que d'autres facteurs étaient en cause. Déjà qu'AF a effectué plusieurs vols à perte, si en plus le personnel local tente un suicide financier...

Pour le bug en question, merci de lire les explications claires de JM plus haut dans cette discussion.

Pour votre gouverne le personnel au sol d'AF, dans sa totalité, est resté sur place, prêt à répondre à un ordre d'évacuation qui n'est jamais venu. Les équipages aussi étaient prêts avec une liste de volontaires dont certains ont même dormi à Tôkyô. Leur dévouement ne souffre aucune critique mais appelle plutôt au respect sachant que seule une réquisition pouvaient les engager, comme ce fût le cas pour BA. Donc pas des "pigeons fuyeurs" pour reprendre votre expression.

Désolé de n'être pas d'accord avec vous mais, objectivement, vous vous méprenez sur une quelconque com' avantageuse. Lire les explications de JM à ce propos.

J'ai compris les points que vous soulevez mais n'agrée pas à plusieurs d'entre eux. Ma lecture n'a pas été hâtive mais réfléchie et reprise plusieurs fois.

Je repars au Japon dans quelques jours, conscient que si la compagnie française commet parfois des erreurs et doit répondre logiquement à la critique, il ne faut pas tout mélanger et s'éveiller à certaines réalités.
Cela n'engage que moi mais, en l'espèce, aucune honte et même plutôt de la fierté au vu de ce que les femmes et les hommes de cette compagnie ont accompli, surtout par rapport à la concurrence.
Bien entendu, chacun voit midi à sa porte, atrabilaires récurrents, mécontents habituels, injustes compulsifs, bornés par nature, etc. bien conscient qu'aucun des ces qualificatifs ne s'applique à votre cas, c'est évident.

Cordialement

[LizaM]

Merci Skydiver, j'apprécie sincèrement le soin avec lequel vous me répondez...

Encore une fois, si doute il y avait, les reproches que je formule (à part pour ce steward dont la réponse de "mon" point de vue était déplacé) ne visent absolument pas le personnel d'AIRFRANCE. Je m'en prends à l'entité, l'entreprise, la personne morale.
(Maintenant, je peux aussi comprendre qu'un employé puisse craindre qu'à force de critiques cela puisse nuire à l'entreprise qui l'emploie et donc à fortiori ait des conséquences sur sa vie personnelle, mais moi, je sens que je me dois d'aider mon employeur car je pense qu'il y a quelque chose qui cloche réellement. Et je ne pense pas que cela puisse nuire de corriger les erreurs, si erreur il y a. Au contraire, ça peut consolider la confiance.)
Donc encore une fois, je n'ai jamais incriminé le personnel d'AIRFRANCE, je m'en prends à cette annonce, coup de manchette ou de com' qui fait de l'effet sur le papier mais pas dans les faits. (là aussi, il ne s'agit pas de dire qu'AIRFRANCE ou ses employés ne font pas leur boulot, - les gens en tant qu'individu sont bien plus responsables, généreux et à l'écoute d'autrui que les "entités" pour lesquelles ils bossent; or si AIRFRANCE dit, repris par l'Ambassade de France et nos chers JT, que dans un élan humaniste, elle ne fait pas payer les changements de billet pour aider les gens à quitter une zone sinistrée, on ne s'amuse pas à mettre une toute petite astérisque qui précise "seulement pour ceux qui ont un départ de prévu dans les 5 jours, les autres z'avez qu'à cramer ou raquer et taisez-vous pendant qu'on sauve le monde"... Non, que vous les employés d'AIRFRANCE bossiez et défendiez des valeurs humaines auxquelles vous croyez sincèrement, ça se voit et ça se lit sur les visages... je pense qu'aucun n'aurait mis cette astérisque ou même proposé cette "option", encore moins le faire savoir à grand renfort cathodique. C'est ça que je critique et si je peux faire en sorte qu'AIRFRANCE rembourse ces 560 euros à mon employeur, ce cher monsieur japonais qui était persuadé que ça ne pouvait être qu'une erreur de compréhension, et bien je le ferais. ça n'est pas une question d'argent (même si je pense que ce monsieur au vu des circonstances saurait en faire bon usage) mais une question de déontologie. Sur ce point là, de "mon" point de vie, AIRFRANCE l'entité, pas glop...


Le personnel au sol ... et les membres d'équipage ont donc poursuivi leur travail sans aucune garantie (santé et sécurité)
ça, par contre, ça me parait inadmissible! Même si vous, généreusement, vous voulez aider grâce à vos capacités et connaissances, c'est inadmissible qu'AIRFRANCE, la personne morale ne vous couvre pas!! C'est vous qui êtes la garantie de l'excellence d'AIRFRANCE, pas ces communiqués! C'est vous qui devriez être mis en avant si ils voulaient faire de la bonne com' et qui toucherait directement le "public". C'est vous qui rendez les services quotidiennement et elle qui vend ces services et en retour elle ne se sent pas responsable de vous... la redevabilité se limiterait-elle à l'aspect financier? Au secours... Tout le contraire de mon employeur (je n'ai jamais le même employeur mais j'ai l'impression d'avoir beaucoup de chance la plupart du temps). Votre dévouement à tous vous honore mais souligne là encore ce qui me semble être des manquements primaires de la part de votre entité mère... AIRFRANCE doit être responsable de vous autant que, je le sens, vous vous sentez responsable d'elle.
Et moi, si vous prenez soin de nous, je me sens redevable de vous et à nouveau, ça a tendance à me faire ruer dans les brancards de lire ça... c'est pas ça qui va m'inciter à en rester là... Navrant et injuste (et je me fous que légalement, c'est vous qui choisissiez... c'est nullissime! Alors après, les questions de principe type la demande de mon employeur, évidemment... si on en est déjà là... Comment voulez-vous qu'elle respecte ses clients si elle néglige déjà la partie la plus vive d'elle-même... ça porte un nom en psychiatrie lourde, ça... Je trouve cela scandaleux...)


"AF a vendu des billets et assuré les vols, à l'inverse des deux autres majors européennes. Le choix est vite vu, non?" ...
"D'autres compagnies ont immédiatement plié bagages."
Après, le fait de savoir que d'autres peuvent faire pire ne me semble pas justifier qu'on accepte pour autant d'autres manquements ou grincements... Dans le cas précis, il se trouve que mon employeur m'avait confiée justement aux bons soins d'AIRFRANCE pour que je vienne et reparte de Tokyo plutôt qu'à une autre compagnie.
Que des femmes et des hommes d'AIRFRANCE se dévouent corps et âme, je n'en doute pas. Qu'ils essayent de faire au mieux entre ce qu'on leur dit de faire et ce qu'ils feraient eux, ne doit pas toujours être évident et mérite évidemment qu'on les respecte. Que AIRFRANCE l'entreprise se montre à la hauteur de ces femmes et hommes et à la hauteur de ce qu'elle donne l'impression de faire sans vraiment le faire... "Au dela de 5 jours, on s'en fout, on a notre effet, on est des sauveurs". Le personnel lui, ils continuent au delà des 5 jours à faire son boulot, et ils n'en font pas des manchettes, ils n'en font pas tout un plat; ça en devient "classieux", tellement on a pris l'habitude que les "entités, elles pourraient en manquer! AIRFRANCE personne morale: WTF is this?
Et ce qui doit être difficile, c'est que le personnel doit se prendre les conséquences des clients pas contents et qui oublient parfois (souvent) de faire la distinction personne physique / personne morale... ça n'a jamais été mon intention.


Vous avez donc été surclassée en cabine Premium Voyageur, tant mieux pour vous.
Non, je n'ai pas été surclassée (et l'Economy, ça me va très bien, raison de plus dans un cas pareil...) On nous a dit qu'il n'y avait pas le choix, il n'y avait qu'un seul billet à prendre ou à laisser... moi personnellement, ça n'est pas ce type de classe qui m'intéresse ;-)
Ca n'est d'ailleurs que quand le stewart a mentionné le coup de la classe "particulière" (je ne sais plus comment dire..) que je m'en suis rendue compte. Franchement, je pensais à bien d'autres choses à ce moment-là.


Il semble vous échapper que la veille en question AF ne savait pas ce qui serait possible au niveau d'une escale suffisamment éloignée de Fukushima.
Vous avez tout à fait raison, il y a plein de choses qui m'échappent: par méconnaissance propre de ma part mais aussi par le manque d'information / transparence qui nous est opposé. Je trouve qu'on ne nous aide guère à y voir clair... Pourquoi ne pas dire les choses?
Je crois que le "public" est pris, je pense à tort, dans sa globalité comme un grand gosse qui ne peut que paniquer ou alors se mettre la tête dans le sol tout en se persuadant et en criant que tout va bien, alors que je pense qu'on pourrait nous dire les choses plus simplement comme à des adultes/ êtres humains sans tout le temps nous parler à coup de slogan pour faire propre et bien net...
Là, ce que vous me dites, je le comprends très bien... c'est quand même con de devoir se retrouver sur un site (même si c'est toujours agréable de voir qu'on peut retrouver des comportements sociaux plus directs, francs et souvent trop négligés dans la vraie vie...) En même temps, je veux bien croire qu'on a pas forcément le temps et que ça puisse être un peu la panique pour tout le monde quand il s'agit d'être efficace et faire le boulot sans perdre de temps dans une situation comme celle-là... (pourtant AIRFRANCE l'entité a bien réussi à nous informer/ mettre sous le fait accompli via distribution de photocopies concernant l'escale, comme quoi quand elle veut elle peut...)

Bon, j'arrête de vous embêter.
Encore une fois merci infiniment de cette discussion, même si effectivement nos points de vue sont différents, ce qui est bien naturel voire vital (peut-être même pour le bien d'AIRFRANCE l'entité et le bien de ceux qui se dévouent pour elle & pour nous usagers)
Pour ma part, j'essayerais d'aider au mieux mon employeur et ami japonais sur ce point de litige autant que je le pourrais et ce, tant qu'AIRFRANCE ne parlera pas autrement que par courrier type (comme vous avez pris vous, la peine de le faire envers moi qui ne suis même pas la personne victime...)
Quant à vous, continuez à pratiquer votre métier avec cette passion et cet amour du boulot bien fait qui se sent à chaque ligne.
Au plaisir et bonne continuation.

[skydiver]

Content d'avoir pu éclaircir certains points.

Je vous remercie pour l'empathie et l'appréciation du travail du personnel de cette compagnie dont vous faites preuve.

Pour préciser, aucune garantie n'était donnée quant à la santé du personnel au sol et des équipages. AF se référait aux mesures de radiation prises sur place et aux informations - sujettes à caution - données par plusieurs sources officielles. Malgré tout les volontaires ont choisi d'assurer la poursuite du service et, fort heureusement, aucun n'a subi de désagrément au niveau de la santé.
Tous ces volontaires ont vu leur dossier professionnel agrémenté de félicitations de leur haute hiérarchie (fait rare et réservé à des situations exceptionnelles) mais c'est anecdotique par rapport aux réactions de leurs passagers. Ces derniers ont bien compris la situation et ont offert la meilleure récompense possible par leurs sincères remerciements et des mots simples mais chaleureux.

Pour le reste, les employés de la compagnie française ne nourrissent aucune inquiétude quant aux critiques et plaintes éventuelles (justifiées ou non) d'un nombre très restreint de personnes. Surtout au vu des remerciements et félicitations venant de toutes parts pour le traitement de cette crise. Bien au contraire AF en sort renforcée au Japon.

Je vous souhaite d'obtenir gain de cause dans cette affaire puisque vous estimez votre réclamation légitime bien que les explications de JM me semblent claires.
Afin de vous aider quelque peu, plutôt que de poursuivre les échanges épistolaires, vous pourriez demander un rendez vous (pour votre employeur) avec un responsable commercial/vendeur qui de déplacerait au siège de votre société. Parler de vive voix évite bien souvent les méprises et incompréhensions. Il sera ainsi possible d'apurer plus rapidement le contentieux, du moins il me semble.

Cordialement

[LizaM]

Merci, Skydiver, vraiment!

J'ai cru comprendre que mon employeur s'était d'abord adressé à AIR FRANCE à Tokyo mais n'avait pas eu de réponse (en même temps, on peut penser qu'ils avaient d'autres choses à faire sur le moment) et c'est pourquoi il s'est adressé au service client France.
Mais je vais lui conseiller effectivement d'essayer de prendre RDV s'il ne l'a déjà fait.
Moi, à mon petit niveau et de Londres où je me trouve, à part tenter de glaner des infos de ci de là sur le net, et traduire des échanges en français, je ne peux malheureusement pas faire grand chose d'autre. Je ne faisais partie de cette société que le temps de ce très court contrat, qui a été avorté pour les tristes raisons que l'on connaît. Et je ne suis pas celle qui a subi le préjudice. Je ne suis que quelqu'un qui essaye d'aider quelqu'un auquel je me sens dfinitivement liée et qui ne parle pas aussi couramment le français que moi.

Merci sincèrement, ça fait du bien de voir que sur un forum aussi on peut encore avoir des discussions sans être forcément d'accord sur tout, qui soient respectueuses et donc enrichissantes... de vrais échanges, quoi!

Bonne continuation.

[skydiver]

Il suffit donc à votre employeur de se rendre à l'agence AF/KL située à Aoyama. Il y obtiendra tous les renseignements souhaités et pourra poser les questions en suspens. Un service est dédié au traitement des litiges commerciaux, je ne doute donc pas d'un règlement rapide si les réclamations de votre employeur sont légitimes.
En cas d'échanges par mails ou courrier, le traitement est généralement effectué en une semaine. Dernièrement, la situation au Japon a quelque peu allongé les délais mais les choses reviennent progressivement à la normale.

A la relecture de vos posts il semble bien que vous ayez voyagé en cabine Premium Voyageur. Par obligation ou surclassement commercial ou autre raison.

Le webmestre s'attache à conserver, tout comme son équipe, un niveau de discussion enrichissant sur le site, merci de votre appréciation pour le travail réalisé.

[Rayb]

65% de coefficient d'occupation prévus d'ici la fin du mois entre Paris et Tôkyô pour AF. Loin de ce que c'était avant le séisme mais raisonnable tout de même, compte tenu de la situation. Néanmoins pas de retour du 380 prévu à court terme entre CDG et NRT.

Source: AF

bonjour, est ce que le "court terme" a un horizon ?
je viens d'apprendre que ma réservation pour fin mai ( réservation faite en février ) était sujette à modification de part l'absence de 380 sur mon vol...
cela m'indiffère de ne pas voler sur le "gros avion" mais du coup mon épouse et moi sommes séparés et "distribués" sans consultation :?

[skydiver]

Aucune date prévue à ce jour et il ne serait pas surprenant que l'exploitation se poursuive avec des B777, au moins jusqu'à la fin de l'année.

Il faut contacter AF dans les meilleurs délais et demander un regroupement et mettant en avant ce changement d'appareil. En cas de réponse vraiment négative, il faudra demander la même chose lors de l'enregistrement et, en dernier, recours solliciter l'équipage qui fera de son mieux.

[Rayb]

Merçi Skydiver pour ta réponse, AF a de suite répondu favorablement à ma requête.

[skydiver]

De rien. La procédure en cas de changement d'appareil consiste en effet à faire le maximum afin de regrouper les passagers qui seraient éloignés les uns des autres du fait de la version différente. Mais, à nouveau, le personnel d'enregistrement fait; lui aussi, le maximum.
Et pour en revenir au 380, plus de Tôkyô actuellement donc mais vous pouvez l'emprunter vers New York, Montréal, Washington, San Francisco et Johannesburg.
Bon voyage au Japon.

[skydiver]

Les passagers revenant dans les avions vers le Japon, AF envisage de déployer à nouveau ses Airbus A-380 sur Tôkyô-Narita. Le vol 276, celui de l'après midi donc, sera comme auparavant concerné, dès le 4/9, si la décision est confirmée.

Si LizaM fréquente toujours le site, peut être pourrait-elle nous informer de la conclusion de son litige. Merci.

[skydiver]

Décision confirmée cet après midi même.
Les appareils déployés seront, autant que faire se peut, les tous derniers arrivés dans la flotte, équipés de la cabine Premium Voyageur.

[morganf]

Ce retour de l'A380 vers Tôkyô serait temporaire si j'ai bien compris, jusqu'au 30 octobre? Pourquoi pas au-delà de cette date, c'est une période creuse vers le Japon?

[skydiver]

La compagnie AF entend maintenir le 380 sur cette ligne si la clientèle est au rendez vous. Dans le cas contraire, un module plus petit (B777) suffira. Ces deux mois serviront de période d'essai en quelque sorte. Ce n'est donc pas en rapport avec une supposée période creuse au Japon.

[Iriakun]

zut je voulais le prendre pour Noel...>_<

[skydiver]

Rien n'est figé donc ce sera peut être possible. Il faut que la demande soit soutenue entre Paris et Tôkyô, alors le 380 restera sur cette ligne. D'ici là tu peux l'emprunter vers Montréal, Washington, New York, San Francisco et Johannesbourg. Peut être Shanghai dans quelques temps.

[skydiver]

Finalement la reprise en 380 sur Tôkyô-NRT sera effective le 5 septembre.
95 films et 300 CD au programme des distractions à bord avec d'autres possibilités dont des jeux en réseau, etc.
Comme expliqué précédemment il s'agit d'un redéploiement pour deux mois minimum. Si la clientèle est au rendez vous la ligne continuera d'être exploitée avec ce type d'appareil, a contrario, le 777 restera l'avion de base et le 380 desservira alors Shanghai-PVG (Pudong).

[morganf]

L'A380 (vol AF 276) est reparti aujourd'hui pour Narita (très en retard apparemment?). Une idée du taux de remplissage en ce jour de reprise?

[skydiver]

Vol parti à 16:06 au lieu de 13:35 pour cause de problème technique (toilettes HS qu'Airbus n'arrive pas à résoudre de façon pérenne).
Cabine occupée à 90%, quasiment complète en Voyageurs et Premium mais il faudra voir le coefficient de remplissage sur deux mois.

[morganf]

Ah toilettes bouchées sur le 380??!!
Oui j'imagine qu'il est trop tôt pour se prononcer, toutefois est-ce qu'on peut parler d'une reprise vers le Japon?

[shibuyo]

Lui au moins est partit, contrairement à l'AF 900...

Ils connaissent pas Carglass chez AF ?? ;-)

[skydiver]

Pas bouchées mais le système d'aspiration fait des siennes sur cet avion et tombe en panne de façon générale et inopinée.

On parle déjà de reprise sur le Japon depuis trois mois chez AF. Rien de nouveau; les coefficients d'occupation dépassent les 75% sur NRT et KIX depuis début juin. Donc ça marche plutôt bien pour la compagnie française et la concurrence reprend des couleurs avec un certain retard.

[skydiver]

La décision est tombée: retrait du 380 entre Paris et Tôkyô début novembre. Les prévisions sont trop peu conséquentes pour utiliser cet appareil là où un B777 fera l'affaire.
Par contre AF déploie prochainement l'A380 sur Shanghai-Pudong (PVG).

[Iriakun]

Ehhh m......je viens de reserver mon vol pour Noel sur le vol de 13h35 :(

[Suikasensei]

Tu es sur de ton coup sky? J'ai l'info inverse concernant les engagements de resas sur les mois de septembre et octobre avec des coeffs de remplissage de 85%...