Afficher la version complète : Seisme au Japon - Seisme dans le nord du japon
La météo d'aujourd'hui ne risque pas d'arranger les choses non?
Leur recherches pourraient peut-être d'avérées positives à partir d'aujourd'hui avec un vent venant du Nord sur Tokyo et de la pluie pour fixer les particules radioactives au sol.
Pour l'instant les radiations sont trop faibles sur Tokyo et sa région (saitama, chiba et kanagawa ken), mais ce genre de conditions météorologique ne feraient elles pas monter en flèche le taux jusqu'à le rendre dangereux pour l'homme?
Je suis à Séoul tout comme Skydiver et je pensais rentrer le 22. Au vu de cette météo cela vous semble t-il dangereux?
Il est possible que les conditions courantes fassent augmenter la radioactivité (il sera intéressant de vérifier cela sur GWatcher), mais de là à ce que ça devienne dangereux... absolument pas. Je considère que Tokyo est parfaitement sûre.
icebreak
21/03/2011, 01h00
Par contre, maintenant que ca commence (relativement) a se calmer, il va falloir que Areva pense a nous expliquer ce que faisaient ses employes le jour du seisme de magnitude 9.
Ces derniers travaillaient sur le reacteur no. 4 qui etait soit-disant arrete. Il a pourtant explose !
Cette equipe a ete la 1ere a quitte le pays suite au tremblement.
N'y aurait-il pas un lien de cause a effet avec la propagande des medias et des responsables a crier a l'apocalypse ?
http://www.thelocal.de/national/20110313-33685.html
(Peux-etre deja lu mais bon...)
Marrant, je croyais qu'ils avaient réussi à le cacher aux médias.
De plus je pensais que c'était des français.
Sinon Areva fournis le MOX pour ces centrales, normal.
DindonMagik
21/03/2011, 01h57
Je suis à Séoul tout comme Skydiver et je pensais rentrer le 22. Au vu de cette météo cela vous semble t-il dangereux?
Apres quelques jours a Osaka, et apres avoir balance le pour et contre, je suis revenu a Tokyo hier matin. Evidemment que Tokyo et sa region ne sont pas actuellement les regions les plus surs du monde, mais si tu cherches la securite a 100%, tu peux deja prendre ton billet de retour en France car ca mettera surement quelques semaines pour que tout soit vraiment termine.
Perso, j'ai fait mon choix, et compte tenu de l'evolution de la situation, j'estime que je prend un risque "mesure" en revenant a Tokyo. Par contre, je met un masque, essaye de bien me couvrir, me protege le mieux possible de la pluie qui tombe actuellement, etc...
Salut, pour ceux que ça concernent, la dernière version de la carte de l'état des transports:
Version Anglaise (http://www.mlit.go.jp/common/000138175.pdf)
Le réacteur n°3 refait des siennes et une partie du personnel est évacué.
http://www.leparisien.fr/tsunami-pacifique/en-direct-japon-de-la-fumee-s-echappe-du-reacteur-3-de-fukushima-21-03-2011-1369974.php
Le réacteur n°3 est chargé de MOX, de la fumée en sort, le personnel a été évacué et pourtant ça n'a pas l'air de faire réagir...je m'inquiète pour rien?
Qu'en pensent les experts du forum?
En effet, augmentation significative (dans le sens statistique de terme*) de la radioactivite au nord de Ibaraki (Passee de 0.2 a 4 microSv/h en 3 h, 3microSv en ce moment (20:00 JST)). Pas de risques pour la sante pour l'instant en dehors de la prefecture de fukushima pres de la centrale. Par contre pres de la centrale....
Restons vigilants.
*Significatif ne veut pas toujours dire important, mais "Qui sort des valeurs moyennes",
en general valeur moyenne +/- 2 fois l'ecart type pour une distribution normale gaussienne (Student t-test)
morrisson
21/03/2011, 10h49
Il y a déjà eu des pics dans les derniers jours. Pas le choix, wait'n'see.... :/
Maxenchina
21/03/2011, 14h04
ma belle-soeur qui a une exploitation bovine de 1000 tetes a Ibaraki a 40km de Fukushima, s'est deja vue interdit la vente de la viande pendant les 6 prochains mois...a savoir que c'est deja une catastrophe pour elle et tous les eleveurs agricoles de la region.
ma belle-soeur qui a une exploitation bovine de 1000 tetes a Ibaraki a 40km de Fukushima, s'est deja vue interdit la vente de la viande pendant les 6 prochains mois...a savoir que c'est deja une catastrophe pour elle et tous les eleveurs agricoles de la region.
Apparemment le gouvernement veut faire payer les d'indemnisations à TEPCO... Ce serait en effet bien la moindre des choses.
Un petit lien (en anglais) que j'ai trouvé intéressant et qui met les choses en perspectives:
http://xkcd.com/radiation/
Un document en anglais de l'université de Todai qui résume bien le phénomène de la radioactivité et explique comment interpréter les chiffres:
https://docs.google.com/viewer?url=http://www.u-tokyo-rad.jp/data/toudaienglishvol3.pdf&pli=1
DindonMagik
22/03/2011, 07h39
Apparemment le gouvernement veut faire payer les d'indemnisations à TEPCO... Ce serait en effet bien la moindre des choses.
Je veux bien faire payer TEPCO, mais dans ce cas, qu'on me file des elements qui prouvent que c'est une negligence caracterisee de TEPCO engageant sa responsabilite qui est la cause de tout cela.
Ce n'est pas parce que leur comm' est pourri que cela induit une responsabilite de leur part.
Si le seul argument c'est "meuh la centrale elle est au bord de l'eau", dans ce cas le gouvernement, les collectivites territoriales doivent payer aussi.
Constuire une centrale nucleaires, ca prend des annees, et pas 2 ou 3 hein. Et les accords pour constuire ne se jouent pas au niveau municipal...
Il va y avoir un gros scandale quand meme sur la TEPCO. pompes ou groupes electrogenes jamais verifies, pas d'assurance, etc...
Ca laisse entrevoir des doutes sur comment les autres centrales nucleaires sont gerees au japon... (ou meme en france?)
- Pourquoi les groupes electrogenes de secours n'etaient-ils pas mieux proteges?
- Pourquoi construit-on des centrales juste au bord de la mer, et pas a au moins 1km des cotes?
- Pourquoi construit-on des centrales en plein dessus une faille (Hamaoka, Kawashizaki) ?
- Pourquoi ne construit pas-t-on des aerations pour eviter les explosions d'hydrogene.
- Pourquoi le Japon a entoure ses cotes de centrales nucleaires? Est-ce un dispositif de sabordage automatique pour faire couler l'archipel au fond des oceans?
- Pourquoi stocke-t-on le fuel usage dans des piscines a cote du reacteur?
Une idee vraiment con: pourquoi ne construit-on pas des centrales sous des collines artificielles?
OK ca coute plus cher mais pour les rejets c'est plus safe quand meme.
Une autre idee vraiment con: pourquoi ne construit-on pas des centrales autres que nucleaires? Genre un peu plus green?
Surtout au Japon.
EowynCarter
22/03/2011, 08h56
- Pourquoi les groupes electrogenes de secours n'etaient-ils pas mieux proteges?y'a un moment ou même avec la meilleure volonté du monde.. Ah, cette société moderne ou tout doit être contrôlable / prévisible... Malheureusement, y'aura toujours des moments ou la nature nous dépasse...
- Pourquoi construit-on des centrales juste au bord de la mer, et pas a au moins 1km des cotes?L'eau sert a refroidir
- Pourquoi construit-on des centrales en plein dessus une faille (Hamaoka, Kawashizaki) ?Tout les endroit au japon sont à risque là..
- Pourquoi ne construit pas-t-on des aerations pour eviter les explosions d'hydrogene.Y'en a. les bâtiments sont aussi prévu pour exploser dans ce cas, pour épargner le réacteur.
- Pourquoi le Japon a entoure ses cotes de centrales nucleaires? Est-ce un dispositif de sabordage automatique pour faire couler l'archipel au fond des oceans?Là encore la centrale utile de l'eau en quantité. D'où l'utilité être à coté de la mer.
- Pourquoi stocke-t-on le fuel usage dans des piscines a cote du reacteur?Aucune idée.
Maxenchina
22/03/2011, 08h59
Une autre idee vraiment con: pourquoi ne construit-on pas des centrales autres que nucleaires? Genre un peu plus green?
Surtout au Japon.
au risque de me faire taper dessus, les centrales nucleaires sont parmi les plus green avec beaucoup beaucoup moins de rejet de CO2 que les autres options.
apres mes lectures cette semaine, voici ce que j;ai retenu :
une centrale nucleaire doit etre a proximite de la mer ou d'un fleuve en raison des grands besoin en eau pour le refroidissement (enfin comme tu le proposes 1km c'est pas tres loin et ca aurait eviter surement pas mal de problemes).
Pour ce qui est du reservoir du combustible use, ce mode de stockage etait utilise pour les centrales les plus anciennes, les nouvelles ne fonctionnent plus comme ca et les combustibles sont stockes dans des endroits exterieurs et proteges.
Merci beaucoup à Gnurou pour l'article de Todai. Article très clair et qui explique bien qu'il n'y a effectivement aucun risque pour la santé dans Tokyo et sa région.
A ce propos quelqu'un a eu des chiffres sur la radioactivité détectée sur les aliments? On vient d'apprendre que les poissons et coquillages aussi pourraient concernés. Vu qu'ici on mange pas mal de poissons ça va faire bien mal à l'économie
au risque de me faire taper dessus, les centrales nucleaires sont parmi les plus green avec beaucoup beaucoup moins de rejet de CO2 que les autres options.
Je suis ne suis pas anti-nucleaire. Je sais parfaitement que pour l'instant il n'y a pas beaucoup d'alternatives en termes de rendement.
Par contre la pollution c'est pas que le CO2 hein. Je sais pas quelle Terre auront nos petits enfants....
Je pointais Hamaoka et Kashiwazaki parce quelles sont SUR une faille (Eurasienne/Okotsk pour kashiwazaki, Eurasienne/Okotsk/Philippines pour Hamaoka)
Celles au bord de la mer (notamment sur la cote ouest mise a part celle de niigata) sont beaucoup moins concernees et le risque sismique est /relativement/ moindre.
Pour la proxmite de la mer, oui, je suis d'accord, par contre comme je le disais, construire une centrale a 1km, une zone anti tsunami avec une serie de mur (et pas un seul) pour ralentir la vague, et un canal avec des ecluses pour le refroidissement ca aurait permis 1) de se pas prendre le tsunami de plein fouet, 2) de limiter les rejets dans la mer. Enfin bon c,est un design d'il y a 40 ans. J'espere que les nouvelle centrales sont mieux pensees.
Des nouvelles de Suppaiku :
« Je vous parlais d'un fait divers : en ce moment, le bras de fer entre la France et le Japon continue au sujet des sauveteurs. Le Japon les veut a 80 kilometres, a Sendai. La France les veut a 350 kilometres. Et la, ca me pose un probleme. Soit ce n'est pas "plus dangereux qu'un vol Paris New York", et dans ce cas, la France fait des simagres. Soit la France a de veritables raisons de vouloir envoyer ses sauveteurs a 350 kilometres, et tout le discours rassurant tenu lors de cette reunion sort fragilise. Pour information, Tokyo est a 220 kilometres.
Mon sentiment reste le meme et n'a pas change depuis la semaine derniere. Je reste d'abord pour rester avec mon ami. La France ne reconnait pas le mariage, il ne pourrait beneficier d'un rapatriement. Partir a Kyoto etait aussi un moyen d'etre ensemble au cas ou la situation avait empire. Ensuite, je reste a Tokyo (revenu depuis lundi) non pas parce que c'est "moins radioactif que l'Italie", mais parce que je ne peux pas partir d'un pays ni d'une ville qui m'a accueilli a la premiere difficulte. C'est malpoli. Je suis parfaitement conscient, pourtant, que TEPCO ne parvient toujours pas a stabiliser le reacteur 3, gave d'un produit que mon pays, la France, a vendu le mois dernier a TEPCO, avant de vider le pays de ses ressortissants a la premiere fuite. Je me sens solidaire, et je me sens aussi un peu responsable. Et parfaitement conscient que le vrai risque n'est pas Tchernobyl -ce que je sais depuis presque le debut. Non. Mais autre chose. Une grosse salete. Des degagements radioactifs pendant des semaines. A chaque fois, les communiques de presse diront que c'est tres peu, et AREVA vous le martelera, comme elle le fait deja sur son site remodele en site solidaire (le site de BP avait pris le meme type de couleurs au moments ou ils ont salope le Golfe du Mexique l'an dernier). [...] Oui, une grosse salete qui va contaminer les cultures, grosses consommatrices d'eau, comme le riz a Akita ou a Ibaraki ou l'on a deja note de fortes contaminations. On vous dira que c'est peu, mais faites donc le compte. Manger un Paris New York arrose d'une sauce rayon X trois fois par jours, sur 10 ans, ca fera beaucoup, et c'est precisemment ce risque que les vrais experts, eux redoutent.
Alors bien sur, nous n'en sommes pas la. Peut etre tout le MOX ne s'evaporera pas et TEPCO parviendra a le refroidir avant de le refroidir plus fortement, voir de pieger dans un sarcophage. Je reste assez optimiste, c'est ma nature. Mais realiste. La communication concernant ne doit pas passer entre les mains d'un groupe industriel. Les Japonais se mefient, en toute discression, de la communication du gouvernement, de la presse, et de TEPCO. Je n'accorde pas plus de confiance a la communication de la France ou les interets industriels se melent a une politique qui, comme ailleurs, est d'abord faite de gesticulation.
Ceux qui me connaissent seront surpris par ce que je vais ecrire, mais en cette histoire, je n'ai confiance qu'en Dieu. Et au passage, dans divers rapports americains qui pointaient le danger de cette centrale a qui AREVA n'a pas hesite, tout en ayant connaissance de ces rapports, a vendre un combustible hautement instable qui inquiete le Quai d'Orsay au point d'avoir conduit a une evacuation de la quasi totalite des Francais du Japon et a une crise diplomatique au sujet des sauveteurs. »
Lire le reste : Avant. Et après. (http://www.suppaiku.com/2011/03/avant-et-apres.html).
morrisson
22/03/2011, 13h18
Des news recente? GNurou? J'ai plus trop le temps, gtt
Sinon, ça m'a fait rire: Le journaliste wall of shame ! Pour tout les journaux qui ont fait des unes catastrophique pour faire vendre du papier :D
http://jpquake.wikispaces.com/Journalist+Wall+of+Shame
Pas trop de news ces derniers jours... Le gouvernement Japonais a rendu public ce qu'on savait déjà, à savoir qu'on allait en bouffer un certain temps, de la radioactivité ; probablement pas suffisamment pour s'inquiéter pour sa santé, mais les contrôles rendront les choses très difficiles pour les producteurs. La pollution de l'air est une chose, celle de la nourriture est plus problématique car le corps peut absorber les radionucléides qui y émettent alors en permanence. Pas de quoi paniquer, ce n'est pas Tchernobyl non plus et il faudrait boire un max (http://ameblo.jp/elb/entry-10836936769.html) du lait le plus contaminé pour augmenter ses chances d'avoir le cancer. Mettez-vous plutôt à fumer, ça marchera beaucoup mieux.
Une analyse très intéressante d'un diplômé en physique nucléaire pour mieux comprendre ce qui s'est passé à Fukushima: http://ameblo.jp/elb/entry-10836936769.html
Enfin, Oguri Saori se prépare à sortir son nouveau manga: Darling ha nihon wo nigeta gaikokujin.
glandium
22/03/2011, 14h40
Enfin, Oguri Saori se prépare à sortir son nouveau manga: Darling ha nihon wo nigeta gaikokujin.
Sérieusement ???????
Des nouvelles de Suppaiku :
Un peu sceptique pour le coup. J'avais cité son dernier billet de blog (celui sur l'ambassade) et je l'ai regretté après coup. Le problème c'est qu'il écrit très bien, et quand bien même ses analyses manquent de rigueur scientifique et ne sont guère que l'expression de ses propres peurs et doutes, on est pris dedans, on y croit, et on partage sa colère. Or sur un problème comme celui de Fukushima, s'il y a une chose qu'il faut bien éviter, c'est l'émotif.
Il est aussi facile de dire qu'on ne peux pas partir d'un pays ni d'une ville qui m'a accueilli a la premiere difficulte quand on s'est justement enfui à Kyoto pour voir de loin comment les choses allaient évoluer. Vu les circonstances et la panique des médias étrangers ce n'est guère condamnable, mais le discours n'est pas cohérent.
Je continuerai à lire Suppaiku avec plaisir pour la beauté des mots, mais sur ce genre de sujets, je pense qu'il vaut mieux garder la tête froide et ne pas tomber dans le FUD.
Sérieusement ???????
Non, ça c'est une blague à moi, encore que j'imagine que ça se vendrait super bien vu le nombre de Japonaises qui pourraient s'y identifier. ;)
icebreak
22/03/2011, 22h26
Je veux bien faire payer TEPCO, mais dans ce cas, qu'on me file des elements qui prouvent que c'est une negligence caracterisee de TEPCO engageant sa responsabilite qui est la cause de tout cela.
Ce n'est pas parce que leur comm' est pourri que cela induit une responsabilite de leur part.
Si le seul argument c'est "meuh la centrale elle est au bord de l'eau", dans ce cas le gouvernement, les collectivites territoriales doivent payer aussi.
Constuire une centrale nucleaires, ca prend des annees, et pas 2 ou 3 hein. Et les accords pour constuire ne se jouent pas au niveau municipal...
Moi je pense qu'ils ont retardé l'utilisation de l'eau de mer pour sauver les réacteurs. C'est pas une décision anodine mais ça aurait pu avoir un impact si fait dés le début.
Ensuite il y a ces controles falsifiés sur les mêmes réacteurs et leur extensions.
Et enfin, la centrale n'était plus assuré depuis 2 ans.
Des nouvelles de Christian Kessler :
« L’environnement est touché, mais aussi la production. De nombreux sous-traitants des firmes automobiles, de l’électronique, sont situés dans la région du tsunami et ne sont pas en mesure, à l’heure actuelle, de fournir les composants nécessaires. Un certain nombre de fleurons de l’industrie japonaise sont donc bloqués, comme Nissan, qui ne sort plus de voitures. Carlos Ghosn a du pain sur la planche, lui qui, ici, a participé à de nombreux talk-shows, dont on a fait le héros de manga et qui est l’une des figures de l’archipel. Il faut dire qu’on parle peu de ces sous-traitants qui permettent justement la production à flux tendu que le Japon a mise au point afin d’éviter l’immobilisation du capital. Une fois qu’ils sont hors-jeu, la production s’arrête en quelques jours, car il n’y a pas de réserves. Il faudra sans doute repenser un certain nombre de choses de ce côté-là. [...]
Il faut que je prenne mes pastilles d’iode, me rappelle ce matin l’ambassade de France. J’en parle à mes amis japonais, qui, pour le coup, se fâchent un peu. Mais qu’est-ce qu’ils ont, les Français, à paniquer de la sorte ? Et l’ambassade, à se calfeutrer comme dans un bunker et à rapatrier par avion, comme à la guerre, ses ressortissants ? Il est vrai que nous sommes les seuls, du moins je crois, à avoir distribué des pastilles. Le principe de précaution maximum est mal compris ici et ne donne pas de la France une très bonne image. Même si un ami français réfugié à Kyoto me rapporte que, s’il a eu un mal fou à trouver une chambre d’hôtel dans le Kansai, ce n’est pas seulement à cause des étrangers, mais aussi des Japonais de la capitale qui, justement, s’enfuient par précaution. [...]
Je suis au bain collectif, qui ouvre de 17 heures à 1 heure du matin – une tradition japonaise remontant à des siècles. Là, les langues se délient plus facilement, car tout le monde est nu et on finit par se connaître les uns les autres. A nouveau, on me prend à partie, gentiment certes, sur cette soi-disant réaction de panique française. « Et moi, j’ai paniqué, hein ? » « Ah non, c’est vrai, mais toi tu es presque japonais. » « Tatamisé [c’est-à-dire imprégné de culture japonaise], alors », je leur réplique – et de leur expliquer ce verbe français. Cela fait rire tout le monde. On ne me cache pas les craintes sur la nourriture et sur la centrale maintenant évacuée, mais sur un ton docte, serein. Cela continue à me laisser perplexe, même si je connais leur calme. Les Japonais, d’habitude plutôt avares de mots, se laissent aller facilement dans leur bain chaud à 60 degrés. De l’autre côté du petit mur, c’est le bain des femmes, et ça parle à qui mieux mieux. Des problèmes de courses (la grande majorité des femmes japonaises ne travaillent pas et s’occupent de la maison), le manque de certains produits. Sans émotion apparente non plus. Et on continue à se frotter méthodiquement le dos, à se laver pendant plus d’une heure, puis à se plonger et se replonger dans les bains chaud et froid, comme on le fait depuis l’enfance, comme si rien ne se passait à moins de trois cents kilomètres de là, où pourtant se joue le sort d’une grande partie du Japon et notamment de Tokyo. »
Lire « Nous allons une nouvelle fois reconstruire le pays » (http://blog.mondediplo.net/2011-03-22-Nous-allons-une-nouvelle-fois-reconstruire-le), sur le blog du Diplo.
DindonMagik
23/03/2011, 00h40
Moi je pense qu'ils ont retardé l'utilisation de l'eau de mer pour sauver les réacteurs. C'est pas une décision anodine mais ça aurait pu avoir un impact si fait dés le début.
Ensuite il y a ces controles falsifiés sur les mêmes réacteurs et leur extensions.
Et enfin, la centrale n'était plus assuré depuis 2 ans.
Bah voila, ca se sont des arguments. Car pour beaucoup qui ne suivent pas les evenements de tres pres, TEPCO est forcement en tort car c'est leur centrale (l'argument ultime), et que c'etait au bord de la mer.
Concernant l'utilisation de l'eau de mer, d'apres ce que j'ai lu ca serait avere. Dans la situation actuelle, gagner deux ou trois jours aurait pu changer grandement la situation.
« Un taux d'iode radioactif dépassant la limite légale admise pour les bébés a été mesuré dans l'eau du robinet de Tokyo, ont annoncé mercredi 23 mars les autorités de la capitale, située à 250 km au sud-ouest de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima.
Une concentration d'iode de 210 becquerels par kilogramme a été relevée sur des échantillons de l'eau courante, alors que la limite fixée par les autorités nippones est de 100 becquerels pour les bébés, a expliqué un responsable du gouvernement métropolitain de Tokyo.
Les autorités locales ont déconseillé de donner de l'eau du robinet aux bébés ou de l'utiliser pour préparer leurs biberons dans l'immédiat. La mégapole de Tokyo compte 35 millions d'habitants [...]
Du césium radioactif a été mesuré à 82.000 becquerels - soit 164 fois la limite légale - dans des feuilles de de légumes "kukitachina" provenant de Motomiya, une commune de la préfecture de Fukushima, ainsi qu'un niveau d'iode radioactive de 15.000 becquerels, 7 fois supérieur à la limite, selon le ministère.
Si une personne consomme 100 grammes par jour du légume le plus contaminé pendant 10 jours, cela équivaudra à la moitié des radiations reçues par une personne en un an, a indiqué le ministère.
La crainte d'une contamination élargie aux produits de la mer s'est accrue mardi après la découverte de niveaux anormalement élevés de substances radioactives dans l'eau de mer près de la centrale de Fukushima. Le ministère de la Santé a demandé aux préfectures de Chiba et Ibaraki de renforcer le contrôle et les programmes d'inspection des produits pêchés le long des côtes.
Les Etats-Unis ont annoncé, de leur côté, qu'ils interdisaient l'importation de certains produits alimentaires - lait, produits laitiers, légumes frais, fruits - provenant de quatre préfectures autour de la centrale nucléaire.
La France a de son côté demandé à la Commission européenne d'imposer un "contrôle systématique" sur les importations de produits frais en provenance du Japon aux frontières de l'Union européenne après avoir déjà décidé la mise en place de contrôles systématiques sur les importations de produits frais, à savoir les coquillages et le poisson. »
Lire Radioactivité : l'eau du robinet impropre pour les bébés à Tokyo (http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110323.OBS0106/radioactivite-les-restrictions-alimentaires-se-multiplient-au-japon.html), sur le site du Nouvel Obs'.
Pour ceux qui auraient envie de savoir la teneur en Iode en Cesium dans l'eau du robinet sur tout l'archipel:
http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1303956.htm
« L’état du combustible, l’étendue des dégâts, au sein du réacteur 3 restent peu clairs, en conséquence, définir s’il s’agit ou non d’un facteur de l’accident reste une question ouverte. Mais l’utilisation du combustible MOX a réduit les marges de sécurité et a rendu la situation beaucoup plus difficile à gérer pour les opérateurs, tout en augmentant quelque part les émanations radioactives. [...]
En outre, on sait depuis 2002 que Tepco (Tokyo Electric Power Company), la compagnie électrique qui exploite la centrale de Fukushima, a falsifié les résultats des contrôles qualité menés sur certains de ses réacteurs. Deux ans plus tôt dans son rapport, Greenpeace suspectait aussi fortement Belgonucléaire de falsification. À l’époque, un scandale similaire éclatait, impliquant l’un des concurrents du fournisseur belge, la British Nuclear Fuels Limited (BNFL), et “forçant, écrivait alors Greenpeace, à repousser tous les projets MOX au Japon”. Et d’ajouter : “des preuves ont indiqué que les problèmes qui ont mené à la falsification des données du contrôle qualité du combustible MOX à la BNFL pouvaient avoir été rencontrés à Belgonucléaire.”
Un rapport du Département à l’Énergie américain, daté de 2003, revient par ailleurs sur l’existence de falsifications, expliquant que “des fissures dans les structures qui maintiennent le combustible nucléaire en place dans le cœur des réacteurs des centrales Tepco” avaient été dissimulées. [...]
Cette révélation a entraîné la démission de nombreux cadres de Tepco, ainsi que la fermeture, pendant une année, de la centrale de Fukushima. Elle explique aussi la suspension de la livraison de MOX à Fukushima, entre 1999 et 2010. À l’époque du rapport de Greenpeace, près de 32 assemblages de combustible MOX réalisés par Belgonucléaire, étaient restés en attente de livraison. Ce n’est que le 18 septembre dernier que ces livraisons ont repris ; le réacteur 3 fonctionne à l’aide de ce combustible depuis octobre. Contacté par OWNI, le porte-parole d’Areva confirme l’implication de l’entreprise dans la centrale de Fukushima, indiquant que “le réacteur 3 fonctionnait avec 30% de MOX”. »
Lire AREVA au cœur du réacteur de Fukushima (http://owni.fr/2011/03/15/revelations-areva-au-coeur-du-reacteur-de-fukushima/), par Andréa Fradin, sur OWNI.
Propulsé par vBulletin™ Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés