PDA

Afficher la version complète : Un avion air france disparait en mer



Pages : [1] 2 3 4 5

GATTACA
01/06/2009, 13h17
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/06/01/01016-20090601ARTFIG00258-un-avion-air-france-disparait-des-ecrans-radars-.php
J'espère que personne du site n'était à bord. Si vous avez des infos...

shibuyo
01/06/2009, 13h23
Ouais Skydiver, fais nous un petit coucou dès que tu passes sur le site !

Mushin
01/06/2009, 17h05
Brrrrrr... quelle terrible nouvelle.

Sky... si tu nous entends...


------------------------------------

skydiver
01/06/2009, 17h28
Merci de votre sollicitude. Je suis rentré cet après midi (de Séoul) pour apprendre la catastrophe. Mes pensées vont aux familles des passagers et des membres d'Equipage. Je pense aussi, bien entendu, à mes Collègues qui ne rentreront plus jamais.

Mushin
01/06/2009, 17h31
Il en est de même pour nous.

Que "ton" jour ne vienne jamais.

skydiver
01/06/2009, 17h58
Il viendra bien assez tôt.
Merci Mushin.

Si je puis me permettre, j'écoute la radio depuis mon retour et entends de nombreuses erreurs, imprécisions voir non sens, à n'en plus finir.
Les journalistes n'ont que peu d'informations à fournir et pas de connaissance en matière aéronautique. Prenez ce que vous voyez et entendez avec beaucoup de circonspection et de recul.

Merci.

skydiver
01/06/2009, 18h09
Je précise ne pas être le seul membre d'Equipage AF que compte le site. J'ose espérer que toutes et tous sont sains et saufs.

neoke20
01/06/2009, 18h25
Je me pose une question, tout le monde réagit comme si cet avion s'était abîmé et qu'il était déjà trop tard pour son équipage et ses passagers, mais n'est-il pas possible que, comme il a disparu des radars (selon l'AFP), ce soit tout simplement parce qu'il a été victime d'une panne matérielle ?

Combien de temps prends la voyage entre Rio et Paris ? N'est-il pas possible que l'appareil ait tout simplement continué son vol jusqu'à ce qu'il arrive à Paris ?

On parle également de la possibilité que la foudre ait frappé l'avion... les avions de lignes ne sont-ils pas protégés contre ça ? Je suis perplexe quand même, je pensais que les orages étaient un peu le quotidien de l'aviation civile et que ce n'était plus un problème.

Malac
01/06/2009, 18h46
je doute qu'un avion qui ait une panne matérielle devienne furtif en continuant tranquillement son vol...

Voilà sinon ceux qui sont intéressés par ce sujet et veulent entendre des avis donnés par des personnes capables, le C dans l'air d'aujourd'hui a été fait sur le sujet (et sera donc très bientôt dispo sur le site de France 5)

skydiver
01/06/2009, 18h51
Malheureusement, si ce n'était qu'une panne de communication l'appareil serait arrivé depuis longtemps. De toute façon les radars ne sont pas touchés par ce genre de panne et auraient repéré l'avion depuis longtemps.

En moyenne, un avion de ligne est frappé par la foudre toutes les 1000 heures de vol. Rien d'exceptionnel donc. Si c'est un impact de foudre qui a provoqué cette catastrophe, ce serait une première pour un appareil moderne.

zarkis
02/06/2009, 00h18
Il viendra bien assez tôt.
Merci Mushin.

Si je puis me permettre, j'écoute la radio depuis mon retour et entends de nombreuses erreurs, imprécisions voir non sens, à n'en plus finir.
Les journalistes n'ont que peu d'informations à fournir et pas de connaissance en matière aéronautique. Prenez ce que vous voyez et entendez avec beaucoup de circonspection et de recul.

Merci.

comme d'habitude.....

ps1 : Dans le même esprit ça me fait bondir quand j'entends les journalistes (vers midi) chercher à savoir exactement le nombre de français, comme si la gravité de l'évènement était proportionnel aux nombres de français dans l'avion !! c'est 216 vies qu'il faut considérer et c'est tout. On est encore loin de l'esprit fraternel européen et encore plus loin de l'esprit humaniste du simple habitant de cette planète.

ps 2 : heureux de pouvoir te lire sky.

icebreak
02/06/2009, 03h14
Ben non, si il y a beaucoup de français, ça devient un drame national.
Au contraire, si il n'y a que des brésiliens, c'est aussi une tragédie mais ce n'est plus la notre.

Ça a l'air d'être du simple bon sens, mais on va pas faire une commémoration pour pleurer les morts des autres, quand bien même ça serait tragique.

Pour le coup, ça compte énormément et c'est un drame national.

skydiver
02/06/2009, 07h20
France Info annoncent 36 nationalités différentes à bord; à vérifier.
AF est, en dehors des compagnies américaines, le transporteur qui accueille le plus de nationalités au sein des ses passagers.

Au niveau de l'équipage, on comptait deux PNC Brésiliens. Pour les autres, la liste est toujours occultée,; il faudra attendre.

Maryline
02/06/2009, 08h51
Merci Sky de ces infos et de nous remettre dans le droit chemin face à toutes ces hypothèses..... la broderie est une bonne occupation.....

Je pense à tous ces passagers et équipage qui ont bien eu le temps de la voir venir........

skydiver
02/06/2009, 11h49
Ta remarque est malheureusement avérée Maryline; même en cas de dislocation de l'appareil, ses occupants ont eu le temps sinon de réaliser, du moins de se voir "partir".

Un PNC de la compagnie Air Austral (basée à La Réunion) était au nombre des passagers, pour des congés.

Suikasensei
02/06/2009, 12h38
D'accord avec zarkis: rien de plus agaçant que cette façon de préciser tout de suite le nombre de français comme si les brésiliens étaient moins importants.

sleidia
02/06/2009, 14h25
Sur discovery Chanel (si je me souviens bien), je regarde souvent l'emission qui relate tous les aspects techniques et les causes des plus gros crashes de l'histoire.

Je retiens par exemple le crash d'un avion Turc qui est resté en l'air deux heures avec équipage et passagers ayant tous (sauf un stewart) perdus connaissance avant que l'avion ne finisse par s'écraser pour cause de manque de carburant. La cause : la pompe de pressurisation dont personne n'avait remarqué qu'elle était en mode manuel.

Je me rappelle aussi un autre crash causé par l'oubli, par un technicien au sol, d'un scotch adhésif sur la vitre d'un capteur d'altitude.

Conclusion, en avion, votre vie ne tient parfois qu'à un bouton ou à un bout de scotch.

Experience perso : un vol Toronto-Paris dont l'intérieur de l'avion m'a fait frissonner de peur : plastiques abimés/cassés, hublot avec impact visible, pilote arrivés 30mn en retard, averse violente sur la piste en pleine nuit. C'est la seule fois où j'ai pensé quitter l'avion avant le décollage (chose qui est parait-il interdite de toute façon).

skydiver
02/06/2009, 19h26
Que les pilotes arrivent en retard n'est pas un problème en soi.
J'ai pris des avions comme dans les films, en Afrique (Air Djibouti) et en Amérique du Sud (Venezolana de aviacion). Grand moment d'aviation civile...

Tu peux toujours refuser de t'assoir et tu seras alors débarqué et te débrouilleras avec la compagnie aérienne et les autorités. Rien ne l'interdit légalement.

skydiver
02/06/2009, 20h34
La liste des membres d'Equipage disparus est maintenant disponible pour les agents AF.
Une Hôtesse et un Steward Brésiliens y figurent.

A ma connaissance, aucune des victimes n'était membre du site.

JM
02/06/2009, 20h56
Je viens de consulter la liste et de voir qu'en plus de l'équipage (12 PN) Air France a perdu 4 agents de plus (tous les 4 passagers sur ce vol).

sleidia
03/06/2009, 05h19
Question très idiote aux personnels naviguants de ce forum (mais sait-on jamais ahaha) :
avez-vous déjà été témoin de passagers emportant un parachute en bagage à main?

skydiver
03/06/2009, 10h47
Jamais et c'est d'ailleurs interdit en cabine.
De toute façon ça ne servirait probablement à rien en cas d'accident.

skydiver
03/06/2009, 17h48
Emouvantes cérémonies cet après midi à Notre Dame de Paris et à la Grande Mosquée.

sleidia
03/06/2009, 22h24
Perso, je pense qu'il y a encore des progrès à faire en matière de sécurité dans les avions de ligne.

Les concepteurs d'avions tels que Airbus ou Boeing devraient faire des efforts pour
inover à ce niveau plutôt que de se reposer sur les acquis du passé.

Tant de choses sont possibles avec les nouvelles technologies étudiées dans les labos du monde entier. Bien sûr, ça coûte cher.

skydiver
03/06/2009, 23h45
Si je puis me permettre, tu fais là une grosse erreur.

Boeing et Airbus travaillent sans relâche sur l'aspect sécurité et ne se reposent aucunement sur des acquis. Ils possèdent leurs propres unités de recherche en ce domaine et capitalisent sur les avancées technologiques émergentes.
De plus chaque accident aux causes clairement identifiées entraîne la suppression d'un risque intégrée au cahier des charges des avionneurs.
Une bonne part des budgets de ces sociétés passent dans le poste sécurité.
Les avions de ligne actuels n'ont rien à voir avec ceux conçus ne serait-ce qu'il y a 30 ans, par exemple.

Un exemple: Swissair perd un MD11 au large du Canada suite à un feu derrière une cloison. Celui ci a pris à cause d'un isolant déficient autour d'un câble électrique desservant un écran vidéo individuel, en classe Affaires. Un an plus tard ces deux avionneurs n'utilisent plus cet isolant.

Autre exemple: la Pan Am perd un B747 à cause de vapeurs de carburant dans un réservoir entraînant un arc éléctrique. Boeing modifie dans la foulée la configuration interne du réservoir.

Dernier exemple: AF perd un A320 en Alsace lors d'une démonstration. Après enquête, l'ergonomie des cockpits ce cet appareil est modifiée de façon à éviter le même drame.

Et j'en ai bien d'autres.

zarkis
04/06/2009, 00h14
Sky a raison, moi-même je collabore sur un projet de recherche Airbus, et je connais des gens qui ont de gros projets de recherche avec eux, des projets qui vise à mieux comprendre certains phénomènes (gel en vol, hydrodynamisme, radar etc..) pour améliorer les futurs appareils et ainsi pallier au maximum de danger possible.

sleidia
04/06/2009, 00h21
Je sais tout cela, mais moi, je parle de vraies révolutions et non de corrections minimes apportées après chaque défaillance.

Quelques exemples concrets qui, à mon avis, ne relèvent pas de la science fiction :
- systèmes permettant à tout avion d'amerrir en toute sécurité.
- assistance de pilotage à base d'intelligence artificielle pour donner des informations très précises aux pilotes, remplacant ainsi les alarmes sonores qui peuvent être identiques pour des causes très différentes.
- boites noires qui s'expulsent de l'avion lors d'un choc très violent ... et qui remontent à la surface de l'eau grace a une bouée auto-gonflable.

Je pense qu'il faudrait carrément partir sur des nouvelles bases, repenser la structure même d'un avion de ligne plutôt que de continuer sur des concepts vieillissants tels que les rangées de sièges qui ne permettent pas l'éjection automatique des passagers en cas d'accident en altitude. Oui, ça sonne très SF mais la technique le permet.

Il faut espérer ques les avions intercontinentaux du futur seront pensés de la sorte.

Enfin, je reviens à l'emission de Discovery Chanel qui montre aussi des accidents récents dans lesquels on est éffarés de constater à quel point on est très loin de la perfection en matière de sécurité.

GATTACA
04/06/2009, 03h29
Quelques exemples concrets qui, à mon avis, ne relèvent pas de la science fiction :
- systèmes permettant à tout avion d'amerrir en toute sécurité.
Un hydravion ?


- assistance de pilotage à base d'intelligence artificielle pour donner des informations très précises aux pilotes, remplacant ainsi les alarmes sonores qui peuvent être identiques pour des causes très différentes.
Le pilote automatique ? Les ordinateurs de bords ?
A confirmer par un professionnel, mais dans les Aribus actuels (depuis l'électronisation des cabines), les alarmes sont elles toutes similaires ou y-t-il des sons différents en fonction de la panne ?


- boites noires qui s'expulsent de l'avion lors d'un choc très violent ... et qui remontent à la surface de l'eau grace a une bouée auto-gonflable.
Les boites noires s'expulsent toute seul... sous la violence du choc. La bouée serait une bonne idée, encore faudrait il qu'elle ne se détériore pas suite à l'accident. Donc qu'elle soit aussi solide que la boite elle même. Mais là, je ne suis pas sure qu'elle puisse encore se gonfler


Je pense qu'il faudrait carrément partir sur des nouvelles bases, repenser la structure même d'un avion de ligne plutôt que de continuer sur des concepts vieillissants tels que les rangées de sièges qui ne permettent pas l'éjection automatique des passagers en cas d'accident en altitude.
Il va alors faloir expliquer aux passager qu'ils devront rester assis pendant toute la durée du vol avec la ceinture attachée et porter un masque pour éviter une dépressurisation trop violente et aussi qu'il reste chaudement habillé pendant toute a durée du vol. Non, parce que là faut aussi imaginer le système qui va remettre le passager à sa place, l'attacher, lui coller un masque sur la tronche et l'envelopper d'une combinaison suffisament épaisse pour supporter des - 30°C ou des -40°C et le tout en une fraction de seconde. Car lorsqu'un avion explose, ça ne dure pas longtemps. Sans parler qu'il va aussi falloir penser au système qui va dégager le couloir d'éjection. Ce serait con que les sièges s'éjectent, mais qu'au final les passagers meurent écraser contre le plafond de la cabine...


Enfin, je reviens à l'emission de Discovery Chanel qui montre aussi des accidents récents dans lesquels on est éffarés de constater à quel point on est très loin de la perfection en matière de sécurité. On est loin de la perfection en matière de tout. Même dans 200 ans, il y aura toujours quelque chose qui fera que le risque 0 n'existera pas. Car les nouvelles découvertes entrainent aussi de nouveaux problèmes et de nouvelles défaillances...

skydiver
04/06/2009, 09h27
GATTACA a bien résumé tout cela.

Aucune alarme n'est identique à une autre dans un cockpit.
Par ailleurs, les touches et boutons sont tous différents de façon à être "reconnus" de façon tactile par l'équipage, même dans le noir.
Les avions actuels sont de véritables ordinateurs volants avec des systèmes redondants (3 à 5 niveaux) et donnent des informations très précises aux pilotes.

Quant à l'éjection automatique...Elle ne résoudrait pas grand chose en cas de dislocation de la cellule. Cela ne peut concerner que les appareils militaires de petite taille.
Cette idée totalement impraticable existe depuis les années 60 mais s'est révélée irréaliste.

sleidia
04/06/2009, 14h36
Je suis désolé mais Gattaca n'a rien résumé, il a démontré exactement ce qu'est cette idéologie générale du "tout est déjà assez bien comme ça". C'est tellement plus simple de ne rien remettre en question.

Le comble de la mauvaise foi fut le "Un hydravion ?".
Oui les hydravions existent. Non, aucun avion de ligne de peut être certain d'amerrir sans casse, ce qui est inadmissible vu les distances parcourues au dessus des océans.

Pour ce qui est des contrôles de navigation dans le cockpit et des capteurs disséminés dans l'avion, ils ne donnent pas d'informations assez précises dans certains cas. Des accidents récents le prouvent. En fait, le truc c'est que ces instruments ne peuvent corriger une erreur humaine. Une mauvaise interpétation des instruments par l'opérateur humain et c'est la catastrophe. Il arrive même que deux instruments donnent des infos contradictoires. Bref, c'est loin d'être la panacée.

Pour ce qui est de l'éjection des passagers, je ne serais pas aussi catégorique.
Baser son argumentation sur des experiences des années 60 au vues des technologies actuelles est tout simplement absurde.

Personnellement, au lieu d'un tube dans lequel on met tous les passagers, j'imaginerais une structure en squelette sur lequel se grefferaient des blocs identiques pouvant contenir six passagers chacun. L'intérieur de chacune de ces cellules ressembleraient en gros à un compartiment de train. Chaque cellule disposerait d'un sas automatique, d'un système de pressurisation propre activé uniquement après éjection, de deux parachutes automatiques et enfin, d'un dispositif de flottaison et d'une balise propre.

Nul besoin de combinaison, de masque ou je ne sais quoi.
Il faut arrêter de réfléchir avec un cerveau des années 60.