Afficher la version complète : Divers de l'efficacité des arts martiaux traditionels
Bonjour,
Je m'interroge depuis assez longtemps déjà de la réel efficacité (dans une agression ou combat de rue par ex) des arts martiaux tradi de poings et pieds nus et d'armes.
J'entends par là bon à l'époque du sabre ou autres au Japon évidemment le fait de savoir se servir d'une arme était le meilleur apprentissage d'art martial, mais qu'en est il maintenant?
De même devant la prolifération d'art martiaux et de sports de combat dit mixés, quand est il de l'efficacité du Karaté par exemple ou de l'AIkido?
Je parle d'efficacité et non de spiritualité.
Est ce qu'une ryu d'escrime tradi est à même d'enseigner un défense efficace?
Merci
Fingen
Difficile de répondre sans avoir eu une expérience réelle.
Pour ma part le fait d'avoir une certaine pratique martiale traditionnelle a été un plus dans un combat de rue.
Ce plus est à la fois mental et technique.
Le mental pour avoir été former à des situations de stress de combat et d'entrainement physique limites.
la technique pour avoir assimilé les techniques spécifiques en adéquation avec la situation et surtout de pouvoir utiliser ces techniques sans penser juste par automatisme et efficacité en relation avec le rapport proportion agression/réaction.
C'est un constant personnel et donc non représentatif d'un standard.
Bonjour ,
l'éfficacité ?
je crois que les pratiquants de Karaté , Aikido , ou autres Budo ne se posent pas la question car ce n'est pas le but de leur pratique .
Meme si l'exercice de ces disciplines apporte une formation mentale ,physique ,voire technique " au cas ou .." , ce serait un leurre de croire qu'une discipline de Budo soit pratiquée de nos jours pour la self-défense absolue .
Comme tu l'as écrit ,il existe maintes formes de sport de combat plus à meme de prouver leur efficacité dans des situations réelles ( c'est meme souvent leur fond de commerce )
Quant au kenjutsu , quelque soit l'école et outre l'aspect philosophique qui y est souvent attaché dans l'enseignement , la question du réalisme ne se pose que pour éviter des erreurs techniques ou historiques et relève plus de recherches ethnologiques que de soucis de survie dans le monde moderne.
Pour conclure et sans vouloir t'offenser , je crois simplement que ta question est bonne pour ceux qui ne pratiquent pas un "art martial traditionnel" ou qui n'ont pas compris le fond de l'enseignement
amicalement ,
Ray
Je ne m'offense point et au contraire je bois vos avis.
Je suis moi même dans une phase disons de transition. Pour avoir assez longtemps pratiqué le karaté puis avoir changé pour un sport de combat dit libre toujours en quête d'éfficacité. Mais maintenant l'appel du traditionel se fais plus fort (l'age peut etre entre autre), et ma passion du sabre japonais me tente. J'en suis toujours à me demander que faire , bien que je sois nettement maintenant dans une démarche plus spirituelle.
Fingen
Attention à ne pas faire d'amalgame entyre Bu-jutsu et Budo.
La pratique du ken-jutsu est plus basée sur l'éfficacité au sabre que sur une recherche spirituelle.
La tradition en ken- jutsu est ici plus basée sur des techniques ancestrales utilisées sur les champs de bataille et en combats en armures.
Rien n'empêche de suivre aussi une voie "spirituelle" en ken-jutsu mais c'est plus une voie personnelle que collective comme en Iaïdo en en kendo.
Un exemple : les atémi en ju-jutsu par rapport au judo......
skydiver
15/07/2004, 19h48
Les Arts Martiaux donnent la base, après le mental fait la différence.
Si je puis me permettre, le karate me semble efficace. Tout dépend de la façon dont on le pratique.
il faut pas aussi confondre sport de combat et art martial..
le combat reel dans la rue beaucoup de parametre qui entre en jeu tel que le stress la pression et l instinct de survie.. d un coté les pratiquant d art martiaux qui en font depuis longtemp on un petit avantage comparé a un homme qui ne sais pas se battre du point de vue des reflex et de la concentration.. une efficacité... oui il peut yen avoir un mais cela si tu est un pratiquant assidu qui sentraine tres souvent.. car on apprend en quelque sorte des automatismes... tel que les clé de bras qu on apprend au jujitsu ou des projection en aikido ou judo qui sont tres pratique contre un adversaire.
j ai aussi remarqué ce qu on apprend dans un art martial tel que le karaté ou le kung fu. dans les cour on apprend a se defendre face a des attaques specifiques de l art martial qu on pratique en question.
j ai aussi trouvé que les personnes ayant une envie d apprendre pour raison pouvoir etre le meilleur bacle sont travai len essayant de frappé fort vite et puissant... un art martial ce n est pas fait "specialement pour etre le plus fort"
-il ya aussi a l epoque ce qu on apprenai au sabre par exemple il arrivai souvent de devoir le pratiqué au cours d un combat reel donc l experience joue beaucoup aussi ... je pense qu un guerrier de l epoque est largement superieur au niveau de lefficacité a tué que nous maintenant.. puis je pense que vu la methode et style de vie d avant les hommes sont nettement plus robuste que nous ce qui expliquerai aussi leur plus grande puissance au sport de combat.. il faut dire cela faisai parti de leur quotidien... comme pour nous conduire une voiture c est assez"simple" pour eux conduire une voiture serait un enfer.. enfin j espere que vous voyez ce que je veut dire.
TristanOzaki
16/07/2004, 01h44
L'entrainement des arts martiaux japonais en France ne sollicitant pas le résultat en terme d'efficacité contrairement aux boxes pieds-poings occidentales, je suis certain qu'aucune pratique japonaise traditionnelle ne peut, ici, oser la prétention de préparer au combat réel.
Par exemple, au karatedô le travail de la rapidité, du déplacement, de la précision, du rytme, est indéniable ; mais jamais dans aucun dojo de karate vous n'aprendrez à démollir vraiment celui qui est en face, puisqu'on touche sans recherche de puissance et d'impact. Le travail de la puissance et de l'impact qui est par contre omniprésent dans la pratique haut niveau de Boxe française ou de Muy Thai (par exemple) constitue un univers combatif très complexe et inconnu du karateka (exemple toujours).
Cela dit si on se penche un peu sur les différentes écoles mondiales, Tcha me reprendra si je me méprends, on trouve bien au Brésil un neo-jujutsu dit Gracie qui défie quiconque de son efficacité pure et remporte d'ailleurs beaucoup de titres dans les free fighting championships. Il existe peut-être des écoles de jujutsu brésilen en France...
A part cela, je veux bien prendre pari sur le face à face dans une vraie grosse baston du champion de france de karate ou judô et de son équivalent en kick boxing. C'est normal. Comme vous l'avez dit tous, ce n'est pas le but des "machin dô". Il n'aurait pas de mérite le boxeur, il cogne tous les jours. Quand au "machin jutsu", la question est de savoir s'il existe vraiment des club ou l'on enseigne l'art de ruiner la gueule à un adversaire. J'en connais pas, mais Tcha, toi tu pourras sûrement me dire.
En fait TristanOzaki c'est plus complexe que cela.
Il est difficile de comparer un boxeur et un pratiquant d'art martial!
Si je prends ton résonnement que dire d'un boxeur en combat de rue contre..... un adversaire avec un couteau ????? je parie plus sur le pratiquant d'art martial pour une meilleure défense.
En Taï-jitsu on m'a enseigné des techniques de défense lorsque l'on est assis sur une chaise avec une attaque par derrière, un boxeur est il préparé a ce genre d'attaque?
Bonjour ,
D'accord , Tcha sur tes remarques concernant l'efficacité en kenjutsu ,mais cette éfficacité travaillée aujourdh'ui est à positionner dans un contexte historique qui n'a plus lieu d'etre , heureusement .
Et cela déjà pose des limites dans la pratique si on l'étudie le kenjutsu de telle ou telle époque ; tu évoque les champs de bataille et le combat en armure , toutes les écoles n'enseignent pas des techniques développées sur ce theme là.
mais ceci est un autre débat.
en se reffèrend à la question initiale de Fingen , qui s'interroge sur l'efficacité des arts martiaux "traditionnels" , je pense à mon professeur de Yawara qui aprés nous avoir enseigné les techniques en dojo sous une forme dure mais pleine de retenue ,nous expliquait leurs applications en utilisation guerriere ( projection mais contre un mur , immobilisation au sol mais le bras cassé sur la bordure de trottoir ,...et autres joyeusetés )
évidement ce n'était qu'explication orale ,et n'avait pas pour but de nous y former
car c'est là je pense la limite de l'enseignement des arts martiaux traditionnels
je suis en accord avec la formulation d' Henkki sur le fait que l'on apprend généralement à se défendre sur une attaque spécifique à notre propre pratique , je pense que l'on ne peut de toute façon reproduire toutes les situations réelles .
et pour certains qui dénoncent la complaisance ou la mollesse des attaques en Aikido par exemple j'en reviendrai à ma première réponse sur le sujet ; le réalisme n'est pas le sujet de l'étude
en fait dans ce genre de débat me reviens toujours à l'esprit cette séquence d'"Indiana Jones" où le héros face à un "méchant" sabreur surdimensionné , dégaine son revolver avec désinvolture et abat l'expert d'une seule balle :lol:
Ray[/u]
quand on voit les boxeur eux on une plus grande puissance comparé a un karate ka . Mais ils sont limité un boxeur poing frapperai que "par habitude" au niveau du visage et du corps.. ils ont une technique c est sur mais un boxeur face a un homme qui pratique par exemple du jujitsu, le boxeur aurai des gros soucis si le pratiquant de jujitsu s entraine a la "dur" et possede les reflexes pour utilisé ces clée quil apprend en cours.
on peut voir certains boxeur recherche plus la puissance et c est pas avec la puissance qu on gagne. quands on voit bob sapp dans le K1 qui a une masse musculaire et une puissance prouvé il en reste pas moin l un des plus mauvais combattant du circuit car il a peu de technique niveau pied et il est tres lent. il faut aussi precisé que la boxe est un sport assez technique, quand on voit par exemple les combat des poids mouche ou on ne recherche pas specialement la puissance et le KO.
puis tristan, le karate kyukushinkai sert quands meme a demolir son adversaire pour un ko.. il ya plusieur sorte de karaté donc ilfaut voir lequel tu parle..
tout art martial est efficasse mais il faut savoir l utiliser pour chaque situation reel, mais avant de pouvoir faire sa il faut avoir compris la philosophie de son art martial.
j ai oublier d ajouté. de plus en plus de monde en regardant la télé croivent qu on peut demolir des mec en surnombre.. au commencement de la creation de la ceinture noir c etait peut etre possible d apres les legendes :lol: .
mais avant tous quands on s inscrit dans un art martial c est pas pour pouvoir demolir son prochain c est plutot pour apprendre quelques chose qui te permettra de te sentir mieu et pouvoir entre autre te defendre.
dans le katori j apprend a manier le sabre "ca me servira a rien" sauf si un ronin vien pour essayé de me tué avec son sabre :? ...
tous commes les boxeurs n apprenent pas la boxe pour pouvoir defoncé n importe qui dehors.. il apprend soit pour devenir le meilleur ou par la passion de se sport.
mais il faut pas confondre sport de combat et art martial.
un art martial ne possede pas de reele competition de combat pour ma part, on apprend plus la philosophie l esprit de l art pratiqué. et le sport de combat sont fait pour des competition où on mes en valeur sa technique et puissance.
puis certains pratiquant qui s entraine chaque jour je peut te dire il sont super fort! on ne peut pas comparé un karateka ki s entraine 2fois par semaine avec un boxeur pro qui s entraine tous les jour..
puis il faut aussi voir les regles du combat. car si c est un combat reele le boxeur quands il se prendra des coups de tibia je peut te dire qu il va les sentir passé :roll: . et quel but parce que un combat reele cest sans regle jusqua la mort et la sa peut aller loin tres loin !
le freefighting est certe un combat sans regle.. mais bon il ya des regles quands meme et cela ce joue souvent au sol a clé de bras.. si le but etait de tué l adversaire on en reviendrai au armes, car c est la seule et reele efficacité. car un pratiquant confirmé avec une arme contre un adversaire avec une arme c est le pratiquant qui gagne.
dansu n combat reel il ne faut pas croire qu un pratiquant de kung fu nous fera des triple saut arriere avec des vrille a la jet li avec des coups de pied sauté bien devant l adversaire (l adversaire a la une grande oportunité).
D'accord avec toi le combat libre est dit sans règle mais c'est faux tout de même .
Par contre l'histoire nous dit il me semble (si je ne me trompe pas) que le karaté d'okinawa est né d'une révolte paysanne il me semble et donc le soucis d'efficacité était bien là.
Je t'avoue que moi j'ai commencé le karaté pour me sentir plus sur de moi et aussi pour suivre les potes , ensuite le combat libre suite à une anecdote qui est celle ci: un ami m'a défié il faisait du combat libre depuis 4 mois notamment combat au sol et moi ceinture marron de karaté shotokan et bien résultat j'ai abandonné au bout de 30 secondes environ sur une clé. Certes le combat n'était pas à mort donc il y avait des règles mais tout de même.
Mais je pense comme vous si l'on étudie un art martial tradi c'est à dire non édulcoré des techniques anciennes et à l'écart de toutes compétitions alors l'efficacité doit être au rendez vous.
Je me rappelle aussi mon prof pendant des phases d'application à deux ou il disait souvent "frappe sur lui n'anticipe pas le coup parce que tu connais la suite", il voulait quand même que l'on fasse la technique à fond, alors parfois je m'interroge quand je vois les pratiquants d'Aikido rouler dans tous les sens sans résistance, je ne juge pas , je m'interroge..
Fingen
TristanOzaki
17/07/2004, 15h22
Bien sûr.
Vous avez raison dans vos affirmations.
J'ai noté que le Tai jutsu était véritablement efficace, en admettant qu'il existe un entrainement actuel digne du temps ou on entrainait des guerriers.
Vous avez parlé d'entrainement "à la dure".
Tcha expose un apprentissage sur une attaque de dos, ou face à un couteau. Mais nous savons tous qu'à l'entrainement on répète des gestes dont on connait d'avance l'intention et la trajectoire. Le même gar qui a bossé des années sa technique sur une attaque par derrière, situons-le dans un bal, assis à une table et buvant avec des amis. Evitera-t-il le coup de bouteille du copain jaloux qui le frappe par derrière ? Soyons sérieux... La question posé est celle-ci : existe-t-il des lieux ou l'entrainement est vraiment efficace ? Il y a-t-il des dojos de Tai jutsu ou on peut s'entrainer "à la dure", en combat libre et sans retenue, par exemple. Sans ce type d'entrainement, il est impossible de concevoir une issue victorieuse comme en théorie, il y a un tel décallage entre le combat réel et son étude dans les dôjô. Mais si cette entrainement existe alors là, oui, incontestablement le pratiquant de Taijutsu est de loin, de très loin supérieur à tout boxeur.
Syndrome de Corbeau :
Souvent on remarque des pratiquants d'arts martiaux très sûrs d'eux, mis en confiance totale par les quatres entrainements hebdomadaires. Mais ces mêmes pratiquants, le jour ou ils se retrouvent au milieu d'une bataille urbaine, d'une échauffourée, tombent des nues en s'apercevant qu'ils prennent des coups violents, et s'étonnent même de la sensation douloureuse que cela procure puisqu'il n'avait jamais pris de vrais gros coups. Or savoir prendre un coup à défaux de pouvoir l'éviter fait partie de l'art du combat. Et éviter les coups portés dans un dojo par un pote qui s'entraine n'a rien à voir avec l'esquive des coups porté par un banlieusard un peu bourré fait comme un ours qui passe sa vie à cogner.
Attention je n'accuse personne d'être victime du syndrôme de corbeau. Je dit qu'il existe fréquemment et c'est bien de se le rappeler. Et je me le permets puisque j'étais moi même très jeune victime de ce syndrôme. Je me croyais invinsible. Le jujutsu m'avais donné celle illusion. Jusqu'au jour où, à 17 ans, je me suis fait démolir. A l'hôpital je repassais la scène sans cesse pour comprendre pourquoi j'avais été si mauvais. Ce fut l'origine d'une grande remise en cause.
Pardon à tous si mon ton vous paraît hautain, je ne me crois pas supérieur à vous, au contraire (la science de Tcha impose le respect) je me pose juste cette question sur le réalisme des entrainements.
Je n'ai aucune science ni à avoir le droit de réclamer du respect! je donne tout simplement mon parcours qui est particulier à mon vécu.
Je suis conscient et je l'ai toujours crier fort, quelques soit le degré de pratique en dojo rien ne prédispose à l'entrainement le stress du à la douleur d'un coup réel reçu.
l'entrainement en dojo n'est pas fait pour être transposé dans la rue. C'etait le cas dans le passé mais plus aujourd'hui.
Le seul entrainement réelement valable était......les duels ou la composante du stress de devoir mourir etait une issue envisagée.
On n'est jamais totalement préparé mais avec la pratique on peut se former un état d'ésprit qui peut permettre de canaliser le stress et de pouvoir effectuer les gestes qui sauvent ( courir et s'enfuir sont ce genre de gestes).
Si la pratique vous permet de vous enfuir à temps au lieu de rester tétanisé c'est que cette pratique n'a pas été vaine.
Pour pouvoir gérer le stress d'un coup il faut....en avoir reçu, rien ne remplace l'expérience
Bonjour,
Quelques petites pistes de réflexions :
- Quelle sera la réaction 'après coup' d'un pratiquant de sports de combat habitués au résultats vainqueur/vaincu suite a une "défaite" ou a l'obligation de fuir ?
- Quelle sera l'approche du pratiquant d'art martiaux traditionnel ?
-Faut-il pour etre un bon pratiquant d'art martiaux, etre un "killer" qui pete des bras sur des trottoirs ?
- Le travail spirituel qu'on trouve dans les arts martiaux traditionnels ne mènent-ils pas a ne plus chercher a etre le meilleur mais a éviter la confrontation qui risque d'etre mortelle ?
Je pense qu'aucun dojo meme en travaillant a la dure ne peut prevoir toutes les situations, c'est le travail mental qui mène a la sérénité, travail qu'on ne trouve généralement pas dans les sports de combat destinés a une pratique sous certaines conditions.
Chacun trouve son style, ce qui déterminera la survie en cas de combat n'est pas forcement la technique pure et dure... mais les différente situations possibles sont trop nombreuses pour pouvoir entrer dans des détails...
Qu'en pensez vous ?
Rappa
skydiver
18/07/2004, 08h50
Globalement d'accord avec toi Rappa. Les possibilités sont sans limites et les réactions aussi.
Je crois que Henkki a raison TristanOzaki; tout dépend de quel karate tu parles. A nouveau permettez moi de me référer à mon humble expérience de karateka et boxeur. Ne pas voir les karateka comme de doux reveurs totalement coupés de la réalité. Certains le sont mais pas tous.
Encore une fois le contexte change tout.
Le jujitsu est représenté en France par plusieurs groupes dont celui dirigé par Christian Derval (Cercle Christian Tissier à Vincennes) pour l'Ecole Gracie.
Je ne sais pas s'il faut vraiment s'interroger sur l'efficacite des arts martiaux. Un peu comme si on se demandait si l'equitation etait aujourd'hui utile comme moyen de transport... Ca peu parfois servir (il y a des polices montees dans certains pays) mais pour la plupart c'est juste un sport.
skydiver
18/07/2004, 14h24
Tu as raison Erwan; meme au Japon les Arts Martiaux sont souvent considérés comme de "simples" sports.
Certains arts martiaux ont une énorme efficacité en cas d'aggression car ils donnent des conseils pour éviter que l'aggression se produise et pour fuir sans combattre. Ca fait partie des AM et c'est autrement plus efficace que d'essayer de placer un pain sur un mec armé.
Je pense à l'aikido, par exemple.
Je pense que cela ne dépend pas de l'AM mais de l'enseignant et de sa pédagogie.
Je suis persuadé que tous les AM (j'ai pas dit sports de combats) sont dans cet état d'esprit : éviter l'affrontement !
Mais peu d'enseignants ne s'en préocupent.
Shigai :wink:
skydiver
14/08/2004, 11h47
D'accord avec toi Shigai; cette idée se doit d'etre une constante. Il faut apprendre à etre intelligent avant toute chose mais ce paramètre est, comme tu le dis, mis de coté.
Bonjour ,
je supose que vos dernières remarques se placent toujours dans cette perspective " éfficacité des AM " et que la notion "éviter l'affrontement" en est une indication philosophique
dans la pratique des arts martiaux traditionnels , il est posé d'emblée la non-réalité d'éfficacité dans notre monde moderne
cela n'est alors plus le soucis de l'enseignant de donner des conseils moraux sauf s'il a des vélléités de maitre à penser
replacé dans ce contexte " éviter l'affrontement " serait nier la martialité de l'art , puique les techniques enseignées le sont justement parce que l'affrontement a lieu
doit on enseigner les AM en se plaçant d'un point de vue ethnologique ?
ce serai une bonne solution pour éviter les confusions avec les "sports de combats" et en un sens plusieurs disciplines s'y sont mises ,notamment celles des armes
qu'en pensez vous ?
ceci dit l'aikido comme "art de paix" est une discipline magnifique mais la course à pied est beaucoup plus efficace pour éviter l'affrontement :lol:
la méthode "CFC" : " cours Forest ,cours !"
ray
Sinon, il y a une technique de manipulation mentale de l'adversaire qui consiste à mettre son intellect KO avec des mots. J'ai très souvent testé ces méthodes, résultat: je me suis battu une seule fois depuis ma sixième. On ne frappe pas le corps, mais l'esprit.
Leçon 1: l'humiliation verbale.
Si on se fait aggresser devant un public neutre, il faut déplacer le combat du champ physique au champ verbal, mais sans violence. Pas d'insultes mais des vannes humiliantes prenant toujours pour base les paroles de l'aggresseur, et si possible en usant de l'autodérision ou en s'insultant gentiment soi-même. Il se sent ainsi très con, et n'attaquera pas, car ce serait donner la preuve aux gens qu'il est vraiment con. Cette technique permet de gagner énormément de temps, ce qui permet de réfléchir à tête reposée à la suite des évènements.
Exemple:
Aggresseur: Répète ce que t'as dit, sale pédé.
Vous: Désolé, mon chou, j'obéis qu'à ma mère.
Vous voyez, on utilise son insulte et on s'en revêt, et on lance une pique qu'il se sentira obligé de relancer. Mais comme l'aggresseurest arrivé dans une logique de violence, il perd toute réflexion permettant de répondre de façon intelligente, et lancera une autre remarque qu'on n'a plus qu'à utiliser.
Testé et approuvé par moi. Ca marche super du moment qu'on a un peu de vivacité d'esprit.
Leçon 2: L'insulte embrouillée.
Il s'agit de faire perdre ses repères à l'adversaire. L'aggresseur a toujours une certaine idée de la réaction que vous aurez. Il suffit d'adopter une de ces réactions mais de la modifier pour qu'il perde ses repères et ainsi ne sache plus vraiment comment continuer. Par exemple, on peut commencer par une insulte. Mais à la place d'une insulte classique et claquante, lancer un mot qui n'a rien d'une insulte.
Exemple: Espèce de béret basque, ambulancier espagnol, pied gauche d'Eminem, tas de savon de Marseille, ...
Essayez, ça marche.
N'ayant fait que du Judô, mon témoignage est évidemment fort partiel...
En fait, si pendant l'entraînement, le gamin de 15 ans que j'étais à l'époque arrivait assez facilement à flanquer par terre et à immobiliser des ceintures blanches de 20 ans qui faisaient facilement 20 Kg de plus que moi (si si :wink: ), en "pratique" (ça ne m'est jamais arrivé je le précise... même si des amis insistaient pour que je leur montre :roll: ) je ne pense pas qu'il en aurait été de même...
Pour faire une prise "correcte", il faut saisir l'adversaire d'une certaine manière... si ces même "gamins" de 20 ans s'étaient rués sur moi en frappant à tous vents, j'aurais vite implorer leur pitié :lol: . Et puis le Judô, ce n'est pas une question de "coups" ;) dans le combat de rue, je doute de l'efficacité ;).
Mais de toutes façons, si je pratiquais cet AM, c'était surtout parce que je n'avais pas confiance en moi et que les AM avaient (et ont tjrs) cette réputation de donner une forme de confiance en soi (liée sans doute à une meilleure maîtrise de son corps... in casu, l'apprentissage de la "chute" m'a été très profitable à mon avis :wink: ).
Pour le reste, si une bagarre se présente, je fais comme tout le monde... J'essaye d'abord de m'échapper ;). Car même si on est "victorieux", on ne sort pratiquement jamais indemne de ce type d'affrontement ou tous les coups sont permis (et moi les cicatrices, j'aime pas ça :wink: ).
Sinon, je vais commencer l'Aïkidô à la rentrée...
Leçon 2: L'insulte embrouillée.
Il s'agit de faire perdre ses repères à l'adversaire. L'aggresseur a toujours une certaine idée de la réaction que vous aurez. Il suffit d'adopter une de ces réactions mais de la modifier pour qu'il perde ses repères et ainsi ne sache plus vraiment comment continuer. Par exemple, on peut commencer par une insulte. Mais à la place d'une insulte classique et claquante, lancer un mot qui n'a rien d'une insulte.
Exemple: Espèce de béret basque, ambulancier espagnol, pied gauche d'Eminem, tas de savon de Marseille, ...
Essayez, ça marche.
Le Capitaine Haddock pratique depuis des années ;) cette technique ancestrale...
Moule à gauffres, sarcophages, bachi-bouzouks etc. etc.
Attention pour "bachi-bouzouks", n'insultez pas un bulgare avec ça !!!!!
Mercenaires dans l'ancienne armée ottomane, ils se livraient aux pires exactions et à une sanglante répression sur les populations bulgares lors des guerres pour leurs indépendances.
Shigai :wink:
skydiver
14/08/2004, 23h42
Idem pour "oustachi" avec les Croates. Il s'agissait des alliés de l'Allemagne nazie dans les Balkans.
Et si les insultes et contre insultes ne marchent pas, on cogne! :lol:
Mataemon
14/08/2004, 23h49
Et puis quelle idée aussi de se faire agresser ;)
D'accord avec Skydiver les insultes gentillettes c'est bien, mais pas toujours.
Cela démontre un contrôle de soi qui peut déstabiliser l'adversaire, mais après avoir jaugé rapidement la situation, je préfère prendre tout aussi rapidement l'initiative.
Nous vivons dans une sociéte "civilisée" non dans un monde voyoux où la loi du plus fort est de rigueur (Mad Max). Donc je pense qu'une réaction ...physique est parfois souhaitable. Quand un enfant fait une bêtise qui nous a fait peur (traverser la rue ...) il y a réaction "musclée", pour marqué le coup et que l'enfant comprenne plus vite le danger.
Certains adultes ayant une maturité de 5 ans, une leçon de savoir vivre est souvant nécessaire. C'est de la pédagogie (forcée). Rien n'empêche de lui expliquer après pourquoi il a reçu deux claques :lol:
Peut-être aurez-vous le sentiment d'avoir fait une bonne action, pensant qu'il hésitera a tenter la même chose avec quelqu'un d'autre, qui ne poura peut-être pas se défendre.
Comme dit le dicton : sauvez un arbre, bouffez un castor 8O
Shigai :wink:
Propulsé par vBulletin™ Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés